Иммунитет от коммунизма

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 22:10

CTAC_P wrote:А вы правда не в курсе что презитентом СССР стал колхозник, после чего он и рухнул?

А Вы правда не в курсе, что СССР и был создан, чтобы дать оторваться этим колхозникам, сапожникам и прочим кухаркам?

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 22:16

f_evgeny wrote:
шпиён wrote:
f_evgeny wrote:И даже реакционный капитализм (фашизм)

Опять ложь. То, что красная пропаганда в 99% случаях называла фашизмом, на самом деле было социализмом. С националистической окраской - поэтому национал-социализмом, но суть та же - крупными производствами (и прочими важными сторонами жизни) управляло государство, а не рынок.

Вы точно уверены, или как всегда? Социализм, это ведь не план.

Что такое социализм, мы уже обсуждали. СССР имел с ним мало общего. Во всяком случае, гораздо меньше, чем германский национал-социализм.

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Jan 2004 22:18

А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян, а в 1933 согнали крестьян в общины и прикрепили их опять к земле. Почему? Вроде по Марксу делать это совсем не обязательно.
Мой ответ - потому, что это была эта страна и эти люди. Т.е. у руководителей были навыки решения вопросов силовыми/административными (получены во время войны) методами. У крестьян был навык подчиняться. При первом же кризисе все пошло по привычному пути. В другой стране могло бы быть по другому.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 27 Jan 2004 22:29

CharlieD wrote:
ALK wrote:
Alkiev wrote:Итого - иммунитета у народа нет.
Значит новый виток тоталитаризма - на подходе.

Давайте вспомним биологию. Как можно выработать иммунитет? Либо переболеть, после чего в организме вырабатываются антитела, либо сделать прививку с тем же результатом. Прививок не делали и не делают. Потому придется, видимо, болеть. Кто выживет - приобретет иммунитет. :умник1:

Ну если жизнь в Советском Союзе еще не достаточо болезнена то я не знаю как нужно болеть то для этого иммунитета.

Если вернуться к биологии, то бывает, что иммунная система просто перестает работать (или признает болячку за "своих").
И огранизм - того...
Своеобразный СПИД, вызванный моральным разложением общества при коммунистах.

шпиён · Post by **шпиён** » 27 Jan 2004 22:33

f_evgeny wrote:В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

CharlieD · Post by **CharlieD** » 27 Jan 2004 22:45

machineHead wrote:[

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

иммунитет надо вырабатывать к либерализму, читай коммунизм/сoциализм советского образца.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 27 Jan 2004 22:49

шпиён wrote:
f_evgeny wrote:В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

Что значит одинаково? На мой взгляд - не совсем. В Польше, например, практически не было колхозов. В Югославии - было больше элементов рынка и допускалась безработица. Правда большинство стран, которые декларировали социализм, были крестьянскими.
А какой строй достоин Вашего одобрения?
Пусть и в марксисткой терминологии, там первобытно-общинный, феодализм, капитализм.

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 22:54

CharlieD wrote:
machineHead wrote:[

Возращаясь к теме: не понимаю, как можно выработать иммунитет к тому, чего никогда не было? (Кроме самого слова, естественно)

иммунитет надо вырабатывать к либерализму, читай коммунизм/сoциализм советского образца.

Извините, но давайте определимся с понятиями.
Либерализм - это приоритет личности, то есть посягательство на права личности со стороны государства - это исключение.
"Социализм советского образца" - это превращение личности в "винтик", то есть по сути прямо противоположное явление.
Я конечно, понимаю, что Вам хочется одним выстрелом убить двух ненавистных Вам зайцев, но уж больно в разных концах леса они находятся. Так что берегите патроны!

CharlieD · Post by **CharlieD** » 27 Jan 2004 23:06

Объясню свою позоцию. За последние пару лет мне повезло познакомиться с парочкой Американцев. Один Троцкист, другой Социалист. И то и другой надо сказать, совершенно независимо друг от друга ратуют за социализм. И то и другой объясняются примерно одинаково. И тот и другой что интесно, щитали даже Клинтона не достаточно демократичым и не достаточо (here it comes, the key word) Либеральным.

Leonid_V · Post by **Leonid_V** » 27 Jan 2004 23:09

f_evgeny wrote:А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Большевики декларировали диктатуру пролетариата. Вы спутали их с эсерами.

f_evgeny wrote:а в 1933 согнали крестьян в общины и прикрепили их опять к земле. Почему? Вроде по Марксу делать это совсем не обязательно.,

А какое отношение Маркс имеет к политике большевиков? Это Вы большевиков с меньшевиками спутали.

f_evgeny wrote:Т.е. у руководителей были навыки решения вопросов силовыми/административными (получены во время войны) методами. ,

Во время какой войны руководители большевиков получили силовые навыки?

f_evgeny wrote:У крестьян был навык подчиняться. При первом же кризисе все пошло по привычному пути. .

На каком основании спокойный 33 год Вы причисляете к кризису, да еще и первому.

Простите, Евгений, можно получить ссылку на тот исторический труд, которым Вы имеете обыкновение пользоваться. Уж больно интересное издание.

шпиён · Post by **шпиён** » 27 Jan 2004 23:11

f_evgeny wrote:
шпиён wrote:
f_evgeny wrote:В другой стране могло бы быть по другому.

В десятках очень-очень "других", совершенно разных стран, от Кубы до Камбоджи, всё, по сути, пошло одинаково. Так что не сваливайте коммунистические преступления на "привычку крестьян подчиняться" (от которой к началу коллективизации уже 3 поколения 70 лет отвыкали).

Что значит одинаково? На мой взгляд - не совсем. В Польше, например, практически не было колхозов. В Югославии - было больше элементов рынка и допускалась безработица. Правда большинство стран, которые декларировали социализм, были крестьянскими.

Это частности. А суть - одна, людоедская.

f_evgeny wrote:А какой строй достоин Вашего одобрения?
Пусть и в марксисткой терминологии, там первобытно-общинный, феодализм, капитализм.

Примерно - США образца 1900 года. Ну, в крайнем случае, 1950-го. В политическом плане, не технологическом, разумеется.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 27 Jan 2004 23:12

Большевики декларировали диктатуру пролетариата. Вы спутали их с эсерами.

Мужики, вы мне можете объяснить, какой хрен разница, кто и что декларировал?

CharlieD · Post by **CharlieD** » 27 Jan 2004 23:13

Leonid_V wrote:
f_evgeny wrote:А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Leonid, forget the argument here for a moment. Explain, please, to me how do you create that type of response, where you have a quote and response and again and so on. Every time I try it doesn’t work.

machineHead · Post by **machineHead** » 27 Jan 2004 23:15

CharlieD wrote:Объясню свою позоцию. За последние пару лет мне повезло познакомиться с парочкой Американцев. Один Троцкист, другой Социалист. И то и другой надо сказать, совершенно независимо друг от друга ратуют за социализм. И то и другой объясняются примерно одинаково. И тот и другой что интесно, щитали даже Клинтона не достаточно демократичым и не достаточо (here it comes, the key word) Либеральным.

И что? я тоже не считаю США достаточно демократичной и свободной страной. Но тем не менее гораздо более демократичной и свободной чем СССР.
А Вам что, свободы слишком много, хотите в трудовую армию записаться? Или хотя бы в колхоз без паспорта?
А кто себя как называет - я за это ответственности нести нe могу. Поэтому и сказал "давайте определимся с терминами".

TheKonst · Post by **TheKonst** » 27 Jan 2004 23:18

CharlieD wrote:
Leonid_V wrote:
f_evgeny wrote:А вот, интересный парадокс, большевики декларировали, что из власть - власть рабочих и крестьян,

Leonid, forget the argument here for a moment. Explain, please, to me how do you create that type of response, where you have a quote and response and again and so on. Every time I try it doesn’t work.

Just wrap your quotes in quote tags