CTAC_P wrote:NskCA wrote:Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
Фашисты не хуже управлялись. :паин1:
И что? От того, что коммунисты не единственные, они от этого лучше не стали
NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
NskCA wrote:CTAC_P wrote:NskCA wrote:Тем не менее наличие этого хорошего не
говорит что коммунизм это хорошо.
Давайте тогда попробуем выделить, что конкретно было плохо. Какие возможны механизмы защиты.
Что плохо? Ну, например то, что коммунизм очень быстро превращается в тиранию, что приводит к лагерям и расстрелам
невинного населения.
И это неотвратимо так же как и падение карандаша поставленного
на острие. Просто не устойчива система и ничего по этому
поводу не сделаешь.
siharry wrote:NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
В ХХ-веке был не только фашизм и коммунизм.
Были управляемые извне антикоммунистические режимы во всей Южной Америке и Океании. Там не меньшие ужасы творились.
Послевоенный СССР по сравнению с этим - просто пример свободы и демократии.
NskCA wrote:siharry wrote:NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
В ХХ-веке был не только фашизм и коммунизм.
Были управляемые извне антикоммунистические режимы во всей Южной Америке и Океании. Там не меньшие ужасы творились.
Послевоенный СССР по сравнению с этим - просто пример свободы и демократии.
Hmmm, USSR in 1950 and democracy ?
You've got to be kidding.
CTAC_P wrote:NskCA wrote:siharry wrote:NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
В ХХ-веке был не только фашизм и коммунизм.
Были управляемые извне антикоммунистические режимы во всей Южной Америке и Океании. Там не меньшие ужасы творились.
Послевоенный СССР по сравнению с этим - просто пример свободы и демократии.
Хммм, УССР ин 1950 анд демоцрацы ?
Ыоуьве гот то бе киддинг.
Простой колхозник смог стать президентом. Вполне демократия.
siharry wrote:NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
В ХХ-веке был не только фашизм и коммунизм.
Были управляемые извне антикоммунистические режимы во всей Южной Америке и Океании. Там не меньшие ужасы творились.
siharry wrote:Послевоенный СССР по сравнению с этим - просто пример свободы и демократии.
Kastet wrote:siharry wrote:NskCA wrote:Конечно тирания это не обязательно последствия только
коммунизма. Тирания может по многим причинам возникнуть.
Примеров хватает.
Но у коммунистов это получалось особенно хорошо.
Репрессии очень быстро разворачивались под красными флагами.
В ХХ-веке был не только фашизм и коммунизм.
Были управляемые извне антикоммунистические режимы во всей Южной Америке и Океании. Там не меньшие ужасы творились.
Меньшие.NskCA wrote:Послевоенный СССР по сравнению с этим - просто пример свободы и демократии.
Наверное. После десятков лет чистки.
CTAC_P wrote:NskCA wrote:Ага, а Вы еще про простого священника вспомните
(или кем там в свое время Джугашвили был)
Мечта, а не демократия
Он, кстати, тоже был избран. Непрямые выборы, конечно. Но прямых нет даже в самой демократической.
NskCA wrote:Hmmm, USSR in 1950 and democracy ?
You've got to be kidding.