Эффективность советской экономики

obezyna · Post by **obezyna** » 26 Jan 2004 19:14

f_evgeny wrote:Давайте я поясню. В методах планирования, управления и организации производства нет большой разницы между СССР и большой корпорацией.

Это мне напомнило старый анекдот. На дверях синагоги появилась надпись. "Войти в синагогу с непокрытой головой это все равно, что совершить прелюбодеяние." Через некоторое время появилась еще одна надпись. "Пробовал и то и другое. Разница огромная!"
Так вот между большой корпорацией и СССР примерно такая же разница. Дело в том, что в СССР существовал Госплан, а это отдельная и очень тоскливая песня.
Давайте я поясню на примере зубных щеток. Предположим в одном областном центре построили большой комбинат(тыс. на 30 чел.) по производству чего-то очень нужного, естественно для военной промышленности. Госплан запланировал увеличение поставок(население ж увеличилось), в этот регион, всего - трусов, пылесосов, презиков, шариковых ручек, зубных паст, но девочка, которая в госплане отвечала за поставки зубных щеток в этот момент имела проблемы со своим кавалером и зубные щетки как-то ускользнули от ее внимания. Через некоторое время зубные щетни исчезли также с прилавков магазинов. Завмаги забили тревогу и начали звонить в горснабсбыт, оттуда начали звонить в облснабсбыт, Общими усилиями вышли на республику, а там говорят, что госплан никакого увеличения поставок не предусматривал. Бросились в госплан, а девочка, которая отвечала за щетки уже в декрете и дрючнуть некого. Тогда госплан обращается в соответствующее министерство с просьбой увеличить выпуск щеток, те выходят, в свою очередь на завод, а на заводе им говорят типа нет проблем, но нам нужны дополнительные поставки пластмассы. Министерство пишет госплану, что нужна пластмасса, те выходят на другое министерство с просьбой увеличить производство нужной пластмассы, а там говорят, что мы не можем. У нас, на эту пятилетку, все лимиты расписаны, подождите 3 годика и все будет хорошо.
Если мне кто-нибудь скажет, что большие корпорации тоже так работают, я, в ответ, назову его нехорошим словом, потому что всему есть предел.

IL · Post by IL » 26 Jan 2004 19:16

nastya12 wrote:Бывают системы с устойчивым равновесием ("неваляшка"), бывают с неустойчивым (шарик не вершине горки).

...
Советская плановая система - с неустойчивым равновесием, чуть-чуть не так спланируют и все. (Да и непонятно кто должен планировать и какой у него стимул к эффективному планированию.)

Равновесие обеспечивают конкуренция и покупатeльский спрос. В СССР не было конкуренции а спрос планировался так же как и производство. Планирование производства само по себе не делает систему неустойчивой.

nastya12 · Post by **nastya12** » 26 Jan 2004 19:21

CTAC_P wrote:
nastya12 wrote:Советская плановая система - с неустойчивым равновесием, чуть-чуть не так спланируют и все.

Что - все?! Будете покупать то, что есть. Не босиком же Вам ходить. Система как раз самая устойчивая.

Не надо нам таких устойчивых систем, когда покупают потому что действительно не босиком же ходить. :nono#:

Плюс, к ворпосу об эффективности, кроме того что обувная фабрика монополист, ее еще трудно скоординораваться с поставщиком сырья при плановом хозястве. В ряде случаев приходилось строить свою фабрику сырья, что совсем не способствовало эффективности.

И цены тоже сверху устанавливались. Было же такое, что скот выгоднее было забить, чем держать. Сельское хозяйство долго не оправилось от такого удара.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 26 Jan 2004 19:21

obezyna wrote:Если мне кто-нибудь скажет, что большие корпорации тоже так работают, я, в ответ, назову его нехорошим словом, потому что всему есть предел.

У корпораций есть еще один замечательный механизм. Если они не в состоянии увеличить выпуск, они увеличат цену и будет вам щасте. Количество щеток между тем останется прежним

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Jan 2004 19:23

nastya12 wrote:
f_evgeny wrote:Думаю, ситуацию можно бы было значительно улучшить, введя элементы рынка, например кооперативы. Но когда попробовали, руль держали в руках недостаточно крепко, да и интеллигенция подкачала, вот и получилось то, что имеем.

Что вы имеете в виду под "руль держали недостаточно" крепко, и что вы имеете в виду под "интеллигенция подкачала"?

1. Руль - Думаю, что не надо было проводить одновременно демократизацию в экономики и политике. А так же в области стратегических и жизненно важных интересов государства прагматично их отстаивать, а не делать вид, что так и должно быть. (Например, борьба с сепаратизмом)
2. Интеллигенция. Должна была осознавать опасности и думать о настоящих интересах страны, а не восторженно играться новыми цацками.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 26 Jan 2004 19:23

nastya12 wrote:И цены тоже сверху устанавливались. Было же такое, что скот выгоднее было забить, чем держать.

Вы про налоги на частников в войну?

IL · Post by IL » 26 Jan 2004 19:25

obezyna wrote:. Разница огромная!"
Так вот между большой корпорацией и СССР примерно такая же разница. Дело в том, что в СССР существовал Госплан, а это отдельная и очень тоскливая песня.

Разница не в планировании производства а в попытках планирования спроса и в отсутствии рынка. Планирование производства делалось как раз очень неплохо.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Jan 2004 19:25

nastya12 wrote:Не надо нам таких устойчивых систем, когда покупают потому что действительно не босиком же ходить.

Ну, мы же пользуетемся продукцией MS, и ничего, и ничего, и ничего..

nastya12 · Post by **nastya12** » 26 Jan 2004 19:25

IL wrote:
nastya12 wrote:Бывают системы с устойчивым равновесием ("неваляшка"), бывают с неустойчивым (шарик не вершине горки).

...
Советская плановая система - с неустойчивым равновесием, чуть-чуть не так спланируют и все. (Да и непонятно кто должен планировать и какой у него стимул к эффективному планированию.)

Равновесие обеспечивают конкуренция и покупатeльский спрос. В СССР не было конкуренции а спрос планировался так же как и производство. Планирование производства само по себе не делает систему неустойчивой.

Планирования производства - нет, не делает. Трудно спланировать связи в цепочки от поставщика сырья до покупателя. И они (при плановой экономике), действительно система с неустойчивым равновесиям, имеющая тенденцию к постоянным перекосам.

Спрос планировать практически невозможно, оно чуть поменялся, вам надо поменять всю предыдущую цепочку, а это при таком бронетозавре сделать крайне тяжело.

И потом вы все время преполагаете что планирует кто-то умный. :wink:

nastya12 · Post by **nastya12** » 26 Jan 2004 19:28

CTAC_P wrote:
nastya12 wrote:И цены тоже сверху устанавливались. Было же такое, что скот выгоднее было забить, чем держать.

Вы про налоги на частников в войну?

Про коллективизацию. На момент, когда все еще были частниками.

Про эффективность колхозов умолчим.

IL · Post by IL » 26 Jan 2004 19:31

Руль - Думаю, что не надо было проводить одновременно демократизацию в экономики и политике. А так же в области стратегических и жизненно важных интересов государства прагматично их отстаивать, а не делать вид, что так и должно быть. (Например, борьба с сепаратизмом)

Вы хотите жить в Китае? Я нет.

2. Интеллигенция. Должна была осознавать опасности и думать о настоящих интересах страны, а не восторженно играться новыми цацками.

Она может и думала. Только никто ее не спросил.

obezyna · Post by **obezyna** » 26 Jan 2004 19:32

CTAC_P wrote:
obezyna wrote:Если мне кто-нибудь скажет, что большие корпорации тоже так работают, я, в ответ, назову его нехорошим словом, потому что всему есть предел.

У корпораций есть еще один замечательный механизм. Если они не в состоянии увеличить выпуск, они увеличат цену и будет вам щасте. Количество щеток между тем останется прежним

Опять неверно. Не существует абсолютных монополий! Если майкрософт увеличит цену на свою продукцию, то люди потянутся к Линуксу(что собственно уже и происходит) и тогда будет счастье Майкрософту. Кроме того, есть антимонопольное законодательство и с ним шутки плохи.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 26 Jan 2004 19:32

nastya12 wrote:Планирования производства - нет, не делает. Трудно спланировать связи в цепочки от поставщика сырья до покупателя. И они (при плановой экономике), действительно система с неустойчивым равновесиям, имеющая тенденцию к постоянным перекосам.

Вы щитаете что стихийное производство сделает это лучше? :roll:

В СССР отсутствовал замечательный регулятор - цена. Если бы коммунисты решились на свободные цены, все было бы тип-топ. И икра во всех магазинах и качественная одежда и отсутствие очередей за жильем. Мудаки. :pain1:

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 26 Jan 2004 19:32

nastya12 wrote:Планирования производства - нет, не делает. Трудно спланировать связи в цепочки от поставщика сырья до покупателя. И они (при плановой экономике), действительно система с неустойчивым равновесиям, имеющая тенденцию к постоянным перекосам.

Насчет неустойчивого равновесия - голословное утверждение, поскольку производство все-таки работало и вещи выпускались и с/х продукция производилась и во многих отраслях лучше, чем сейчас. Значит были механизмы обратной связи, хотя возможно постоянные времени были велики.
Но, рынок-рынком, а крупные проекты, типа например полета на Луну, планируются и выполняются, и СССР жил, значит и планирование возможно. И кстати, в СССР никогда не было аварий, подобных отключениям электричества на Северо-Востоке США. Потому что сети были спланированы значительно лучше.

CTAC_P · Post by **CTAC_P** » 26 Jan 2004 19:34

obezyna wrote:Опять неверно. Не существует абсолютных монополий! Если майкрософт увеличит цену на свою продукцию, то люди потянутся к Линуксу(что собственно уже и происходит) и тогда будет счастье Майкрософту. Кроме того, есть антимонопольное законодательство и с ним шутки плохи.

Сказки про Линукс придумал Микрософт.