Определение супердержавы.

[DimaDC]

Я не имел и не имею ни малейших сомнений, что Вы не осуждаете, а горячо поддерживаете нарушение Устава ООН.

Саддам получил то что заслуживал, а Франции, Германии и России указали их место. США стали абсолютной сверхдержавой, поскольку могут совершать действия не считаясь с мнениями других ведущих стран мирового сообщества.

Можете дать юридическое определение действий США с точки зрения Устава ООН? А то, что Саддам был агрессором, так это и ежу понятно. Только я никак в толк не возьму, Саддам что, пример для США?

Конечно же не пример. А какое юридическое определение я могу дать? Можно только обьявить общественное порицание, что и было сделано.
США обладают правом вето. Поэтому никаких механизмов ООН остановить США от нападения на Ирак не существует.Могу добавить, что все 5 стран которые обладают правом вето могут совершать действия не опасаясь никаких резолюций со стороны ООН. Давайте представим ситуацию, допустим Китай и Россия ведут военные действия в зоне границы. Совет безопасности будет deadlocked, ни Россия ни Китай не позволят принять резолюцию Совбеза об осуждении себя любимых и остановке военных действий. Каким образом здесь может быть вовлечена ООН? - ответ: никаким. Конфликт может быть разрешен только при посредничестве влиятельных стран, США, Англии Франции, то есть ВНЕ стен ООН. Поэтому я делаю вывод, что ООН существует чтобы держать в узде страны помельче такие как Ирак, Иран, Сирия, Ливия, Израиль и т.п., и то на тот случае если все постоянные члены совбеза согласны с принятым решением.

[Balder]

За ночь было еще одно нападение в "мирном" Ираке - погибли двое американских солдат.

Кстати, интересный момент:

But top Shiite leader, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, ordered his followers to give the world body space to set up such a mission, a week after threatening a campaign of civil disobedience unless the coalition agrees to organise elections for the first post-occupation government, due to take power by the end of June.

It is vital "to wait until the United States and the UN clarify their positions on the election procedure to choose the nature of the next Iraqi government," Sistani's spokesman Sheikh Abdul Mahdi al-Karbalai said in his sermon at the main weekly prayers in the Shiite pilgrimage city of Karbala.

Айотолла решил подождать малёк с компанией "гражданского неповиновения" и послушать что там ООН скажет: поддерживает ООН прямые выборы или нет.

Кстати, я просто фигею от самого факта - главной фигурой, на которую опирается Вашингтон является айотолла, который вообщем и не скрывает своего видения иракского государства: no law in Iraq should conflict with Islamic principles, and he wants Islam to be recognized in law as the religion of the majority of Iraqis. Как, блин, в соседнем Иране... За что, что называется, боролись...

О, еще один момент о нашем айотолле, на сей раз по поводу отношения к американцам:

He counseled followers that they could work with the occupiers—as long as, at the end of every conversation with them, they “would ask [the occupiers] when they were leaving”.

Вот, кстати, фото His Eminence:

[DimaDC]

Да как Вам сказать, Вы конечно можете мне посоветовать прочитать и пятый, и десятый раз статью, где согласно опросам общественного мнения иракцы рады американской оккупации. Только я вот открывая news.google.com вижу абсолютно иное. Как Вы думаете, с чем связано это несоответствие? Новости врут? Или опрос был, как бы сказать пополиткорректней - нерепрезентативный?

Вы принимаете акты терроризма как выражение нелюбви народа к существующему строю. Тогда можно сказать что взрывы в Оклахома Сити, также является символом борьбы американского народа от гнета Клинтона. Или скажем unabomber. Взрыв на олимпиаде. Или действия национал-большевиков в России. Или может скажете что через действия бритоголовых в Германии, народ оказывает неприязнь иммиграционной политике. Вы никак не можете отделить террористов от народа, в этом Ваша ошибка. Поэтому прежде чем приводить очередные сводки о взрывах, подумайте, КТО это делает и КОМУ это выгодно.

[Боюсь, что у Басаева в Чечне (а не в России в целом) были бы не плохие шансы, как и у бин Ладена в Афганистане...

Я думаю что люди в Чечне и Афганистане хотят не воевать а жить. Я про Афганистан тоже могу сказать что действия Северного Альянса были выражением народного протеста против Бен Ладена и талибов. Ваши же аргументы.

[Balder]

Я не имел и не имею ни малейших сомнений, что Вы не осуждаете, а горячо поддерживаете нарушение Устава ООН.

Саддам получил то что заслуживал, а Франции, Германии и России указали их место. США стали абсолютной сверхдержавой, поскольку могут совершать действия не считаясь с мнениями других ведущих стран мирового сообщества.

То есть Вы признаете, что США не считались с мнением ООН (более того: нагло действовали против его воли) при совершении агрессии против Ирака, обоснованием которой было несоблюдение решений ООН?

Можете дать юридическое определение действий США с точки зрения Устава ООН? А то, что Саддам был агрессором, так это и ежу понятно. Только я никак в толк не возьму, Саддам что, пример для США?

Конечно же не пример. А какое юридическое определение я могу дать? Можно только обьявить общественное порицание, что и было сделано.

Так Вы поддерживаете США или порицаете?

США обладают правом вето. Поэтому никаких механизмов ООН остановить США от нападения на Ирак не существует.

Если Вы почитаете Устав ООН, то там сказано, что военные действия против какой-либо страны могут быть проведены ТОЛЬКО с санкции СБ ООН. Механизм остановки США от нападения на Ирак очень простой - наложение вето на проект резолюции по применению силы.

[DimaDC]

За ночь было еще одно нападение в "мирном" Ираке - погибли двое американских солдат.

Кстати, интересный момент:

But top Shiite leader, Grand Ayatollah Ali al-Sistani, ordered his followers to give the world body space to set up such a mission, a week after threatening a campaign of civil disobedience unless the coalition agrees to organise elections for the first post-occupation government, due to take power by the end of June.

It is vital "to wait until the United States and the UN clarify their positions on the election procedure to choose the nature of the next Iraqi government," Sistani's spokesman Sheikh Abdul Mahdi al-Karbalai said in his sermon at the main weekly prayers in the Shiite pilgrimage city of Karbala.

Айотолла решил подождать малёк с компанией "гражданского неповиновения" и послушать что там ООН скажет: поддерживает ООН прямые выборы или нет.

Кстати, я просто фигею от самого факта - главной фигурой, на которую опирается Вашингтон является айотолла, который вообщем и не скрывает своего видения иракского государства: no law in Iraq should conflict with Islamic principles, and he wants Islam to be recognized in law as the religion of the majority of Iraqis. Как, блин, в соседнем Иране... За что, что называется, боролись...

О, еще один момент о нашем айотолле, на сей раз по поводу отношения к американцам:

He counseled followers that they could work with the occupiers—as long as, at the end of every conversation with them, they “would ask [the occupiers] when they were leaving”.

Вот, кстати, фото His Eminence:

Массовый вывод войск несомненно будет. Однако думаю что Базы останутся. Решена главная проблема - смещен Саддам.

[Balder]

Да как Вам сказать, Вы конечно можете мне посоветовать прочитать и пятый, и десятый раз статью, где согласно опросам общественного мнения иракцы рады американской оккупации. Только я вот открывая news.google.com вижу абсолютно иное. Как Вы думаете, с чем связано это несоответствие? Новости врут? Или опрос был, как бы сказать пополиткорректней - нерепрезентативный?

Вы принимаете акты терроризма как выражение нелюбви народа к существующему строю. Тогда можно сказать что взрывы в Оклахома Сити, также является символом борьбы американского народа от гнета Клинтона. Или скажем unabomber. Взрыв на олимпиаде. Или действия национал-большевиков в России. Или может скажете что через действия бритоголовых в Германии, народ оказывает неприязнь иммиграционной политике. Вы никак не можете отделить террористов от народа, в этом Ваша ошибка. Поэтому прежде чем приводить очередные сводки о взрывах, подумайте, КТО это делает и КОМУ это выгодно.

Мы кажется уже говорили на эту тему: если партизаны не пользуются поддержкой населения, то они быстро локализуются. Если поддержка населения имеет место быть, то это сделать крайне сложно.

Постоянные нападения на оккупационные войска происходят каждый день в течении всего времени оккупации, тенденции уменьшения не наблюдается. Отсюда можно сделать вывод, что в той или иной мере они пользуются поддержкой населения.

[Balder]

Массовый вывод войск несомненно будет. Однако думаю что Базы останутся. Решена главная проблема - смещен Саддам.

То есть, если Ayatollah Ali al-Sistani построит исламское государство по типу иранского, то это будет OK?

Кстати, Вы считаете, что базы должны остаться даже в случае, если иракская власть, выбранная народом, будет требовать полного ухода?

[DimaDC]

То есть Вы признаете, что США не считались с мнением ООН (более того: нагло действовали против его воли) при совершении агрессии против Ирака, обоснованием которой было несоблюдение решений ООН?
Да признаю. Поэтому США и есть сверхдержава что она может не считаться с ООН.

Так Вы поддерживаете США или порицаете?

Поддерживаю. Вам разве не понятно? 22 страницы уже расписали

Если Вы почитаете Устав ООН, то там сказано, что военные действия против какой-либо страны могут быть проведены ТОЛЬКО с санкции СБ ООН. Механизм остановки США от нападения на Ирак очень простой - наложение вето на проект резолюции по применению силы.

Неверно. США есть супердержава, вот ваш механизм и не сработал. Образно выражаясь, Америка сказала ООН "засуньте ваши возражения в одно место" , а я супердержава и делаю что хочу и мне ничего не будет. Так и получилось.

[Balder]

Боюсь, что у Басаева в Чечне (а не в России в целом) были бы не плохие шансы, как и у бин Ладена в Афганистане...

Я думаю что люди в Чечне и Афганистане хотят не воевать а жить.

Угу. Вопрос только как...

Я про Афганистан тоже могу сказать что действия Северного Альянса были выражением народного протеста против Бен Ладена и талибов. Ваши же аргументы.

Совершенно верно, Северный Альянс пользовался поддержкой определенных групп населения.

[Balder]

То есть Вы признаете, что США не считались с мнением ООН (более того: нагло действовали против его воли) при совершении агрессии против Ирака, обоснованием которой было несоблюдение решений ООН?
Да признаю. Поэтому США и есть сверхдержава что она может не считаться с ООН.

Так Вы поддерживаете США или порицаете?

Поддерживаю. Вам разве не понятно? 22 страницы уже расписали

Прокоментируйте, пожалуйста, вот эти Ваши слова:

Можете дать юридическое определение действий США с точки зрения Устава ООН? А то, что Саддам был агрессором, так это и ежу понятно. Только я никак в толк не возьму, Саддам что, пример для США?

Конечно же не пример. А какое юридическое определение я могу дать? Можно только обьявить общественное порицание, что и было сделано.

За что, с Вашей точки зрения, нужно обьявить общественное порицание?

[DimaDC]

Постоянные нападения на оккупационные войска происходят каждый день в течении всего времени оккупации, тенденции уменьшения не наблюдается. Отсюда можно сделать вывод, что в той или иной мере они пользуются поддержкой населения.

Вот именно что в той или иной мере. Поэтому я вас уже спрашивал, есть у вас результаты социологических опросов или нет. Результатов у вас нет, вот когда будут, тогда и будете говорит что "народ" борется. А на сегодняшний день, говорите "боевики" "террористы" "партизаны", и т.д. Только не надо говорить "за народ".

[Balder]

Если Вы почитаете Устав ООН, то там сказано, что военные действия против какой-либо страны могут быть проведены ТОЛЬКО с санкции СБ ООН. Механизм остановки США от нападения на Ирак очень простой - наложение вето на проект резолюции по применению силы.

Неверно. США есть супердержава, вот ваш механизм и не сработал. Образно выражаясь, Америка сказала ООН "засуньте ваши возражения в одно место" , а я супердержава и делаю что хочу и мне ничего не будет. Так и получилось.

Можно Вас попросить объяснить: а чем собственно в этом случае США отличается от Ирака, оккупировавшего Кувейт?

[DimaDC]

Прокоментируйте, пожалуйста, вот эти Ваши слова:

Можете дать юридическое определение действий США с точки зрения Устава ООН? А то, что Саддам был агрессором, так это и ежу понятно. Только я никак в толк не возьму, Саддам что, пример для США?

Конечно же не пример. А какое юридическое определение я могу дать? Можно только обьявить общественное порицание, что и было сделано.

За что, с Вашей точки зрения, нужно обьявить общественное порицание?

Я сказал не "нужно" а "можно". Есть разница, не так ли?
Это все что оставалось сделать Франции Германии и России, поскольку других мер противодействия США у них нет.

[DimaDC]

Можно Вас попросить объяснить: а чем собственно в этом случае США отличается от Ирака, оккупировавшего Кувейт?

Тем что это СУПЕРДЕРЖАВА.

[Balder]

Постоянные нападения на оккупационные войска происходят каждый день в течении всего времени оккупации, тенденции уменьшения не наблюдается. Отсюда можно сделать вывод, что в той или иной мере они пользуются поддержкой населения.

Вот именно что в той или иной мере. Поэтому я вас уже спрашивал, есть у вас результаты социологических опросов или нет. Результатов у вас нет, вот когда будут, тогда и будете говорит что "народ" борется. А на сегодняшний день, говорите "боевики" "террористы" "партизаны", и т.д. Только не надо говорить "за народ".

Боюсь, что никаким "социологическим опросам" из Ирака доверять нельзя (Вы, конечно, можете в них верить, только не приводите их как абсолютную истину).

Согласны ли Вы, что сейчас происходят ежедневные нападения на оккупационные войска и они несут ежедневные потери? Согласны ли Вы, что согласно текущией статистике, эти нападения не уменьшаются? Согласны ли Вы с утверждением военной науки, что партизаны могут успешно действовать длительное время, только если обладают поддержкой населения?