Дискредитация марксизма большевиками (и их последователями)?

[Leonid_V.hm]

попробую подвети некоторые итоги.

Как констатация — вполне.
Но, прошу прощения за самонадеянность, вроде на предыдущей странице уже подводил марксизму итоги. Всё ждал чего Вы скажете, а в ответ — тишина ...
Только Влад поинтересовался авторством текста и сказал, что меня колбасит.
Хорошо хоть сегодня не постный день ...

[Leonid_V.hm]

[Или может про Канаду потолкуем - я как раз в Канаде живу.

кстати, забыл совсем, и на форуме Паршина как-то обсуждал Канаду с его любителями. Только не в тему это здесь.
Вот откроете тему про Паршина, тогда поговорим.

[machineHead]

Но, прошу прощения за самонадеянность, вроде на предыдущей странице уже подводил марксизму итоги. Всё ждал чего Вы скажете, а в ответ — тишина ...

Леонид, конечо же, Ваш труд я заметил. Он содержит две логические чати - политическую и экономическую. В этой теме я старался в основном обуждать экономическую сторону.
Ваши экономические взгляды по данной теме (по моему скромному мнению) в основном укладываются в Бердяевскую концепцию (которую я тоже в бОльшей часи разделяю).
Однако я попытался выразить весь диапозон мнений участников дискуссии - как смог, разумеется.

[Leonid_V.hm]

В этой теме я старался в основном обуждать экономическую сторону.
Ваши экономические взгляды по данной теме (по моему скромному мнению) в основном укладываются в Бердяевскую концепцию (которую я тоже в бОльшей часи разделяю).

Ну конечно укладываются. Они у меня маленькие, а Бердяев вон какой — большой и умный.
Дело только в том, что марксизм учение очень цельное. Экономические изыскания там это база под революционную теорию. Поэтому разделять эти две части м-зма наверное смысла особого нет. Маркс сказал: «Экономика капитализа породит, когда время придёт, революцию, революция породит социализм, социализм выведет новую породу человека, который сможет жить при коммунизме»
А большевики сказали: «Революцию породим мы и прямщас, и хрен с ней с экономикой, построим госмонокапитализм при тоталитарной политсистеме, назовём это социализмом, а коммунизм будет к 1980 г.»

[azaz]

Итак, после 12 стрниц обсуждений попробую подвети некоторые итоги. Для начала скромно так обсудим понайтие "социализм". Выявлено 3 мнения:
1. "Марксистское".
Социализм - принципиально новая формация, по сути противоположная капитализму. Социализм создаёт возможности для зарождения нового человека, освобождая людей духовно и физически.
Однако подлые капиталисты никогда не захотят этого допустить добровольно, поэтому необходима социалистическая революция, после которой возобладает принцип "от каждого по способностям - каждому по труду"
2. "Немарксистское" (Бердяев) социализм - это "справедливый капитализм". Является высшей стадие капитал;истического общества, достигаемой эволюционным путём. Социалистическая революция в прионципе обречена на провал, поскольку она будет или слишком рано, или уже не нужна.
3. "Антимарксистское" (Очень популярно в среде американских реднеков)
Социализм - это система, где господствует диктатура и уравниловка, а народ жутко хочет оттуда бежать. Капитализм - венец мироздания, и те, кто думает иначе - коммунистические агенты и шпионы.

Все мнения о сферическом коне в вакууме, под названием "социализм", верны, кроме "марксистского". Ибо это "мнение" - суть эквивалент тоталитарной идеологии, не имеющей право на сущестование как глубоко антигуманной и человеконенавистнической. Причем без всякого соотношения к конкретной реализации этой идеологии на практике в России, Китае, Корее, Камбодже, равно как и безуспешным попыткам в Европе в начале века (Баварская/Венгерская республики). Ибо никаких "извращений" марскистского пути построения "социализма" на самом деле нет, там "извращать" ничего не надо было. Достаточно прочитать, как себе представляли "диктатуру пролетариата" основоположники - и можно закрывать их тома литературного наследия со спокойной душой и переходить к другим фантастам, т.к. на свете есть масса социальной фантастики, менее кровавой в своих умопостроениях о будущем человечества. Чего всем участникам дискуссии доброжелательно и желаю.

[zVlad]

Итак, после 12 стрниц обсуждений попробую подвети некоторые итоги. Для начала скромно так обсудим понайтие "социализм". Выявлено 3 мнения:
1. "Марксистское".
Социализм - принципиально новая формация, по сути противоположная капитализму. Социализм создаёт возможности для зарождения нового человека, освобождая людей духовно и физически.
Однако подлые капиталисты никогда не захотят этого допустить добровольно, поэтому необходима социалистическая революция, после которой возобладает принцип "от каждого по способностям - каждому по труду"

...............

Если Вы, Голова, подводите итоги, то давайте учитывать все мнения. Я никогда не был согласен с такой "марксисткой" трактовкой социализма.
Принцип "от каждого по способностям - каждому по труду" - есть принцип распределения действующий при капитализме для наемных рабочих. Для собственников средств производства действует другой принцип распределения: по размеру так или иначе награбленной собственности.
Социализм отличается лишь тем что обсуждаемый принцип действует (должен действовать, если хотите) для всех членов общества. В остальном это тот же капитализм с прибылью, ценой, зарплатой, регулируемой конкуренцией.

Касаемо Канады. До Канады я жил на Урале. Для меня контраст разительный, Нет зима здесь нормальная, снег, мороз бывает. Именно бывает, не каждый год и не долго.
Да впрочем действительно, что там климат и география, хотя вот историк 19-ого века Альфред Рамбо задолго до Паршева отмечал климато-географические отличия России от западной Европы. Для него было очевидно, что они разнятся (и не в пользу России).
Вопрос оппонентам по Паршеву: сколько километров дорог приходится на финскую душу, и сколько на российскую?

[VYLE]

Принцип "от каждого по способностям - каждому по труду" - есть принцип распределения действующий при капитализме для наемных рабочих.

Нет. В общем случае "от каждого по способностям - каждому по результату". Труд, как таковой, с экономической точки зрения никому не интересен. И относится это ко всем, а не только к наемным работникам.

[machineHead]

Принцип "от каждого по способностям - каждому по труду" - есть принцип распределения действующий при капитализме для наемных рабочих.

Нет. В общем случае "от каждого по способностям - каждому по результату". Труд, как таковой, с экономической точки зрения никому не интересен. И относится это ко всем, а не только к наемным работникам.

Товарищ! Я уже N страниц назад уточнил, что под словом "труд" в этом лозунге понимается рыночная стоимость этого труда. Зачем же копья ломать?

[machineHead]

Все мнения о сферическом коне в вакууме, под названием "социализм", верны, кроме "марксистского".

Дался Вам это сферический конь! Вас же никто насильно в дискуссию не втягивает. А теория относительности или там эффект Допплера - это для Вас тоже сферический конь? Или Вы постоянно летаете с околосветовой скоростью?
К тому же, если Вы намекаете на полную абстраткность темы, то сами же свои слова опровергаете, послольку социализм во втором определении живёт и здравствует.

[machineHead]

....
Социализм отличается лишь тем что обсуждаемый принцип действует (должен действовать, если хотите) для всех членов общества. В остальном это тот же капитализм с прибылью, ценой, зарплатой, регулируемой конкуренцией.

То есть Вы по сути согласны со второй формулировкой? (если отбросить "марскистская", "Бердяевская" и т.п.). Или хотите предложить свою?

Касаемо Канады. До Канады я жил на Урале. Для меня контраст разительный, Нет зима здесь нормальная, снег, мороз бывает. Именно бывает, не каждый год и не долго.

На Урале климат гораздо более суровый, чем в черноземье. Торонто - это самый юг Канады, мне канадцы говорили, что уже в Монреале с погодой полный п&^*^%.

Вопрос оппонентам по Паршеву: сколько километров дорог приходится на финскую душу, и сколько на российскую?

если брать европейскую часть России, где живёт 90% населения, то я думаю, в Финляндии дорог на душу поболе будет.

[azaz]

Все мнения о сферическом коне в вакууме, под названием "социализм", верны, кроме "марксистского".

Дался Вам это сферический конь! Вас же никто насильно в дискуссию не втягивает. А теория относительности или там эффект Допплера - это для Вас тоже сферический конь? Или Вы постоянно летаете с околосветовой скоростью?
К тому же, если Вы намекаете на полную абстраткность темы, то сами же свои слова опровергаете, послольку социализм во втором определении живёт и здравствует.

1. Х-м-м-м, а Вы уже достигли согласия с, ну например, <i>zVlad</i>'ом, в определении того, что есть "социализм"? Думаю, что по-поводу эффекта Допплера у Вас с ним меньше разногласий было бы... А почему?
2. Да, тема мне кажется малоактуальной. Но кто я такой? Люди пишут, значит кому-то интересно. Вот и сам тоже написал, Вам не понравилось. Уж простите великодушно. Я больше не буду.

[machineHead]

1. Х-м-м-м, а Вы уже достигли согласия с, ну например, <i>zVlad</i>'ом, в определении того, что есть "социализм"? Думаю, что по-поводу эффекта Допплера у Вас с ним меньше разногласий было бы... А почему?

По эффекту Допплера не может быть разногласий, потому что большинство (как минимум, я )его принимает на веру. А если покопаться е его формyлах , то может и найдётся предмет для несоглaсия.

2. Да, тема мне кажется малоактуальной. Но кто я такой? Люди пишут, значит кому-то интересно. Вот и сам тоже написал, Вам не понравилось. Уж простите великодушно. Я больше не буду.

Да нет, пишите, конечно, Ваше мнение всегда интересно. Mне просто не очень нравится, когда перед каждой фразой в дискуссии человек говорит "Ох, и х#$% же мы тут маемся"

[zVlad]

Принцип "от каждого по способностям - каждому по труду" - есть принцип распределения действующий при капитализме для наемных рабочих.

Нет. В общем случае "от каждого по способностям - каждому по результату". Труд, как таковой, с экономической точки зрения никому не интересен. И относится это ко всем, а не только к наемным работникам.

It would be real good. But, unfortunatelly, they pay with rate (hourly, annually). Your statement is wrong.

[Dmitry67]

Если при социализме я создал программу или спел песню которая сокпирована в 1'000'000 экз то как оценивается мой труд ?
Что там писла Маркс о копировании софта ?
Ну ладно, софта не было. Но были же copyrights and royalty.

[Alexs]

Если при социализме я создал программу или спел песню которая сокпирована в 1'000'000 экз то как оценивается мой труд ?
Что там писла Маркс о копировании софта ?
Ну ладно, софта не было. Но были же copyrights and royalty.

А писатели при социализме не фигово жили. Особенно те, что миллионными тиражами издавались. Там копеек по несколько с экземпляра капало. Или вот поэты песенники и композиторы. Точно знаю, что на каждой танцплощадке у оркестров, что играли, был репертуарный план утвержденный промежду прочим райкомом партии. И авторам за исполнение песенок тоже шли отчисления, типа там копеек несколько. Правда играли не всегда то, что в плане, но денежка отстегивалась.