EUR ./. $

interrupt · Post by **interrupt** » 22 Jan 2004 10:27

Айсберг wrote:Это нормально. Так и должно быть. Если рассказывать народу правду о будущем доллара - то этот же самый народ устроит самую настоящую панику и похоронит финансовую систему, которая, хоть и заметно окрепла, но пока еще не готова состязаться с "матрасными" накоплениями резаной зелёной бумаги у населения

Т.е. вы в очередной раз доказываете, что российские СМИ насквозь лживые

Айсберг · Post by **Айсберг** » 22 Jan 2004 10:33

interrupt wrote:
Айсберг wrote:Это нормально. Так и должно быть. Если рассказывать народу правду о будущем доллара - то этот же самый народ устроит самую настоящую панику и похоронит финансовую систему, которая, хоть и заметно окрепла, но пока еще не готова состязаться с "матрасными" накоплениями резаной зелёной бумаги у населения

Т.е. вы в очередной раз доказываете, что российские СМИ насквозь лживые

С каких это пор РБК стал "российскими СМИ"? :mrgreen:

Это всего лишь частная компания, излагающаю лишь ту точку зрения, за которую больше заплатят

При условии сохранения репутации, конечно.
К тому же, особого вранья они и не допускают. Всего лишь усиливают или ослабляют акценты в нужных местах, задавая нужную окраску информации.

DmTs · Post by **DmTs** » 22 Jan 2004 13:41

Оттого что компания частная разве она не может быть российской?
Вон СNN - тоже частная компания, и при этом американская.
Гражданство владельцв тоже не играет большой роли

VYLE · Post by **VYLE** » 22 Jan 2004 13:43

Айсберг wrote:С каких это пор РБК стал "российскими СМИ"?
Это всего лишь частная компания, излагающаю лишь ту точку зрения, за которую больше заплатят

С этой точки зрения "американских СМИ" вообще не существует.

DmTs · Post by **DmTs** » 22 Jan 2004 14:08

Может Айсберг считает что "российской" компанией может быть только та компания в которой 50%+1 акция принадлежит государству (т.е. вчера "семье", сегодня "питерцам" и "гэбне"). А все остальные -враждебные засланцы, только и мечтающие навредить Расеи-матушке..? :mrgreen:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 22 Jan 2004 14:23

DmTs wrote:1) Может Айсберг считает что "российской" компанией может быть только та компания в которой 50%+1 акция принадлежит государству.
2) А все остальные -враждебные засланцы, только и мечтающие навредить Расеи-матушке..?

1) Я погорячился с формулировками. Я сам часто использую термин "российские СМИ" по отношению ко всем СМИ, действующим на территории России. Однако, сам таковыми считаю только официальные печатные, теле, или интернет редакции официальных органов Росийской власти. Например "Российскую газету"

2) Ну почему же? Журналистика - вторая древнейшая профессия. Журналисты продают себя не хуже проституток

Только торгуют они не телом, а совестью (если она у них есть, конечно)
И мечтают они конечно же о деньгах. И только о деньгах. Ну, может быть, еще об известности. А вредить России. или помогать - для них это уже не важно. По крайней мере, для большей части журналистов - точно.

DmTs · Post by **DmTs** » 22 Jan 2004 15:04

Айсберг wrote:2) Ну почему же? Журналистика - вторая древнейшая профессия. Журналисты продают себя не хуже проституток Только торгуют они не телом, а совестью (если она у них есть, конечно)
И мечтают они конечно же о деньгах. И только о деньгах. Ну, может быть, еще об известности. А вредить России. или помогать - для них это уже не важно. По крайней мере, для большей части журналистов - точно.

Это относится к тем кто работает в признаваемых вами за "истинно российские" печатные и иные органы - Российская газета, РТВ и т.п.? Журналисты там тоже себя продают, или там работают не журналисты? :wink:

(хинт = а те у кого горячие руки, холодное сердце и чистая голова - или как там в песне - вам лучше знать

)

machineHead · Post by **machineHead** » 22 Jan 2004 15:20

Айсберг wrote:1) Я погорячился с формулировками. Я сам часто использую термин "российские СМИ" по отношению ко всем СМИ, действующим на территории России. Однако, сам таковыми считаю только официальные печатные, теле, или интернет редакции официальных органов Росийской власти. Например "Российскую газету"

Так, значит, CNN - не американское СМИ, а Microsoft - не американская компания?
Айсберг, опубликуйте поожалуста, словарь перевода с Вашего языка на русский, а то разговор с Вами становится полностю бессмыленным.

Айсберг wrote:
2) Ну почему же? Журналистика - вторая древнейшая профессия. Журналисты продают себя не хуже проституток Только торгуют они не телом, а совестью (если она у них есть, конечно)

Вам наверное, просто трудно представить, что совесть можно и не продавать, а зарабатывать, например, талантом.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 22 Jan 2004 15:28

machineHead wrote: 1) Так, значит, CNN - не американское СМИ, а Microsoft - не американская компания?
Айсберг, опубликуйте поожалуста, словарь перевода с Вашего языка на русский, а то разговор с Вами становится полностю бессмыленным.

2) Вам наверное, просто трудно представить, что совесть можно и не продавать, а зарабатывать, например, талантом.

1) Я не очень сильно расстроюсь, если Вы вообще перестанете со мной разговаривать

2) Те, кто зарабатывает талантом, живут, как правило, гораздо беднее, чем те, кто торгует совестью.

DmTs · Post by **DmTs** » 22 Jan 2004 15:47

Так я не понял, Айсберг, ответить нечего?

Журналисты Рос.Газеты, РТВ и т.п. - вы считаете такими же продажными как и остальные?
Если "да" - то чем тогда лучше "российские CМИ" (в вашей трактовке) остальных? Тем что что их контролируют гебисты и не дают сильно продаться?

А если "нет" - то они выходит по вашему и не журналисты, раз не владеют умением продаваться.. А кто тогда они?

P.S. Как вас легко поймать на противоречии.. А все потому что такой упертый. (Или притворяетесь таким). Таких ловить нетрудно :mrgreen:

machineHead · Post by **machineHead** » 22 Jan 2004 15:50

Айсберг wrote:
1) Я не очень сильно расстроюсь, если Вы вообще перестанете со мной разговаривать

Кто б сомневался! Какой агитатор хочет вступать в разговор? В 20-х большевитские агитаторы просто маузер в таких случаях доставали, а Вы всего лишь не расстраиваетесь - и на том спасибо :gen1:

Айсберг wrote:2) Те, кто зарабатывает талантом, живут, как правило, гораздо беднее, чем те, кто торгует совестью.

Если говорить про российские [в Вашей терминологии] СМИ, то безусловно.

Айсберг · Post by **Айсберг** » 22 Jan 2004 16:43

DmTs wrote:1) Так я не понял, Айсберг, ответить нечего?

2) Журналисты Рос.Газеты, РТВ и т.п. - вы считаете такими же продажными как и остальные?
Если "да" - то чем тогда лучше "российские CМИ" (в вашей трактовке) остальных? Тем что что их контролируют гебисты и не дают сильно продаться?
А если "нет" - то они выходит по вашему и не журналисты, раз не владеют умением продаваться.. А кто тогда они?

3) P.S. Как вас легко поймать на противоречии.. А все потому что такой упертый. (Или притворяетесь таким). Таких ловить нетрудно

1) Щас! Когда это мне нечем было ответить? :mrgreen:

2) Журналист - проводник идей своего главреда (в редком случае - своих собственных) . Но в любом случае - он получает деньги за правильную подачу информационного материала, в соответсвии с требованием тех. кто ему за это платит...
Если журналист работает на гос. редакцию - он получает гос. зарплату, ка кобычный госслужащий и обязан соблюдать государственные интересы. О какой-нибудь "продаже" на сторону - тут и речи быть не может.

Журналист работающий на "дядю" - соблюдает интересы "дяди". Он может продаться кому угодно. И таких "флюгеров"-проституток - подавляющее большинство.
Очень редко бывает так, что взгляды журналиста и главреда (хозяина) совпадают - но это скорее исключения, лишь подтверждающие правило
3) Я не заметил что-то никаких противоречий. Тем более, что признал неточность формулировки.

NUT · Post by **NUT** » 22 Jan 2004 20:12

Айсберг wrote:1) Щас! Когда это мне нечем было ответить?

Это точно. Запас смайликов типа :mrgreen:

и

на форуме не ограничен.

NUT · Post by **NUT** » 22 Jan 2004 20:17

Айсберг wrote:1) Если журналист работает на гос. редакцию - он получает гос. зарплату, как обычный госслужащий и обязан соблюдать государственные интересы. О какой-нибудь "продаже" на сторону - тут и речи быть не может.

2) Журналист работающий на "дядю" - соблюдает интересы "дяди". Он может продаться кому угодно. И таких "флюгеров"-проституток - подавляющее большинство.

1) Почему не может быть речи о "продаже на сторону"? Расстреляют? Или увольняться из государственных предприятий уже нельзя?

2) Чем этот случай отличается от первого? Разве журналист, "продавшийся кому угодно" и переставший писать то, что хочет негосударственный главред, не будет точно так же уволен?