Alexs wrote:Для советской экономики такое разделение было необходимо по одной простой причине. Товары народного потребления составляли доли процента от стоимости оборудования, основных средств, материалов и т.д.
Интересно - а где-то в "правильных" странах чтоли оборудование за нал. покупали
Вы путаете понятие безналичный платеж. В СССР безналичные деньги могли тратиться только на покупку оборудования, расчеты между организациями и т.д. В зарплату шли наличные деньги. См. предыдущий пример.
Alexs wrote:Существовал фонд зарплаты (наличные деньги) и производственные фонды (безналичные). Если глав бух оказался бы пойман на перекачке денег из одного в другой - его сажали. ...
Ок. А что сейчас не существует фонда зарплаты?
Или главбух может получить наличными в банке деньги, которые не предназначены для выплаты зарплаты/командировочных?
Alexs wrote:Существовал фонд зарплаты (наличные деньги) и производственные фонды (безналичные). Если глав бух оказался бы пойман на перекачке денег из одного в другой - его сажали. ...
Ок. А что сейчас не существует фонда зарплаты? Или главбух может получить наличными в банке деньги, которые не предназначены для выплаты зарплаты/командировочных?
Я не знаю, что и как существует сейчас. Я знаю, как это было при социализме. Но подозреваю, что владелец частной фирмы сейчас в любой момент может взять все деньги со счета фирмы и проиграть из в казино.
Alexs wrote: На мой взгляд, самоубийство в экономическом смысле совершили безграмотные экономисты, принявшие решение объединить наличные и безналичные деньги...
Я не понял - где и когда они были разделены?
Существовал фонд зарплаты (наличные деньги) и производственные фонды (безналичные). Если глав бух оказался бы пойман на перекачке денег из одного в другой - его сажали.
Ах вот вы о чем. Я думал, мы о денежной массе говорим.
В таком случае, с точки зрения бухгалтерии еще до 2000 года все оставалось по старому - у предприятий не было возможности снимать наличкой произвольные суммы.
siharry wrote: В любой нормальной экономике существует понятия агрегатов М0, М1, М2 и М3.
И причём тут советские нал/безнал?
При том, что нал и безнал - совершенно разные понятия. Хоть в Америке, хоть в СССР.
Если вы имеете в виду способ расчетов между лицами, то это да. Если же вы имеете ввиду то, что я со своего счета в банке (безналичного) в любой момент не могу поратить деньги на покупку любого товара или просто получить их на руки в виде бумажек зеленых, то вы не правы.
В СССР безналичные деньги были только средством расчета между предприятиями и государством. В физические рубли их нельзя было перевести.
И как только это разрешили, сразу же умные руководители (которые не были владельцами собственности) стали эти безналичные превращать в резаную зеленую бумагу.
Alexs wrote:Но подозреваю, что владелец частной фирмы сейчас в любой момент может взять все деньги со счета фирмы и проиграть из в казино.
Подозреваю, что не может Тут где-то бухгалтера были. Мож кто прояснит
Ну тогда я не понимаю ничего в этой жизни. Вы хотите сказать, что Березовский не мог перевести деньги со счета принадлежащего ему Аэрофлота на свой личный счет где нибудь на Мальте? Как же они тогда стали за несколько лет миллиардерами то?
Alexs wrote:.... Если же вы имеете ввиду то, что я со своего счета в банке (безналичного) в любой момент не могу поратить деньги на покупку любого товара или просто получить их на руки в виде бумажек зеленых, то вы не правы..
То же самое было в СССР.
Я всегда мог получить со своего счета в Сберкассе(безналичного) любую сумму налом.
siharry wrote: В любой нормальной экономике существует понятия агрегатов М0, М1, М2 и М3.
И причём тут советские нал/безнал?
При том, что нал и безнал - совершенно разные понятия. Хоть в Америке, хоть в СССР.
Делаете вид, что не поняли вопроса? Хорошо, перефразирую. Что общего в разнице между налом и безналом и аггегатами М1, М2, М3?
M1: Technically defined this is the sum of: the tender that is held outside banks, travelers checks, checking accounts (but not demand deposits), minus the amount of money in the Federal Reserve float.
M2: The sum of: M1, savings deposits (this would include money market accounts from which no checks can be written), small denomination time deposits (where small is less than $100,000), retirement accounts.
M3: M2 plus the large time deposits (for any of you with more than $100,000 deposits you add to this...). Eurodollar deposits, dollars held at foreign offices of U.S. banks, and institutional money market funds.
Не хотите ли сказать, что если я переведу деньги из savings в checking, меня посадят в тюрьму?
Last edited by machineHead on 22 Jan 2004 16:42, edited 2 times in total.
zVlad wrote: Голова, Вы до сих пор верите в то что виноват был печатный станок? А почему тогда налички все таки хронически не хватало? А как Вы думаете, как решают сколько долларов напечатать? Наличные деньги - это бумага. Ее должно быть столько сколько нужно для нормального оборота "денежных средств".
Влад, ну зачем же так. "печатный станок" это метафора. Естественно, я имел ввиду увеличение общего обьёма денежных стредств, наличных и безналичных.
......
Да, по поводу ленинцев, которые "по крайней мере были грамотными и такого маразма никогда бы не допустили". Как раз они-то и допустили в своё время. Вы что, не помните про гиперинфляцию в начале 20-х? Когда коробок спичек миллион стоил? 90-е годы просто отдыхают!
Don't confuse me more and more. But what was a reason to slow down, now? What was a mechanism to grow up "общего обьёма денежных стредств"? I don't understand you.
Second. Again, don't try to compare WAR time and PEACE. In 1992 there were no war, no epidemic, nothing like this. Those guys who took power had as many time as they nedded to figured out what must be done to make changes smoothly without losses at all. On the other hand I want to remind you that by the midle of 20th Russia had one of stronger currency in the world. Less than 10 years after 1917, and huge wars.
zVlad wrote: Don't confuse me more and more. But what was a reason to slow down, now? What was a mechanism to grow up "общего обьёма денежных стредств"? I don't understand you.
Элементарно, Ватсон (С).
Сьезд приминает решение "повысить всем зарплату в 2 раза" Гайдар : "но [обеспеченных бюджетом] денег же нет - они просто в 2 раза обесценятся через 2 месяца". Гераченко - "а плевать! Приходите и берите в банке. А там разберёмся". Это грубо, конечно, но идея такая.
zVlad wrote: Second. Again, don't try to compare WAR time and PEACE...
А какaя связь между войной и инфляцией? Война 41-45 была не менее разрушительной, но гиперинфляции же не было.
