Определение супердержавы.

[DimaDC]

Ничего мы не выяснили, потому что вы мне не дали никакой ссылки, хотя я вас и просил. Ссылка - это не цитата. Цитату эту вы, извините, могли и выдумать. Ссылка начинается с буковок http. Дайте мне ссылку, тогда будет о чем говорить. Откуда мне знать, про январь какого года идет речь?

MaxSt.

http://www.therussiajournal.com/index.htm?obj=2154

Вы видите HTTP впереди? Хорошо видно? Эта ссылка была прямо под цитатой из Guardian.

Жду ваших ссылок на введение санкций против США всвязи с войной в Ираке.

[Balder]

Вот мы и выяняем - кто. Критерии обсуждаем. Не пытайтесь факт, который вы хотите доказать, подставить в середину доказательства. Это очень грубое нарушение логики. Мы обсуждаем ваш критерий сверхдержавы - "против сверхдержавы Европа не может ввести санкции по политическим мотивам". А я отвечаю, что и против России Европа не может ввести санкции по политическим мотивам..

А война в Чечне это не политический мотив? Очень политический. И достойный обсуждения об исключении России из ПАСЕ и введении санкций.

Мотив может быть и достойный, только вот ЕС экономические санкции против Росии не введет... Ибо санкции означают прежде всего нефть и газ, то есть палку о двух концах. К чему ЕС из-за какой-то Чечни не готова...

Я же вам предложил найти хоть одну ссылку на санкции накладываемые Европой на США (или хотя бы обсуждавшиеся) по политическим мотивам.(например за нападение на Ирак) Вы ни одной ссылки мне так и не предоставили.

Международная изоляция манкциями не начинается. Она ими заканчивается. Никто против США санкции вводить не собирается. Но неужели не видно, что влияние США в той же Европе за последние годы уменьшилось, ближайшие союзники типа Канады начали дистанцироваться, уровень ненависти в исламском мире просто беспрецендентный и т.д. Зачем это надо делать? Зачем?

Я вам предоставил 2 источника об ультиматуме Европы к России и угрозой введения санкций.

Ну и как, выполнила Россия условия этого ультиматума?

[MaxSt]

А война в Чечне это не политический мотив?

Политический. Только война уже 10 лет идет, а санкций все нет. Сколько еще ждать?

Запутались в своих же словах. Это же вы, так сказать привнесли, антидемпинговые пошлины в дискуссию.

Это вы запутались. Для меня все ясно.
Двадцать пятый раз повторяю, что сталь обсуждать не буду. Еще двадцать пять раз повторить?

Я же вам предложил найти хоть одну ссылку на санкции накладываемые Европой на США (или хотя бы обсуждавшиеся) по политическим мотивам.(например за нападение на Ирак) Вы ни одной ссылки мне так и не предоставили.

Зачем мне подобные ссылки искать, в подтверждение чего? Это не имеет смысла, потому что США не входит во множество "любые другие страны, кроме США". Я возражаю против вашего конкретного утверждения об этом множестве. Я говорю про Россию, поскольку она входит в это множество.

Я вам предоставил 2 источника об ультиматуме Европы к России и угрозой введения санкций.

Один источник.

Вы не предоставили прямой ссылки на Guardian, поэтому ее не считаем.

Ссылка на TheRussiaJournal - четырехлетней давности. Там говорится, что России дается срок до Апреля (очевидно, 2000 года), и грозят "expulsion of Russia's 36 legislators from the human rights group." Это не санкции, это курам на смех. Кому она нафиг сдалась, эта human rights group? Сидят бюрократы, штаны протирают... Санкции - это когда рублем бьют, или долларом. Все остальное - фигня, просто "выразили обеспокоенность" и не более того.

Мне вот только одно любопытно - почему вы ничего поновей не смогли найти? Видимо нет ничего поновей, а? Что, за последние 4 года уже даже и пальчиком не грозят?

<sarcasm>Видать, Россия опять стала сверхдержавой, раз не осмеливаются, а? </sarcasm>

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Дык - Куба не принимает американские кредит карточки. Ето политические мотивы? И американ експресс не принимает с любой страны. Вот - политические санкции.
А на Швейцарию - насколько я знаю, на нее санкции не накладывали, тоже супердержава? Да и на Ливию, все грозятся, да никак не наложат - видать, супердержава.
И вообще - что такое политические санкции? Намерение Европы создать свои вооруженные силы без Штатов - ето не санкции? Ну результат не хуже, если не лучше

[DimaDC]

Политический. Только война уже 10 лет идет, а санкций все нет. Сколько еще ждать?

Я уже вас в 25 раз говорю что мы же не санкции обсуждаем, а статус сверхдержавы. На США не накладывают санкции, даже намека нет, а на Россию могли нлегко наложить если бы комиссию Лорда Джадда в Чечню не пустили. А уж очень как не хотелось!

Это вы запутались. Для меня все ясно.
Двадцать пятый раз повторяю, что сталь обсуждать не буду. Еще двадцать пять раз повторить?

Не хотите и не обсуждайте. Участие в дискуссии- дело добровольное.

Зачем мне подобные ссылки искать, в подтверждение чего? Это не имеет смысла, потому что США не входит во множество "любые другие страны, кроме США". Я возражаю против вашего конкретного утверждения об этом множестве. Я говорю про Россию, поскольку она входит в это множество.

Если вы хотите вести аргументированную дискуссию, то ваши слова нужно подверждать фактами. Вы мне ни одного факта так и непредоставили.

Один источник.
Вы не предоставили прямой ссылки на Guardian, поэтому ее не считаем.
Ссылка на TheRussiaJournal - четырехлетней давности. Там говорится, что России дается срок до Апреля (очевидно, 2000 года), и грозят "expulsion of Russia's 36 legislators from the human rights group." Это не санкции, это курам на смех. Кому она нафиг сдалась, эта human rights group? Сидят бюрократы, штаны протирают... Санкции - это когда рублем бьют, или долларом. Все остальное - фигня, просто "выразили обеспокоенность" и не более того.
Мне вот только одно любопытно - почему вы ничего поновей не смогли найти? Видимо нет ничего поновей, а? Что, за последние 4 года уже даже и пальчиком не грозят?
<sarcasm>Видать, Россия опять стала сверхдержавой, раз не осмеливаются, а? </sarcasm>
MaxSt.

Если вы не можете ничего найти то так и скажите. Вторжение в Чечню произшло как раз 4 года назад соответственно угроза санкций и статья появились одновременно. Россия до сих пор под санкциями живет. Напоминаю Вам про поправку Джексона-Вэника.
[/quote]

[DimaDC]

Мотив может быть и достойный, только вот ЕС экономические санкции против Росии не введет... Ибо санкции означают прежде всего нефть и газ, то есть палку о двух концах. К чему ЕС из-за какой-то Чечни не готова...

Если будут массово нарушаться права человека, и в стране к власти придет диктатура, - введут очень быстро. Вспомните пример Австрии, когда к власти пришел неонацист.

Международная изоляция манкциями не начинается. Она ими заканчивается. Никто против США санкции вводить не собирается. Но неужели не видно, что влияние США в той же Европе за последние годы уменьшилось, ближайшие союзники типа Канады начали дистанцироваться, уровень ненависти в исламском мире просто беспрецендентный и т.д. Зачем это надо делать? Зачем?

А зачем Россия и Европа ведут войну с Исламским миром вот уже несколько веков? Потому что, исламисты не приемлют других религий и других культур.

Ну и как, выполнила Россия условия этого ультиматума?

Конечно: стали уже не так открыто убивать и насиловать. Процесс полковника Буданова, визиты Лорда Джадда и депутатов ПАСЕ в Чечню - звенья одной цепи.

[Balder]

Мотив может быть и достойный, только вот ЕС экономические санкции против Росии не введет... Ибо санкции означают прежде всего нефть и газ, то есть палку о двух концах. К чему ЕС из-за какой-то Чечни не готова...

Если будут массово нарушаться права человека, и в стране к власти придет диктатура, - введут очень быстро. Вспомните пример Австрии, когда к власти пришел неонацист.

Ну так если и в США прийдет к власти диктатура, если в США будут массово нарушаться права человека, если США начнут "освобождать" Иран, Сирию и т.д. - то, я думаю, что вопрос о санкциях в конце концов возникнет. Другое дело, что санкции - обоюдно острый инструмент, введение их ударяет по обоим сторонам, поэтому разговоры о санкциях ЕС как по отношению США, так и по отношению России - несерьезно. Поговорить можно - и избиратель поймет, и за повышение цен на бензин/отопление перед ним объяснятся не надо будет...

Международная изоляция манкциями не начинается. Она ими заканчивается. Никто против США санкции вводить не собирается. Но неужели не видно, что влияние США в той же Европе за последние годы уменьшилось, ближайшие союзники типа Канады начали дистанцироваться, уровень ненависти в исламском мире просто беспрецендентный и т.д. Зачем это надо делать? Зачем?

А зачем Россия и Европа ведут войну с Исламским миром вот уже несколько веков? Потому что, исламисты не приемлют других религий и других культур.

Не надо искажать реальность. Мы живем не в королевстве кривых зеркал, чтобы можно было говорить, что Россия и Европа ведут войну с Исламским миром вот уже несколько веков.

А даже если бы и вели, то это никак не отменяет того факта, что влияние США в той же Европе за последние годы уменьшилось, что ближайшие союзники типа Канады начали дистанцироваться, что уровень ненависти в исламском мире просто беспрецендентный и т.д. Международный авторитет США и его влияние в мире просто бездарно проматываются и конца этому не видно...

Ну и как, выполнила Россия условия этого ультиматума?

Конечно: стали уже не так открыто убивать и насиловать. Процесс полковника Буданова, визиты Лорда Джадда и депутатов ПАСЕ в Чечню - звенья одной цепи.

Давайте оставим фразы "открыто убивать и насиловать" для пропагандистких выступлений и статей на "кавказ-центре" и поговорим об ультиматуме из той ссылки, которую Вы дали:

"The assembly did approve a motion insisting that Russia open a cease-fire and initiate dialog with Chechen authorities."

Это было сделано? Не то, что было, а говорила ли Россия о прекращении огня и начале переговоров вообще?

[DimaDC]

Ну так если и в США прийдет к власти диктатура, если в США будут массово нарушаться права человека, если США начнут "освобождать" Иран, Сирию и т.д. - то, я думаю, что вопрос о санкциях в конце концов возникнет. Другое дело, что санкции - обоюдно острый инструмент, введение их ударяет по обоим сторонам, поэтому разговоры о санкциях ЕС как по отношению США, так и по отношению России - несерьезно. Поговорить можно - и избиратель поймет, и за повышение цен на бензин/отопление перед ним объяснятся не надо будет...
.

Ну так нету же в США диктатуры! И нацисты у власти тоже не ожидаются. Если бы да кабы.. Гадать можно долго. Предпочитаю факты.
А Иран и Сирия поддерживают террористов. Поэтому смена режимов в этих странах пойдет только на пользу миру.

Не надо искажать реальность. Мы живем не в королевстве кривых зеркал, чтобы можно было говорить, что Россия и Европа ведут войну с Исламским миром вот уже несколько веков.А даже если бы и вели, то это никак не отменяет того факта, что влияние США в той же Европе за последние годы уменьшилось, что ближайшие союзники типа Канады начали дистанцироваться, что уровень ненависти в исламском мире просто беспрецендентный и т.д. Международный авторитет США и его влияние в мире просто бездарно проматываются и конца этому не видно...

Где это авторитет проматывается? Я бы сказал наоборот. Арабы уважают только силу. Клинтон 10 лет с Саддамом ничего не мог сделать, никакие уговоры не действовали. А Буш решил проблему. Еще одной страной поддерживающей терроризм меньше стало. А как Ирак завоевали, так и Ливия сразу согласилась сотрудничать.
А как Европа может лицемерно бороться за мир мы все знаем. Достаточно впомнить мюнхенский сговор и что из этого вышло.

Давайте оставим фразы "открыто убивать и насиловать" для пропагандистких выступлений и статей на "кавказ-центре" и поговорим об ультиматуме из той ссылки, которую Вы дали:
Это было сделано? Не то, что было, а говорила ли Россия о прекращении огня и начале переговоров вообще?

Перед угрозой санкций Россия предприняла шаги, которые были достигнуты в результате переговоров. Я не понимаю как вы такой сторонник Мира, можете поддерживать применение силы в Чечне. И давайте пропаганду оставим Российским СМИ. Используйте факты.

[machineHead]

Где это авторитет проматывается? Я бы сказал наоборот. Арабы уважают только силу.

Это они Вам сами сказали? Или может они сказали "мы очень уважаем Буша, за то что он такой крутой"?

Клинтон 10 лет с Саддамом ничего не мог сделать, никакие уговоры не действовали.

То есть Саддам последние 10 лет Вёл войны направо и налево, применял ОМП, разработал ядерное оружие?

А Буш решил проблему.

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

А как Европа может лицемерно бороться за мир мы все знаем. Достаточно впомнить мюнхенский сговор и что из этого вышло.

А США в это время... Ах как активно боролись с нацистами, ведя с ними торговлю!

[DimaDC]

Это они Вам сами сказали? Или может они сказали "мы очень уважаем Буша, за то что он такой крутой"?

Я Буша уважаю. И еще 57% американцев. Думаю достаточно.

То есть Саддам последние 10 лет Вёл войны направо и налево, применял

Последние 10 лет поддерживал террор, убивал мирных жителей, вводил диктатуру. И только потому что оказался заперт в своем логове. Больше никуда не пускали. А в 91-м захватил Кувейт.В 80-м напал на Иран. Еще тогда его прикончить надо было.

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

Ничего в этом постыдного нет. Для США завоевание Ирака это большой плюс.
А Францию жаба давит что ее участвовать в восстановлении Ирака не зовут

А США в это время... Ах как активно боролись с нацистами, ведя с ними торговлю!

Вот я и говорю... С такими как Саддам или Наци нечего переговоры или торговлю вести. Давить их надо.

[machineHead]

Арабы уважают только силу.

Это они Вам сами сказали? Или может они сказали "мы очень уважаем Буша, за то что он такой крутой"?

Я Буша уважаю. И еще 57% американцев. Думаю достаточно.

А Вы, простите, араб? Как и 57% американцев?

То есть Саддам последние 10 лет Вёл войны направо и налево, применял

Поддерживал террор, убивал мирных жителей, вводил диктатуру. в 91-м захватил Кувейт. Еще тогда его прикончить надо было.

91 - й - это десять лет назад? Что у Вас по арифметике было? И Клинтон тогда президентом был? Похоже, и с памятью тоже проблемы... Я уж не говорю о том, когда он диктатуру "ввёл".
"Поддерживал террор" - зато с фантазией проблем нет!

Дa, решил свои проблемы - свёл счёты и деньжат наверняка подзаработал.

Ничего в этом постыдного нет.

Конечно, решить свои проблемы за счёт налогоплательщиков - этo круто.

[DimaDC]

del

[DimaDC]

А Вы, простите, араб? Как и 57% американцев?

Я гражданин США. Я избирал Буша.

91 - й - это десять лет назад? Что у Вас по арифметике было? И Клинтон тогда президентом был? Похоже, и с памятью тоже проблемы... Я уж не говорю о том, когда он диктатуру "ввёл".
"Поддерживал террор" - зато с фантазией проблем нет!

При чем тут 10 или 20 лет? Вам больше сказать нечего? Вы считаете Саддама Агнцом невинным? На его совести сотни тысяч убийств. Да поддердживал террор - финансировал палестинских смертников

Конечно, решить свои проблемы за счёт налогоплательщиков - этo круто.

Решил СТРАНЫ проблемы за счет налогоплательщиков. Теперь США будут обеспечены иракской нефтью надолго.[/quote]

[machineHead]

При чем тут 10 или 20 лет? Вам больше сказать нечего? Вы считаете Саддама Агнцом невинным? На его совести сотни тысяч убийств.

Дима, извините, но должна же присутствовать хоть какая-то логика.
1. Вы сказали про "уважеине арабов". Я спросил, откуда дровишки - и Вы говорите "а я его уважаю". Но про Вас-то и разговора не было!

2. Вы сказали, что [демократ] Клинтон-де распустил Хуссейна, а [республиканец]Буш усмирил. На самом деле всё ровно наоборот - все свои преступления (военные и против мирного населения) Саддам совершил во время 12-летнего правления республиканцев, которые помогали как мигли. А во времене Клинтона Саддам уже не рыпался.

[DimaDC]

Дима, извините, но должна же присутствовать хоть какая-то логика.
1. Вы сказали про "уважеине арабов". Я спросил, откуда дровишки - и Вы говорите "а я его уважаю". Но про Вас-то и разговора не было!

Не надо цепляться к словам. Я избиратель Буша и он передо мной и другими 250 миллионами отчитывается. Меня устраивает его деятельность.То что арабы уважают и боятся США, мне это говорили арабы в здесь и в Израиле. Но мне интересно: Вы действительно считаете Саддама воплощением добродетели?

2. Вы сказали, что [демократ] Клинтон-де распустил Хуссейна, а [республиканец]Буш усмирил. На самом деле всё ровно наоборот - все свои преступления (военные и против мирного населения) Саддам совершил во время 12-летнего правления республиканцев, которые помогали как могли. А во времене Клинтона Саддам уже не рыпался.

Свои преступления такие как финасирование палестинких смертников, репрессии против своего народа, убийства Саддам совершал и в течении последних 10 лет. Американцы ему помогали только в войне с Ираном- почитайте историю.