f_evgeny wrote: 1. Рынок, не рынонк, а жизнь все равно "диктует свои суровые законы". Вот отпадет нужда в администраторах БД, снизится потребность в программистах - будете получать копейки. И квалификация будет ни при чем. И общественный строй тоже.
Что-то я не припомню ни одного примера рыночной экономики, где люди с высшим образованием получали меньше людей со школьным образованием. В среднем, понятное дело.
Мы опять отклонились. Но, давайте немножко уточним детали:
- в Союзе были разные этапы, было время, когда специалисты получали намного больше рабочих, было когда сравнимо;
- в Союзе не все определялось зарплатой;
- в.о. давало возможность крьерного роста;
- по рыночным меркам, если люди работают за такие деньги, значит платить им больше - пустая трата денег.
f_evgeny wrote:- по рыночным меркам, если люди работают за такие деньги, значит платить им больше - пустая трата денег.
да, потому что если зарплата не устраивает человек увольняется и уходит в другую фирму Надеюсь Вы понимаете что к союху это было не применимо ?
Не понимаю, я именно так и поступал.
Очень хорошо.
Зарплата начинающего "инженера" в начале 80-х была 110 руб., если я не путаю. Меня бы она не устроила.
Не подскажете, куда я мог устроиться начинающим инженером на 300 рублей в начале 80-х?
Расценки то были одинаковые на всех предприятиях.
Нет, можно, конечно, было забыть про инженерство и пойти работать мясником.
f_evgeny wrote:- по рыночным меркам, если люди работают за такие деньги, значит платить им больше - пустая трата денег.
да, потому что если зарплата не устраивает человек увольняется и уходит в другую фирму Надеюсь Вы понимаете что к союху это было не применимо ?
Не понимаю, я именно так и поступал.
Очень хорошо. Зарплата начинающего "инженера" в начале 80-х была 110 руб., если я не путаю. Меня бы она не устроила. Не подскажете, куда я мог устроиться начинающим инженером на 300 рублей в начале 80-х?
Расценки то были одинаковые на всех предприятиях. Нет, можно, конечно, было забыть про инженерство и пойти работать мясником.
А почему Вы решили, что должно быть так, как Вы хотите? Да, в начинающих инженерах недостатка не было.
Кроме того, расценки были сцщественно разные. Где нужны были люди, там платили больше.
А где не так? Что неправильно?
f_evgeny wrote: А почему Вы решили, что должно быть так, как Вы хотите? Да, в начинающих инженерах недостатка не было. Кроме того, расценки были сцщественно разные. Где нужны были люди, там платили больше. А где не так? Что неправильно?
Я так решил, потому что мне это кажется нормальной зарплатой - человек с высшим образованием должен получать выше среднего по стране, если стране нужны люди с высшим образованием.
И заметим, как только открылись кооперативы, ушедшие туда "инженеры" стали резко получать выше средней по стране.
А расценки - разве они по секторам экономики отличались?
По-моему, зарплата зависела исключительно от должности, если не рассматривать северные и прочие надбавки.
sterhus wrote:Очень хорошо. Зарплата начинающего "инженера" в начале 80-х была 110 руб., если я не путаю. Меня бы она не устроила. Не подскажете, куда я мог устроиться начинающим инженером на 300 рублей в начале 80-х?
Расценки то были одинаковые на всех предприятиях. Нет, можно, конечно, было забыть про инженерство и пойти работать мясником.
Я не понимаю, почему надо опять приводить СССР как идеал социализма?
Если мы про пиво начнём говорить, то Вы быдете через слово кидать "А вот бадвайзер - такая гадость, поэтому всё пиво -это гадость"?
(Budweiser - "The King of Beers" (c) Anheuser-Busch)
machineHead wrote:Я не понимаю, почему надо опять приводить СССР как идеал социализма? Если мы про пиво начнём говорить, то Вы быдете через слово кидать "А вот бадвайзер - такая гадость, поэтому всё пиво -это гадость"?
Хорошо. Вот пример как раз в голову напросился, идеального, так сказать, социализма. Это древние Шумер и Египет. Все работники у государства. Управляющие провинциями берут по чину. На строительстве пирамиды кормят хорошо. Все нормировано, никакой частной собственности. Надо трудовую армию сформировать, канал там прорыть, или храм какой построить - пожалуйста!
Что может быть идеальнее?
FAS wrote:Хорошо. Вот пример как раз в голову напросился, идеального, так сказать, социализма. Это древние Шумер и Египет.
В точку! Это как раз то, о чём я всё время твержу - благодаря СССР социализм стал пониматься как некоторый вариант феодального строя.
Только на самом деле не <феодализм>=<социализм>, а <"социализм" в СССР>=<модифицированный феодализм>
Кстати, а что, в Египте не было частной собственности, ремесленников и т.п.? Что-то с трудом верится...
FAS wrote:Хорошо. Вот пример как раз в голову напросился, идеального, так сказать, социализма. Это древние Шумер и Египет.
В точку! Это как раз то, о чём я всё время твержу - благодаря СССР социализм стал пониматься как некоторый вариант феодального строя. Только на самом деле не <феодализм>=<социализм>, а <"социализм" в СССР>=<модифицированный феодализм>
Кстати, а что, в Египте не было частной собственности, ремесленников и т.п.? Что-то с трудом верится...
Так любая реальность есть приближение к идеалу. Идеален только пресловутый сферический конь. Думаю, что и в Северной Корее ремесленники есть. Но это нисколько не умаляет величия построенного социализма.
machineHead wrote:Я не понимаю, почему надо опять приводить СССР как идеал социализма? Если мы про пиво начнём говорить, то Вы быдете через слово кидать "А вот бадвайзер - такая гадость, поэтому всё пиво -это гадость"?
Хорошо. Вот пример как раз в голову напросился, идеального, так сказать, социализма. Это древние Шумер и Египет. Все работники у государства. Управляющие провинциями берут по чину. На строительстве пирамиды кормят хорошо. Все нормировано, никакой частной собственности. Надо трудовую армию сформировать, канал там прорыть, или храм какой построить - пожалуйста! Что может быть идеальнее?
Что только общего между социализмом и трудовыми армиями?
machineHead wrote:Я не понимаю, почему надо опять приводить СССР как идеал социализма? ..
А какая страна является "идеалом социализма"? И на что "ориентироваться"?
Ещё раз, совсем коротко, Бердяев: "Социализм и есть идеал окончательной буржуазности, буржуазности справедливой... "
Почему идеaл обязательно должен существовать прямо сейчас? Идеал - это то, к чему надо стремиться, не так ли?
Вот Вы, скажем, всего уже достигли или "всё ещё" стремитесь к чему-то?
Что же касается того, что есть сейчас - пожалуй, Швеция классический пример.
machineHead wrote:Я не понимаю, почему надо опять приводить СССР как идеал социализма? Если мы про пиво начнём говорить, то Вы быдете через слово кидать "А вот бадвайзер - такая гадость, поэтому всё пиво -это гадость"?
Хорошо. Вот пример как раз в голову напросился, идеального, так сказать, социализма. Это древние Шумер и Египет. Все работники у государства. Управляющие провинциями берут по чину. На строительстве пирамиды кормят хорошо. Все нормировано, никакой частной собственности. Надо трудовую армию сформировать, канал там прорыть, или храм какой построить - пожалуйста! Что может быть идеальнее?
Но, только при чем здесь социализм? И частная собственность есть.
Это как раз то, о чём я всё время твержу - благодаря СССР социализм стал пониматься как некоторый вариант феодального строя.