Определение супердержавы.

[MaxSt]

Я утверждаю, что Европа побоялась наложить санкции на США из-за нападения на Ирак.., хотя и очень хотелось.

Так вы только санкции по политическим мотивам принимаете?
Тогда чего же мне голову морочите про "антидемпинговые процессы в Европе против России". При чем тут антидемпинг? Это же экономические причины! Кто из нас политику с экономикой на этот раз путает?

Если вас только политические мотивы интересуют, тогда приведите пример европейских санкций против России только по политическим мотивам.

MaxSt.

[DimaDC]

Я утверждаю, что Европа побоялась наложить санкции на США из-за нападения на Ирак.., хотя и очень хотелось.

Так вы только санкции по политическим мотивам принимаете?
Тогда чего же мне голову морочите про "антидемпинговые процессы в Европе против России". При чем тут антидемпинг? Это же экономические причины! Кто из нас политику с экономикой на этот раз путает?

Если вас только политические мотивы интересуют, тогда приведите пример европейских санкций против России только по политическим мотивам.

MaxSt.

Уважаемый MaxST.
Давайте посмотрим на название темы и не будем заводит офф-топиков.

Начало нашей дискуссии:

Реально ни Франция, ни Германия, ни Россия, не могут вставить палки в колеса.

Реально когда Европа потребовала от USA отменить тарифы на сталь, USA пришлось подчиниться.

MaxSt.

А теперь обьясните мне каким образом европейские требования отмены тарифов на сталь, способствовали борьбе за мир во всем мире?

[MaxSt]

А теперь обьясните мне каким образом европейские требования отмены тарифов на сталь, способствовали борьбе за мир во всем мире?

А вот это как раз и будет "экономическим" офф-топиком. Вы мне здорово попеняли за то, что я про экономику речь завел, про эти тарифы на сталь, так что теперь я только про политику. Буду только про санкции по политическим мотивам, и ни шага в сторону.

Итак возвращаясь к нашим баранам -

На любую другую страну, санкции были бы наложены немедленно. Поэтому США и есть супердержава, поскольку может совершать дейсвия, которые другим странам не позволены.

Не на любую другую. Европа точно также не может наложить санкции на Россию (если допустим возникнет повод).

Вот об этом я и говорю. (если допустим возникнет политический повод)

MaxSt.

[DimaDC]

А теперь обьясните мне каким образом европейские требования отмены тарифов на сталь, способствовали борьбе за мир во всем мире?

А вот это как раз и будет "экономическим" офф-топиком. Вы мне здорово попеняли за то, что я про экономику речь завел, про эти тарифы на сталь, так что теперь я только про политику. Буду только про санкции по политическим мотивам, и ни шага в сторону.

Итак возвращаясь к нашим баранам -

На любую другую страну, санкции были бы наложены немедленно. Поэтому США и есть супердержава, поскольку может совершать дейсвия, которые другим странам не позволены.

Не на любую другую. Европа точно также не может наложить санкции на Россию (если допустим возникнет повод).

Вот об этом я и говорю. (если допустим возникнет политический повод)

MaxSt.

История сослагательного наклонения не допускает. Мечтать не вредно. А я люблю оперировать фактами.

[MaxSt]

То есть хотите сказать, что вам можно, а мне нельзя?

Я тут только что отквотил вашу фразу... в которой ваше сослагательное наклонение ("были бы") красуется у всех на виду.

Вы сделали конкретное утверждение про ВСЕ страны, кроме США. Я указал, что ваше утверждение не верно, посколько оно не верно для РОССИИ. Все в рамках формальной логики, не правда ли? Если мое частное утверждение некорректно, то и ваше общее утверждение некорректно.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

Уважаемый MaxST.
Давайте посмотрим на название темы и не будем заводит офф-топиков.

LOL! Look who's talking!

[A. Fig Lee]

История сослагательного наклонения не допускает. Мечтать не вредно. А я люблю оперировать фактами.

Мне порой казжется, что Вы говорите, лишь бы говорить. Любые фразы. Ведь то, что Вы сказали, в первую очередь относится к Вам в етом топике.

[DimaDC]

То есть хотите сказать, что вам можно, а мне нельзя?

Я тут только что отквотил вашу фразу... в которой ваше сослагательное наклонение ("были бы") красуется у всех на виду.

Вы сделали конкретное утверждение про ВСЕ страны, кроме США. Я указал, что ваше утверждение не верно, посколько оно не верно для РОССИИ. Все в рамках формальной логики, не правда ли? Если мое частное утверждение некорректно, то и ваше общее утверждение некорректно.

MaxSt.

Max ST
Весь смысл нашей дискуссии и состоит в том, что на США, за нападение на Ирак, несмотря на пртестыФранции и Германии, санкции наложены НЕ БЫЛИ That's my point, так сказать.

Еще раз напоминаю Вам предмет дискуссии:

Защита американским правительством своих сталеваров от конкурентов тут абсолютно ни при чем, и не может быть классифицировано как "палка в колесо" что бы остановить войну в Ираке.
.

Если у вас есть чем опровергнуть это утверждение, пожалуйста.Вы же понимаете разницу под угрозой санкций и самими санкциями надеюсь? А вот вам еще информация к размышлению:

INTRO: THE UNITED STATES IS IMPOSING SANCTIONS ON THREE RUSSIAN,
SCIENTIFIC INSTITUTIONS FOR HELPING IRAN'S NUCLEAR OR MISSILE,
PROGRAMS.

.

И вы ушли от ответа на вопрос:

А теперь обьясните мне каким образом европейские требования отмены тарифов на сталь, способствовали борьбе за мир во всем мире?

Вопрос конкретно про политику.

[DimaDC]

Мне порой казжется, что Вы говорите, лишь бы говорить.

Читайте выше. Вы высказали утверждение, я вас опроверг. Если у вас есть факты чтобы свои утверждения подкреплять, пожалуйста... Вы лично не привели никаких фактов что в Чечне не нарушаются права человека.

Также заметьте, что Я не делал в Вашу сторону никаких личных выпадов. Относитесь к собеседникам с уважением, если хотите чтобы к вам относились также.

[A. Fig Lee]

Мне порой казжется, что Вы говорите, лишь бы говорить.

Читайте выше. Вы высказали утверждение, я вас опроверг. Если у вас есть факты чтобы свои утверждения подкреплять, пожалуйста... Вы лично не привели никаких фактов что в Чечне не нарушаются права человека.

Также заметьте, что Я не делал в Вашу сторону никаких личных выпадов. Относитесь к собеседникам с уважением, если хотите чтобы к вам относились также.

Ясен пень.

Ну что вас надо все время носом тыкать?

[A. Fig Lee]

Читайте выше. Вы высказали утверждение, я вас опроверг. Если у вас есть факты чтобы свои утверждения подкреплять, пожалуйста... Вы лично не привели никаких фактов что в Чечне не нарушаются права человека.

Я по-моему, уже высказался, что не хочу спорить. Многое, если не большинство из Ваших высказываний - чисто емоции.
Чего там спорить? Каждый видит как ему нравится.
Вам хочется, чтоб перед Америкой унижались - Вам так и кажется.
Мне нет. IMHO.

[DimaDC]

Читайте выше. Вы высказали утверждение, я вас опроверг. Если у вас есть факты чтобы свои утверждения подкреплять, пожалуйста... Вы лично не привели никаких фактов что в Чечне не нарушаются права человека.

Так что насчет фактов то?

Ну что вас надо все время носом тыкать?

Вы это считаете личным выпадом?

[Kastet]

1) Мировые супердержавы - страны, имеющие огромное влияние и интересы во всем мире и успешно их реализующие, являющиеся лидерами в экономике, политике, культуре, науке, технологии и военной мощи:

Из всего перечисленного СССР был наряду с США безусловным лидером только в военной мощи, но этого оказалось достаточным чтобы опять-таки наряду с США быть сверхдержавой. А что у нынешней России военная мощь намного меньше, чем у СССР? Непохоже.

Хмм, вообше то ето не я писал. Тем не менее. Кроме военой мощи СССР также был лидером в науке и политике. Военные технологии вполне соответствовали статусу. Культура - слишком субьективно.

Военная мощь сегодняшней России намного меньше чем у СССР.

И тем не менее Россия не сверхдержава. Какой же компонент утерян?

Много. Военная мощь. Политическое влияние. Где сейчас страны советского блока? Территориально. Население уменьшилось. ВВП на душу населения. Технологически. СССР мог разрабатывать новые технологии, в военной сфере они были лучшими или одними из лучших. Стоит ли дальше перечислять?

Воля диктовать свою волю.
Поэтому, ИМХО, сверхдержава - это держава, обладающая военной мощью, способной устрашить (и уничтожить) любую другую, и имеющая волю и решимость эту мощь применить по своему усмотрению. США этот компонент сохранили, т.к. практически ни от кого не зависят. Россия же зависит, и от США в том числе (в экономическом, финансовом и др. аспектах).
Пример: решился бы Клинтон бомбить Югославию, если бы (представим себе на минутку) СССР в 1999-м существовал и прямо бы заявил: "Не позволим!"? Ни под каким видом бы не решился. Россия же существовала, но, несмотря на всю свою военную мощь, Ельцин проскулил с безопасной дистанции: "Не позволим втянуть себя в этот конфликт!", потому как мы теперь шакалы и ссориться со львом нам не с руки.

В принципе, я тоже считаю, что Россия, заняв более твердую позицию в Югославском конфликте могла бы его предотвратить. Для етого ей бы хватило влияния даже в 1999м.

[hooch]

Чечня и Ирак как-бы сказать несколько разные ситуации:
Чечня была вооружена до зубов нашим же первоклассным оружием, плюс горная местность, плюс служившие в нашей же армии чеченцы - мы воевали как-бы самис собой - это всегда не просто .
Ирак - пустыня, плюс плохо подготовленная морально-разложенная армия и недостаток современного вооружения.

Какое современное вооружение есть у чеченов? Не смешите мои тапочки. Чечня имеет автоматы калашникова, снайперские винтовкм и взрывчатку против танков, самолетов и превосходящего тысячи раз в численности противника.

"Взрывчатка против самолетов"?? Это силно.
Это они этим по-вашему вертолеты сбивали?
Скорее это вы смешите мои тапочки, говоря, что надо имет какую-то сверх еффективност, чтобы расстрелят с воздуха деморализованную армию в пустыне.

[hooch]

Читайте выше. Вы высказали утверждение, я вас опроверг. Если у вас есть факты чтобы свои утверждения подкреплять, пожалуйста... Вы лично не привели никаких фактов что в Чечне не нарушаются права человека.

Так что насчет фактов то?

Ну что вас надо все время носом тыкать?

Вы это считаете личным выпадом?

What about human rights in Iraq, Yougoslavia?? Or this people did not qualify to have right to decide on their own what to do without help of uncle Sam??
Stop giving this b.s. about human rights pls., in real world who has money and power is always right.