Интересно

[Balder]

Чем отличаются два человека, родившихся в разных странах?

Разным гражданством.

То есть, разные права для граждан и неграждан.

Совершенно верно. Разные права для граждан и неграждан.

Ок. Я понял вашу позицию.

Вам для этого понадобилось несколько страниц?

[sterhus]

Вам для этого понадобилось несколько страниц?

да, Балдер.
Вы порой бываете совершенно невнятны.

[Balder]

Вам для этого понадобилось несколько страниц?

да, Балдер.
Вы порой бываете совершенно невнятны.

Берите дополнительные классы по логике.

[sterhus]

Вам для этого понадобилось несколько страниц?

да, Балдер.
Вы порой бываете совершенно невнятны.

Берите дополнительные классы по логике.

Балдер, какая логика поможет мне понять переход от "иммиграционная политика не является нарушением права на свободу передвижения" к "некоторые права передаются по наследству"?

Почему бы вам сразу не сказать несколько страниц назад, что вы считаете, что право на свободу передвижения не дается человеку от рождения, но передается по наследству? Разговор был бы закончен на этом гораздо раньше.

[Balder]

Вам для этого понадобилось несколько страниц?

да, Балдер.
Вы порой бываете совершенно невнятны.

Берите дополнительные классы по логике.

Балдер, какая логика поможет мне понять переход от "иммиграционная политика не является нарушением права на свободу передвижения" к "некоторые права передаются по наследству"?

Почему бы вам сразу не сказать несколько страниц назад, что вы считаете, что право на свободу передвижения не дается человеку от рождения, но передается по наследству? Разговор был бы закончен на этом гораздо раньше.

Какое слово из:

Межгосударственное передвижение не является the right to freedom of movement, это - привелегия.

Вам не понятно?

[sterhus]

Межгосударственное передвижение не является the right to freedom of movement, это - привелегия.

Вам не понятно?

Балдер, пока вы не привели пример с наследством, было совершенно непонятно, какого происхождения эта привилегия, по вашему мнению.

PS Когда-то, право управлять страной и принимать решения тоже было наследственной привилегией. Вы не видите схожести ситуаций?

[Balder]

Межгосударственное передвижение не является the right to freedom of movement, это - привелегия.

Вам не понятно?

Балдер, пока вы не привели пример с наследством, было совершенно непонятно, какого происхождения эта привилегия, по вашему мнению.

Я привел Вам этот пример гораздо позже, когда на пальцах объяснял разницу.

PS Когда-то, право управлять страной и принимать решения тоже было наследственной привилегией. Вы не видите схожести ситуаций?

Нет, не вижу. sterhus, я Вам уже рекомендовал взять дополнительные классы по логике.

[sterhus]

Балдер, пока вы не привели пример с наследством, было совершенно непонятно, какого происхождения эта привилегия, по вашему мнению.

Я привел Вам этот пример гораздо позже, когда на пальцах объяснял разницу.

Балдер, привилегии бывают разного происхождения.
До этого вы не словом не обмолвились, какого происхождения этого привилегия.

PS Когда-то, право управлять страной и принимать решения тоже было наследственной привилегией. Вы не видите схожести ситуаций?

Нет, не вижу.

Мне вас жаль.

[Balder]

PS Когда-то, право управлять страной и принимать решения тоже было наследственной привилегией. Вы не видите схожести ситуаций?

Нет, не вижу.

Мне вас жаль.

Вы меня уже не в первый раз жалеете. Лучше бы помогли материально

[sterhus]

Вы меня уже не в первый раз жалеете. Лучше бы помогли материально

Какие деньги у бедного аспиранта?
Так что только моральную поддержку могу оказать.

[A. Fig Lee]

А вот право на перемещение внутри страны - право, а не привелегия.

Я еще раз спрашиваю это кто сказал? ООН? Госдепартамент? Все Прогресивное человечество?[/quote]
Внутри чего - страны? знахит страна и сказала - ее прерогатива.

[M_K]

Потому что это не является дискриминацией. Чтобы объяснить Вам это на пальцах, давайте проведем параллели между Вами и миллионером, получившим наследство: он может купить Феррари, а Вы нет. Это тоже дискриминация?

При всем уважении - пример этот, если что и иллюстрирует, - то совершенно противоположное тому, что Вы пытаетесь сказать.

В данном гипотетическом случае, и бедняк, и миллионер имеют одинаковое право приобрести и использовать по назначению средство передвижения - только в первом случае это будет подержанный "Форд" (или вообще велосипед), а в другом - пресловутый "Феррари".

[Balder]

Потому что это не является дискриминацией. Чтобы объяснить Вам это на пальцах, давайте проведем параллели между Вами и миллионером, получившим наследство: он может купить Феррари, а Вы нет. Это тоже дискриминация?

При всем уважении - пример этот, если что и иллюстрирует, - то совершенно противоположное тому, что Вы пытаетесь сказать.

В данном гипотетическом случае, и бедняк, и миллионер имеют одинаковое право приобрести и использовать по назначению средство передвижения - только в первом случае это будет подержанный "Форд" (или вообще велосипед), а в другом - пресловутый "Феррари".

Не, мы говорим только про Феррари.

[sterhus]

Потому что это не является дискриминацией. Чтобы объяснить Вам это на пальцах, давайте проведем параллели между Вами и миллионером, получившим наследство: он может купить Феррари, а Вы нет. Это тоже дискриминация?

При всем уважении - пример этот, если что и иллюстрирует, - то совершенно противоположное тому, что Вы пытаетесь сказать.

В данном гипотетическом случае, и бедняк, и миллионер имеют одинаковое право приобрести и использовать по назначению средство передвижения - только в первом случае это будет подержанный "Форд" (или вообще велосипед), а в другом - пресловутый "Феррари".

Не, мы говорим только про Феррари.

Боюсь, что тогда и для граждан Штатов нет свободы передвижения - не каждый может позволить себе поселиться на Пятой Авеню.

[Balder]

Потому что это не является дискриминацией. Чтобы объяснить Вам это на пальцах, давайте проведем параллели между Вами и миллионером, получившим наследство: он может купить Феррари, а Вы нет. Это тоже дискриминация?

При всем уважении - пример этот, если что и иллюстрирует, - то совершенно противоположное тому, что Вы пытаетесь сказать.
В данном гипотетическом случае, и бедняк, и миллионер имеют одинаковое право приобрести и использовать по назначению средство передвижения - только в первом случае это будет подержанный "Форд" (или вообще велосипед), а в другом - пресловутый "Феррари".

Не, мы говорим только про Феррари.

Боюсь, что тогда и для граждан Штатов нет свободы передвижения - не каждый может позволить себе поселиться на Пятой Авеню.

Во-во! Вы находите все новые и новые нарушения прав человека...