Интересно

[sterhus]

Мировым сообществом.

Оно очень разнородно. Существует множество политических "групп", придерживающихся самых разных взглядов в этом вопросе.

Хорошо. Давайте скажем: в частности, подавлющим большинством населения "the greatest" общества на планете.

Вы придерживаетесь мнения, что "миллионы мух не могут ошибаться"?
А я придерживаюсь мнения http://www.lp.org/issues/immigration.html

[sterhus]

Article 13.
(1) Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state

Посыпаю голову пеплом.

несмотря на то, что буквально эта формулировка оставляет открытым вопрос о межгосударственном передвижении.

[Balder]

Мировым сообществом.

Оно очень разнородно. Существует множество политических "групп", придерживающихся самых разных взглядов в этом вопросе.

Хорошо. Давайте скажем: в частности, подавлющим большинством населения "the greatest" общества на планете.

Вы придерживаетесь мнения, что "миллионы мух не могут ошибаться"?

Вы считаете членов "the greatest" общества на планете мухами?

А я придерживаюсь мнения http://www.lp.org/issues/immigration.html

Вы считаете, что это мнение не накладывает ограничения на иммиграцию?

[Balder]

Article 13.
(1) Everyone has the right to freedom of movement and residence within the borders of each state

Посыпаю голову пеплом.

несмотря на то, что буквально эта формулировка оставляет открытым вопрос о межгосударственном передвижении.

Межгосударственное передвижение не является the right to freedom of movement, это - привелегия.

[sterhus]

А я придерживаюсь мнения http://www.lp.org/issues/immigration.html

Вы считаете, что это мнение не накладывает ограничения на иммиграцию?

America has always been a nation of immigrants. Thomas Jefferson emphasized this basic part of the American heritage, taking note of "the natural right which all men have of relinquishing the country in which birth or other accident may have thrown them, and seeking subsistence and happiness wheresoever they may be able, and hope to find them."

The Libertarian Party has long recognized the importance of allowing free and open immigration, understanding that this leads to a growing and more prosperous America. We condemn the xenophobic immigrant bashing that would build a wall around the United States.
...
A policy of open immigration will advance the economic well-being of all Americans. All major recent studies of immigrants indicate that they have a high labor force participation, are entrepreneurial, and tend to have specialized skills that allow them to enter under-served markets. Although it is a common misconception that immigrants "take jobs away from native-born Americans," this does not appear to be true. In 1989, the U.S. Department of Labor reviewed nearly 100 studies on the relationship between immigration and unemployment and concluded that "neither U.S. workers nor most minority workers appear adversely affected by immigration."

[Balder]

А я придерживаюсь мнения http://www.lp.org/issues/immigration.html

Вы считаете, что это мнение не накладывает ограничения на иммиграцию?

America has always been a nation of immigrants. Thomas Jefferson emphasized this basic part of the American heritage, taking note of "the natural right which all men have of relinquishing the country in which birth or other accident may have thrown them, and seeking subsistence and happiness wheresoever they may be able, and hope to find them."

The Libertarian Party has long recognized the importance of allowing free and open immigration, understanding that this leads to a growing and more prosperous America. We condemn the xenophobic immigrant bashing that would build a wall around the United States.
...
A policy of open immigration will advance the economic well-being of all Americans. All major recent studies of immigrants indicate that they have a high labor force participation, are entrepreneurial, and tend to have specialized skills that allow them to enter under-served markets. Although it is a common misconception that immigrants "take jobs away from native-born Americans," this does not appear to be true. In 1989, the U.S. Department of Labor reviewed nearly 100 studies on the relationship between immigration and unemployment and concluded that "neither U.S. workers nor most minority workers appear adversely affected by immigration."

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

[sterhus]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

Балдер, я уже писал о криминальном бэкграунде, вы невнимательны.
По заразным болезням ограничение также допусимо.

[B]

"Террористы бывают "мирными"? В смысле: не использующими оружия? "

В русском варианте, например, есть слово "сторонники". Вы как расценивает понятие "сторонник"? Может это быть врач, лечащий террористов от ран, полученых при террористической атаке? А тот, кто проходил подготовку в лагере террористов и потом "был заслан" в страну постоянного проживания с последующим (возможным) заданием по осущствлению террористичекой акции?

А если вернуться к тому, что послужило основой для этого славного офф-топика - судя по Вашим высказываниям, меры борьбы с террористами не могут быть применены к тому, кто был захвачен без оружуя в руках НА МОМЕНТ этого захвата/задержания?
Я не нашел подобных оговорок ни у Путина ни у Буша.
Все споры вокруг дела Падилли идут вокруг процессуальных заморочек, которые рано или поздно будут разрешены. Кто всерьез сомневается в том, что Падилла, таки да, поддерживал отношения с террористической организацией? Мне такого на глаза не попалось.

[Gennadiy]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

А чем бывший мошенник приехавший из Нью Йорка в Лос Анжелес лучше бывшего мошенника приехавшего из Москвы туда же? То что со знанием языка и реалий начнет воровать с первого же дня?
А опастные для окружающих должны быть изолированы вне зависимости от их гражданства и визового статуса.

[Balder]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

Балдер, я уже писал о криминальном бэкграунде, вы невнимательны.
По заразным болезням ограничение также допусимо.

То есть ограничения на open and free immigration Вы все-таки накладываете?

[sterhus]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

Балдер, я уже писал о криминальном бэкграунде, вы невнимательны.
По заразным болезням ограничение также допусимо.

То есть ограничения на open and free immigration Вы все-таки накладываете?

Те, которые кажутся мне естественно вытекающими из "безопасности и прав окружающих".

Не пустить в страну человека, находящегося в розыске за преступления, или болеющего заразной формой туберкулеза мне кажется естественным.

[Balder]

"Террористы бывают "мирными"? В смысле: не использующими оружия? "

В русском варианте, например, есть слово "сторонники". Вы как расценивает понятие "сторонник"?

Сторонник не является юридическим понятием. Сообщник - является. Если какой-то человек поддерживает терроризм и говорит, что восхищаяется бин Ладеном или Басаевым - то это не является уголовным преступлением.

Может это быть врач, лечащий террористов от ран, полученых при террористической атаке?

Нет.

А тот, кто проходил подготовку в лагере террористов и потом "был заслан" в страну постоянного проживания с последующим (возможным) заданием по осущствлению террористичекой акции?

Да. Тут есть состав преступления.

А если вернуться к тому, что послужило основой для этого славного офф-топика - судя по Вашим высказываниям, меры борьбы с террористами не могут быть применены к тому, кто был захвачен без оружуя в руках НА МОМЕНТ этого захвата/задержания?

Совершенно верно.

Я не нашел подобных оговорок ни у Путина ни у Буша.

И сразу же (не знаю как Вы, а Справочник точно) стали говорить о том, что Путин призывал убивать мирно застегивающих штаны террористов в сортирах. Вы помните, кстати, когда эта фраза была сказана? По-моему во время (или сразу после) дагестанских событий, когда террористы не то, что мирно в сортирах сидели, а скорее наоборот...

Все споры вокруг дела Падилли идут вокруг процессуальных заморочек, которые рано или поздно будут разрешены. Кто всерьез сомневается в том, что Падилла, таки да, поддерживал отношения с террористической организацией? Мне такого на глаза не попалось.

Учитывая, что те террористы, на которых был доказательный материал, были осуждены, то вполне может оказаться, что на Падиллу у правительства ничего нет, кроме каких-то подозрений...

[Balder]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

А чем бывший мошенник приехавший из Нью Йорка в Лос Анжелес лучше бывшего мошенника приехавшего из Москвы туда же? То что со знанием языка и реалий начнет воровать с первого же дня?

Тем, что право на въезд в страну - привилегия на не-гражданина этой станы (а не право согласно "Всеобщей декларации Прав Человека" и национальному законодательству всех без исключения стран). А вот право на перемещение внутри страны - право, а не привелегия.

[Balder]

То есть любой человек независимо от его криминального бакграунда, состояния здоровья, опастности для окружающих и т.д. може приехать?

Балдер, я уже писал о криминальном бэкграунде, вы невнимательны.
По заразным болезням ограничение также допусимо.

То есть ограничения на open and free immigration Вы все-таки накладываете?

Те, которые кажутся мне естественно вытекающими из "безопасности и прав окружающих".

Не пустить в страну человека, находящегося в розыске за преступления,

А как насчет отсидевшего и не находящегося в данный момент в розыске?

или болеющего заразной формой туберкулеза мне кажется естественным.

Возвращающегося откуда-нибудь из тропической Африки гражданина тоже предполагаете не пускать?

[sterhus]

А как насчет отсидевшего и не находящегося в данный момент в розыске?

Балдер, давайте решать проблемы по мере поступления.
Когда правительство решит менять иммиграционное законодательство по этому поводу, и решит вдруг спросить мнение населения по этому вопросу, тогда я и решу, да или нет.
На данный момент я занимаю нейтральную позицию в данном вопросе.

или болеющего заразной формой туберкулеза мне кажется естественным.

Возвращающегося откуда-нибудь из тропической Африки гражданина тоже предполагаете не пускать?

Почему?