slozovsk wrote: Ну я же ссылки приводил. В процессе космических программ были сделаны открытия, которые не планировали изначально. Например, детское питание (оно не было в планах непосредственно космической программы).
Друг мой! В Интернете и не то можно найти. Можно найти доказательства "ученых", что Земля плоская. Нет, голубчик, детское питание было изобретено не НАСА, а неким Гербером в 20-тых годах.
Я лично в своей работе сталкивался с одним "революционным изобретением" НАСА. Оказалось - неоправданно дорого и ненадежно, потому что включает в себя обработку мембран биопрепаратами, которые сами ничего не привносят, а expiration date, трудоемкость ухудшают неизмерно.
Сами мы сделали лучше после долгих и малопродуктивных разговоров с НАСА-овцами.
Неужели не понятно, что НАСА работает по закронам бюрократии - дадите 1 миллиард - мы его потратим, дадите 100 - но проблем!
Представьте себе программу, прямо направленную на выживание человека в экстремальных условиях. Почему Вы думаете, что она была бы хуже, чем еще и железяки в космос посылать?
Вон возьмите Боинг и его самолеты, самые лучшие в мире. Возьмите Интернет, автомобили, фармацевтику, медицину и тд, все, что делает Америку великой. Не нужно было никакой космической программы, чтобы это сделать.
'One thing to keep in mind is that all of the money that is spent on the space program goes directly back into the economy, financing America's high-technology product sector. Although it may cost $10 billion dollars to send a lander to Mars, the $10 billion dollars isn't being shot out into space--It supports science, research, and development of products--many which will become spinoffs of some sort.'
Этот пример одинаково применим как к социалистической экономике, так и к космическим программам. Произведите никому не нужную вещь и скажите "Зато мы эти деньги вложили в экономику!" И можете даже сказать, что эта вещь может быть приспособлена для действительно нужного - типа миллионой лопаты яму вырыть.
Технологии, используемые для создания новых ракет и т.д. могут (и наверняка будут) использованы и в военных целях. Прогресс не имеет границ. Т.е. если мы, например имеем GPS - то не значит, что это предел мечтаний.
Так и вложите это НЕПОСРЕДСТВЕННО в создание новых ракет. Неужели из истории и собственного опыта не очевидно, что переделка чего-то, сделанного для полета на Марс.
Спутники GPS - низколетящие (кроме двух, вывешенных на геостационарных орбитах) - их потенциальный противник может сбить (вон уже и Китай ракеты клепает). Если нужное оборудование разместить на Луне - потенциальному противнику будет сложнее вывести это оборудование из строя. На Луне и оружие разместить можно и т.д. и т.п.
Вы попались на удочку - я спровоцировал Вас на этот аргумент. Нет, дорогой друг, не пойдеть. Любое оружие на Луне не эффективно просто из-за дальности расстояния - пока запустишь, тебя вдрызг разобьют. Ну если только для Белого Дома там место для эвакуации сделать. Но мы уж этого не допустим - почему надо спасать Президента, а не народ?
Аспектов тут громадное множество. Например, надо ли развивать математику? Или ну ее? Откуда возьмутся деньги на развитие математики? Ученые перебиваются с гранта на грант - денег особо нет. Загнется математика. А если для гос. программы (типа космической), что-то посчитать надо - вот и финансирование на развитие математики.
Да развивайте - я же не против. Если необходимо развивать математику, но для этого надо взять деньги на Марс, то не напоминает ли Вам это попытку почесать левой ухо правой рукой?
"В белых перчатках технологическую революцию не сделаешь"
