Дискредитация марксизма большевиками (и их последователями)?

[Елена]

Однако не меньшее влияние она оказала на судьбу теории Маркса. Во многих странах, в США особенно, слова "социалист" и ососбенно "коммунист" воспринимаются как оскорбительные ярлыки. Главный признак социализма по Марксу - это "общественнакя собственность на средства производства".

Батенька, простите сердешно, но Вы когда Манифест в последний раз перечитывали?

[machineHead]

Батенька, простите сердешно, но Вы когда Манифест в последний раз перечитывали?

А с каких пор манифест считается теоретической работой по политэкономии?
(Ничего, что я это вопросом на вопрос? )

[Елена]

Штирлиц, не раскидывайте мозгами! Авторство Манифеста железобетонно приписывается Вашему теоретику-экономке. Про почту, телеграф и прочие "общественные собственности" он там рассказывал. Как и про гнусность семьи... Дивный документ. Всем любителям марксовых теорий следует перечитывать хотя бы раз в год. Чтоб тихо радоваться по поводу не случившегося.

[Leonid_V]

You are right. But....see my question above. What was a point to wait 90-e?

О!
Много было соображений и они разные.
Во-первых огромное количество бывших владельцев было еще живо. Как заграницей так и в самой стране. Ведь это сейчас уже никто не знает какой мельницей владел дедушка, а вот поколение родителей это еще смутно помнит.
Установление частной собственности на уровне закона, без которого Иванову_Г всласть никак не повладеть нормально своим заводом, предполагает, что имя предыдущего владельца и его наследников полностью кануло в лету.
В рание постреволюционные годы за экспроприацию подобную 199 х могли и скинуть. Всё-таки помнил народ ещё гражданскую.
Реальные условия для легализации награбленного начали проклёвываться с конца 50-х.
Объективно созрели к началу 80-х.
Первая остановка: Горби, далее везде ...
Конечно большевикам 90 не хотелось копаться в д...ме распределения/перераспределения собственности, поэтому для первичной организации её в частные фирмы допущено было порезвиться всяким ходоровским/гусинским/ и прочим, со стороны. Конечно свои, при наличии желания тоже могли заниматься легализацией награбленного. Лужков там или Черномырдин. Но правильные товарищи предпочитали подождать. А теперь: «Которые тут временные, слазь! Кончилось ваше время! » и начали сттоит вертикаль, которая одна только и позволит получать не только кайф от факта: «Мой дед босяком был, а я заводом владею», но и прибыль с завода того. Потому как при нетвёрдой власти делить хорошо, а владеть хорошо при той, что потвёрже и если что, то мочит в санузле. Даже если брызги по всей стране. Не суть. Заводы приносят прибыль, а брызгоразлетание приносит политический доход: «Мы хотели быть помягче, но бандиты не дают». Поэтому даёшь побольше жесткости! А жесткость она очень даже помогает прибыль получать.

[wolfboy]

Батенька, простите сердешно, но Вы когда Манифест в последний раз перечитывали?

А с каких пор манифест считается теоретической работой по политэкономии?
(Ничего, что я это вопросом на вопрос? )

Извините, но ежели так рассуждать, то научных работ по социализму у Маркса просто не было. Просто потому, что социализма тогда не было. Все что он мог написать по предмету - попытка предвидеть будущее. То есть фантастика, литература такая о возможном близком будущем. С чем то угадал, с чем то - попал в калошу. Что для фантаста нормально. Но наука то тут при чем?

[machineHead]

Что приводит? Дык что то не помню я чтобы в Швеции и Финляндии паммятникки гению на площадях устанавливали. Вот ведь, неблагодарные...

Зато в Финляндии есть памятник Александру 1 прямо в центре Хельсинки. Значит ли это, что финны хотят феодализм и крепостное право?
("паммятникки " - Вы прям с финским акцентом заговорили )

Или ето по определению, ежели высокий уровень жизни в стране и население социально защищено, так там социализьм и ето прямая заслуга Маркса. И его заветов.

А если камень падает на землю, то это прямая заслуга Ньютона? И почему мы не видим памятников Ньютону везде, где это [ камень падает на землю] происходит?

[ALK]

[Таким образом, в 1917 г. абстрактный путилосвский завод принадлежал абстракному путилову. А абстр. иванову(гершензон) не принадлежал. Тогда абстр. иванов-г. произвел «экспроприацию экспроприатора». ..... А потом партия потомков Иванова-Г. зачала Перестройку и передала абстр. народный путиловский завод в руки конкретного Иванова.
Вот и вся ВОСР длившаяся с 1917 по 199х год.
Грабеж.
Было путиловское, почислилось народным, стало ивановским.

Леонид, что интересно, Ваша теория заодно помогает объяснить и гос. антисиметизм при развитом социализме. Чтобы вместо Иванова-Г. все досталось только Иванову.

[wolfboy]

И правильнее с этой точки говорить - не "марксизм", не "теория марксизма". А "гипотеза марксизма". Ну то есть ученый изучает некоторый объект, ну и прогнозирует его поведение при внешнем воздействии али без оного.
Это именно гипотеза, так как проверить ее бородатый гений не мог.

[Слiн]

You are right. But....see my question above. What was a point to wait 90-e?

О!
Много было соображений и они разные.
Во-первых огромное количество бывших владельцев было еще живо. Как заграницей так и в самой стране. Ведь это сейчас уже никто не знает какой мельницей владел дедушка, а вот поколение родителей это еще смутно помнит.
Установление частной собственности на уровне закона, без которого Иванову_Г всласть никак не повладеть нормально своим заводом, предполагает, что имя предыдущего владельца и его наследников полностью кануло в лету...

Да, но являются ли нынешние владельцы завода потомками того изначального Иванова? Зачем было такую бучу затевать, потом друг-друга поперестрелять, лишь затем, чтоб через 80 лет некто уже Петров этот самый завод в свою собственность получил?

[machineHead]

Штирлиц, не раскидывайте мозгами! Авторство Манифеста железобетонно приписывается Вашему теоретику-экономке. Про почту, телеграф и прочие "общественные собственности" он там рассказывал. Как и про гнусность семьи... Дивный документ. Всем любителям марксовых теорий следует перечитывать хотя бы раз в год. Чтоб тихо радоваться по поводу не случившегося.

Да Маркс его написал, Маркс. Только это боевой листок партии, а не теоретическая работа - поэтому и не имеет отношения к теме. Скажем, то что Фоменко написал насчёт истории, никак не влияет на ценность его математических исследований.

[Vesh]

Потребление основной массы (народа) резко упало, но при этом резко выросло потребление новых хозяев (в основном бывших управленцев). Эти последние просто украли имущество, которым управляли (достаточно частая ситуация). Вот и вся Великая Демократическая Революция 1991 года.

Не останавливайтесь Сергей,не останавливайтесь.
Кто эти «управленцы»?
Да всё это прямые или же идеологические потомки тех, кто организовал грабёж 1917 года.
Таким образом, в 1917 г. абстрактный путилосвский завод принадлежал абстракному путилову. А абстр. иванову(гершензон) не принадлежал. Тогда абстр. иванов-г. произвел «экспроприацию экспроприатора». Но не в свою пользу. В свою пользу нельзя, за это никого воевать не заставишь. Заставили воевать за то что абстр. путиловский стал абстр. народным, а конкретный Иванов-Г. стал им управлять. А потом партия потомков Иванова-Г. зачала Перестройку и передала абстр. народный путиловский завод в руки конкретного Иванова.
Вот и вся ВОСР длившаяся с 1917 по 199х год.
Грабеж.
Было путиловское, почислилось народным, стало ивановским.

Ну зачем же на 17-м останавливаться? Если копнуть дальше, то вдруг окажется, что и Путилов не собственным горбом завод нажил. И что большинство капиталов того времени ничуть не легитимнее капиталов нынешних петровых. И что родители того поколения ещё помнили личное рабство, в котором были корни большинства тех капиталов.

Чего зря останавливаться-то?

[zVlad]

You are right. But....see my question above. What was a point to wait 90-e?

О!
Много было соображений и они разные.
...........

Вы слишком высокого мнения о большевиках (гораздо более высокого чем я, "верный ленинец"), полагая что они в 17-ом могли просчитывать то что будут делать их потомки в 90-х. Тем более что 91-ый явно не катит на реализацию какой-либо закономерность - казус, не более того. Объясняется только мягкотелостью Горбачева, мягкотелостью не приемлимой для руководителя любой страны - не только Советского Союза. Мы уже это вроде обсуждали.
Вот в чем большивики видимо ошиблись (просто моя гипотеза, не более того) - так это в сроках. Поторопились одним словом. Вот если бы проблемы созрели лучше (хотя куда уж лучше то), а более важно, если бы германский пролетариат первым совершил революцию - тогода эффект был несколько более мощным. Но история не любит сослагательных наклонений. Просто читая Ваши фантазии захотелось пофантазировать тоже.

[serge66]

Главный признак социализма по Марксу - это "общественнакя собственность на средства производства".

Батенька, простите сердешно, но Вы когда Манифест в последний раз перечитывали?

А Вы?

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
/Манифест/

[serge66]

Штирлиц, не раскидывайте мозгами! Авторство Манифеста железобетонно приписывается Вашему теоретику-экономке. Про почту, телеграф и прочие "общественные собственности" он там рассказывал. Как и про гнусность семьи... Дивный документ. Всем любителям марксовых теорий следует перечитывать хотя бы раз в год. Чтоб тихо радоваться по поводу не случившегося.

Ах, женщины, женщины, как много чуства...
Про почты и телеграф это Ленин и в совсем не теоретической работе. В манифесте про эти уважаемые учреждения ни слова.
Про гнусность семьи - это да:

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов.
/Манифест/
Я краснею

[Kalifornian]

Главный признак социализма по Марксу - это "общественнакя собственность на средства производства".

Батенька, простите сердешно, но Вы когда Манифест в последний раз перечитывали?

А Вы?

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
/Манифест/

А разве в Манифесте описывается социализм?