Alkiev wrote:Balder wrote:Кстати, Alkiev, мне бы хотелось задать Вам тот же вопрос, что и MaxSt. спрашивал у thinker: если Вы ненавидите демократию и считаете, что с "врагами народа" надо бороться методами хуже сталинских, то почему приехали и живете в этой стране? Она, все-таки, сильна именно своими демократическими процедурами, хотя в последнее время на демократию идет неслабый накат. Надеюсь, это временно...
Знаете, Balder, у Вас есть дурацкая привычка приписывать кому-то свои высказывания, а после этого задавать вопрос. Да еще и передергивать при этом.
Вроде "вы ненавидите демократию". С чего Вы взяли, что я ее ненавижу?
Потому что Вы призываете к отмене демократических процедур, в частности права на суд.
Alkiev wrote:Я уж не говорю "про методы хуже сталинских". Я извиняюсь, этому вашему Падилле что почки "в застенках" отбили? Или причинное место к розетке подключили? Я уж не говорю о том, что таких деятелей тысячами закрывают?
Если брать не одного Падиллу (хотя это самый известный пример), а рассматривать всех вместе (и задержанных в Гуантанамо, и задержанных после 9/11), то да, счет идет уже на тысячи.
Alkiev wrote:Нет - сидит в тепле, накормлен, общается с адвокатами. Это при том, что этот человек учился совершать теракты и общался с руководителями террористов. Вы считаете, что его надо тут же отпусть из-за недостатка улик?
Во первых в адвокатами он не общается, во вторых, о его состоянии ничего не известно. Более того, скорее всего к нему применялись психологические пытки (непрерывные допросы по 40 часов, угрозы в стиле "ты здесь сдохнешь" и прочие малопочтенные вещи, юридически пытками не являющиеся). В третьих, кто Вам сказал, что он "учился совершать теракты и общался с руководителями террористов"? Почему Вы верите Бушу на слово и считаете, что послушать самого Падиллу не надо?
Alkiev wrote:А если после этого он таки совершит этой свой теракт? Не считаете ли Вы, что этого самомого Падиллу подержать, пока все не уляжется? Хотя бы до тех пор, пока ключевых фигур алкаиды не переловят?
Одним постингом выше я привел пример по которому Вы сами можете оказаться на месте Падиллы (тьфу-тьфу-тьфу!). В этом случае Вы также будете поддерживать идею посидеть "пока ключевых фигур алкаиды не переловят" (т.е. пожизненно)?
Alkiev wrote:Balder wrote:P.S. На тему люстраций я даже и не спрашиваю. Думаю, что данный феномен был хорошо описан у Оруэлла в "1984" как двоемыслие.
При чем тут двоемыслие? Обычный зравый смысл. Если есть угроза жизни тысяч людей, и эту угрозу можно предотвратить нарушив на некоторе время право на свободу перемещения одного человека, то я таки считаю, что этот выбор нужно сделать. Его же не на улице поймали.
Угу. В аэропорту. Когда он совершенно не скываясь прилетел из Пакистана. Как-то не похоже на террориста, замыслевшего теракт...
Alkiev wrote:Действительно и обучение у террористов прошел и с главарями ал-каиды встречался.
Поправка: по утверждению Буша и Ашкрофта, которые они до сих пор не подкрепили никакими доказательствами.
Alkiev wrote:Может, конечно, он с ними особенности стихосложения обсуждал. Ну, значит, не повезло "бедняге"...
Теперь понимаете, почему я говорю, что такая логика ("может и невиновен, но пускай сидит") несовместима с демократией?
Alkiev wrote:А люстрации - ну запятнали себя люди. Начиная от участия в той самой огранизации, которая устроила "упрощенное судопроизводство" для миллионов сограждан. Почему они должны пользоваться такими-же правами, как и незапятнавшие? Почему нельзя ограничить их право участвовать в руководстве государства? Я уж не говорю о том, что мы оба знаем, к какому результату это руководство приводит.
Чем они запятнали? Тем, что вступили в КПСС для получения должности завлаба?
Кстати, по поводу руководства государством: Вам пример Грузии и Азербайджана не о чем не говорит? А? Ну или даже пример, скажем, Литвы: бывший первый секретарь компартии Бразаускас снова пришел к власти, выиграв выборы у самого махрового антикоммуниста. С этими примерами что делать?