Интересно

[Balder]

Господа, мы довольно сильно уклонились не только от начальной темы, но и от "вторичной" темы. Напомню, реч шла о том, как относились в СССР нормальные люди (признаю, что определений "нормальности" найдется более одного) к КГБ и людям, в нем служившим. Для простоты давайте оставим пограничников за скобками. К КГБ можно смело добавить всех партийных функционеров.
Прослеживается интересная закономерность. Те, кого относят к "ненавистникам России" полагают, что с теми, кто пошел в КГБ не следует отправлять нужду на одном гектаер, тогда как "патриоты" полагают, что подавляющее большинство КГБ-шников просто делало свою необходимую работу. Т.е. водораздел проходит (в большинстве случаев) по оценке СССР и коммунистического режима. Остальное оттуда плавно вытекает.

Есть еще один водораздел, который люди, считающие, что коммунистов надо люстрировать, предпочитают "забывать". Когда речть идет о крайне таких постыдных вещах как, например, война в Ираке, то у этих "правозащитников" поддержка откровенно бесстыдной агрессии полная. Хочу Вам напомнить мой диалог с ALK:

Вы не ответили вот на эти мои вопросы:

Сколько лет даете на это? Сколько миллиардов? Сколько жизней американских солдат? Сколько жизней иракцев? Простят ли иракцы смерти своих соотечественников в обмен на воду и электричество?

Я отвечу за него.

1. Лет десять - двенадцать.
2. Порядка 200 миллиардов.
3. Порядка 1500 американских потерь.
4. Иракцев намного больше.
5. Простят. В России есть (и немало) людей, которые голосуют за коммунистов и их производные, которые уничтожили миллионы, так что...

Причем, напоминаю, он говорил это когда потери коалиции были уже 500 с небольшим убитых (сейчас 594 и тенденция потерь только, к сожалению, ухудшается). То есть он знал, что "порядка 1500 американских потерь" за "лет десять - двенадцать" просто не может быть, так как уже чуть больше, чем за полгода потери перевалили за треть от предсказанных ALK. А сколько иракцев погибло и погибнет? Если брать потери 1:100, то за 10 лет погибнет несколько десятков тысяч американских солдат и несколько миллионов иракцев. Миллионов! Где здесь принципиальность? Вот здесь?

Поражаюсь столь полному непониманию целей вторжения в Ирак. Базы там будут не менее нескольких десятилетий

Типа, ради нефти и возможности влиять на ее цены помоем в крови весь Ближний Восток...

И эти люди возмущаются неэтичностью КГБ... Редкостный цинизм!


Alkiev полностью поддерживает идеи бессудного заключения, превентивных арестов, всего того, где в КГБ времен застоя и рядом не стояло. И одновременно орет о необходимости люстраций. Где принципы!?

[DP]

Alkiev полностью поддерживает идеи бессудного заключения, превентивных арестов, всего того, где в КГБ времен застоя и рядом не стояло.

что значит не стояло - не надо трогать лавры

[sterhus]

Причем, напоминаю, он говорил это когда потери коалиции были уже 500 с небольшим убитых (сейчас 594 и тенденция потерь только, к сожалению, ухудшается). То есть он знал, что "порядка 1500 американских потерь" за "лет десять - двенадцать" просто не может быть, так как уже чуть больше, чем за полгода потери перевалили за треть от предсказанных ALK. А сколько иракцев погибло и погибнет? Если брать потери 1:100, то за 10 лет погибнет несколько десятков тысяч американских солдат и несколько миллионов иракцев.

А почему вы уверены, что здесь применима линейная экстраполяция?

[Balder]

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

Совершенно верно, Irena. Золотые слова. Где-то с начала иракской войны я практически перестал смотреть кретиноскоп. Невозможно выносить потоки лжи, льющиеся с экрана.

[sterhus]

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

Совершенно верно, Irena. Золотые слова. Где-то с начала иракской войны я практически перестал смотреть кретиноскоп. Невозможно выносить потоки лжи, льющиеся с экрана.

Почему так поздно?
Я так с 2000 года ничего информационного по ТВ не смотрю - смысла никакого.

[Balder]

Причем, напоминаю, он говорил это когда потери коалиции были уже 500 с небольшим убитых (сейчас 594 и тенденция потерь только, к сожалению, ухудшается). То есть он знал, что "порядка 1500 американских потерь" за "лет десять - двенадцать" просто не может быть, так как уже чуть больше, чем за полгода потери перевалили за треть от предсказанных ALK. А сколько иракцев погибло и погибнет? Если брать потери 1:100, то за 10 лет погибнет несколько десятков тысяч американских солдат и несколько миллионов иракцев.

А почему вы уверены, что здесь применима линейная экстраполяция?

Она и нелинейная. Динамика потерь, к сожалению, ухудшается. Потери увеличиваются с обоих сторон, что приводит к новому витку ненависти и насилия, что заставляет браться за оружие все большее число иракцев. С моей точки зрения, наблюдаются параллели с вьетнамской и афганской войнами...

[Balder]

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

Совершенно верно, Irena. Золотые слова. Где-то с начала иракской войны я практически перестал смотреть кретиноскоп. Невозможно выносить потоки лжи, льющиеся с экрана.

Почему так поздно?
Я так с 2000 года ничего информационного по ТВ не смотрю - смысла никакого.

Количество лжи перевалило за критический порог...

[Balder]

Alkiev полностью поддерживает идеи бессудного заключения, превентивных арестов, всего того, где в КГБ времен застоя и рядом не стояло.

что значит не стояло - не надо трогать лавры

Если мы говорим о сталинских временах, то - да, были и бессудные аресты, и превентивные заключения... Но если говорим о временах застоя - то не было!

[DP]

С моей точки зрения, наблюдаются параллели с вьетнамской и афганской войнами...

за иракцами не стоит никто кто мог бы снабжать их так же как США & Ko моджахедов или СССР & Ko вьетнамцев + технологический отрыв армии США от иракцев больше.

[interrupt]

Если мы говорим о сталинских временах, то - да, были и бессудные аресты, и превентивные заключения... Но если говорим о временах застоя - то не было!

Ага. Только суд был таким... как бы помягче выразится... что скажут ему власть держащие - то и сделает...

[DP]

Alkiev полностью поддерживает идеи бессудного заключения, превентивных арестов, всего того, где в КГБ времен застоя и рядом не стояло.

что значит не стояло - не надо трогать лавры

Если мы говорим о сталинских временах, то - да, были и бессудные аресты, и превентивные заключения... Но если говорим о временах застоя - то не было!

отчего же не было - просто уметь надо... можно на принудительное мед. обследование забрать

[sterhus]

Наконец-то! И я бы добавила, что степень внушаемости тоже играет большую роль (знаете, кто-то хорошо поддается гипнозу, кто-то не поддается вовсе) . Те, кто больше надеются на свой опыт (лучше один раз увидеть) отличаются от тех, кто очень верит прессе и вообще "печатному слову". Отгадайте, кто пишет и публикует больше (в количественном измерении) - умные или дураки? Так что водораздел еще проходит и в умении фильтровать информацию тоже.

Совершенно верно, Irena. Золотые слова. Где-то с начала иракской войны я практически перестал смотреть кретиноскоп. Невозможно выносить потоки лжи, льющиеся с экрана.

Почему так поздно?
Я так с 2000 года ничего информационного по ТВ не смотрю - смысла никакого.

Количество лжи перевалило за критический порог...

А для меня единственное, почему я смотрел новостные программы, это потому, что до 2000 я жил в России - а там все вперемешку на ТВ.
Здесь смотрю исключительно каналы с фильмами, сериалами и тп.
Какой смысл в просмотре новостей по ТВ - не понимаю.
(Bloomberg по утрам - это совсем другое дело)

[ALK]

Есть еще один водораздел, который люди, считающие, что коммунистов надо люстрировать, предпочитают "забывать". Когда речть идет о крайне таких постыдных вещах как, например, война в Ираке, то у этих "правозащитников" поддержка откровенно бесстыдной агрессии полная. Хочу Вам напомнить мой диалог с ALK:

Вы не ответили вот на эти мои вопросы:

Сколько лет даете на это? Сколько миллиардов? Сколько жизней американских солдат? Сколько жизней иракцев? Простят ли иракцы смерти своих соотечественников в обмен на воду и электричество?

Я отвечу за него.

1. Лет десять - двенадцать.
2. Порядка 200 миллиардов.
3. Порядка 1500 американских потерь.
4. Иракцев намного больше.
5. Простят. В России есть (и немало) людей, которые голосуют за коммунистов и их производные, которые уничтожили миллионы, так что...

Причем, напоминаю, он говорил это когда потери коалиции были уже 500 с небольшим убитых (сейчас 594 и тенденция потерь только, к сожалению, ухудшается). То есть он знал, что "порядка 1500 американских потерь" за "лет десять - двенадцать" просто не может быть, так как уже чуть больше, чем за полгода потери перевалили за треть от предсказанных ALK. А сколько иракцев погибло и погибнет? Если брать потери 1:100, то за 10 лет погибнет несколько десятков тысяч американских солдат и несколько миллионов иракцев. Миллионов! Где здесь принципиальность? Вот здесь?

Поражаюсь столь полному непониманию целей вторжения в Ирак. Базы там будут не менее нескольких десятилетий

Типа, ради нефти и возможности влиять на ее цены помоем в крови весь Ближний Восток...

И эти люди возмущаются неэтичностью КГБ... Редкостный цинизм!

Balder, до сих пор Вы очень искуссно занимались демагогией. Теперь Вы перешли к передергиванию. Деградируете, однако.

Если Уж Вы решили меня цитировать, то разрешите и мне высказаться.

1. Как насчет такой простой задачки. Я могу съесть четыре сосики за 10 минут. Сколько сосисок я съем за 8 часов? Согласно Вашей железной логике - 192. В реальной жизни? Да все те же 4, ну, может еще пару-тройку через несколько часов. Так и в Ираке. Потери будут не нарастать, или даже оставаться на прежнем уровне, а уменьшаться. Произойдет это по двум причинам. Потому что сопротивление пойдет на убыль и потому что уменьшитсай количество персонала. Кроме того, Ваши цифры вызывают некоторое сомнение. Вот цитата из сегодняшго CNN: "The coalition said 497 U.S. troops have died since the war began in March, with 343 killed in combat. The latest death was from "nonhostile" circumstances Tuesday night in the northern city of Mosul."

2. Ни в одном из моих постов Вы не найдете слов поддержки войны в Ираке по той простой причине, что я был против войны (по крайней мере в том исполнении, в котором она была проведена) с самого начала, точнее еще до начала. Что не мешает мне видеть и объяснять истинные цели и намерения Америки в Ираке так, как я их вижу. Кстати, нефть в моем анализе вовсе не играет ведущей роли. Я как раз полагаю, что война идет за перманентное уничтожение очага напряженности и удушение воинствующего исламского фундаментализма путем развития экономичекого и политического стран Ближнегои Востока. В данном случае черезвычайно жестким путем.

И последнее. Я не возмущеюсь "неэтичностью КГБ". Я жил с этим КГБ как с элементом повседневной реальности, вместе с парткомами, профкомами, горкомами и пр. Более того, я даже не призываю к люстрации коммунистов/КГБ-шников. Во-первых, поезд давно ушел, во-вторых, я для себя лично вопрос решил, потому я и живу там где живу, и, как Вы могли заметить, никогда не обсуждаю на этом форуме практических вопросов жизни в России, не мне вам, господа, указывать, что и как делать в вашей стране. Но что бы там сейчас ни происходило, это ни в коей мере не меняет фактов недавнего коммунистического прошлого. И я оставляю за собой право верить не Вам, а "своим лживым глазам" в тех вопросах, коим я был живым свидетелем.

[Balder]

С моей точки зрения, наблюдаются параллели с вьетнамской и афганской войнами...

за иракцами не стоит никто кто мог бы снабжать их так же как США & Ko моджахедов или СССР & Ko вьетнамцев + технологический отрыв армии США от иракцев больше.

За иракцами стоит практически весь исламский мир, а это значит, что деньги, оружие, желающие "поджихадить" не иссякнут...

В масштабной партизанской войне есть два способа победить: создать подавляющее превосходство и контролировать каждый населенный пункт, или беспощадный террор по отношению к населению. Первый вариант нереален, так как войсковая группировка должна быть просто огромная + потери будут не по два человека в день (как сейчас), а по двадцать... Второй вариант: вот тут и вылезает двуличие "правозащитников", не желающих садится поср...ть на одном поле с человеком, когда-то работавшим в КГБ неважно на какой должности, хоть математиком в отделе дешифровки...

[MaxSt]

Я так с 2000 года ничего информационного по ТВ не смотрю - смысла никакого.

То есть когда вы писали -

Странно, что консервативные и лгущие "американские СМИ" такое показывают, правда?

вы не совсем ясно представляли, о чем говорите, не так ли?

MaxSt.