interrupt wrote:sergey812 wrote:А Вы тут рассуждаете как, извините за выражение, Жириновский-Зюганов.
Сейчас то вам эта мысль дикой кажется, но вы еще пару лет выждете
Айсберг wrote:Читайте, кто не читал
Правда, наконец-то начинает осторожненько появляться и в СМИ
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/pol ... _bod.shtml
По данным казначейства США, еще в начале 60-х годов международные потребности обслуживала всего лишь 1/3 всей наличной долларовой эмиссии. Настоящий взрыв произошел в начале 90-х годов - невиданный спрос на наличные доллары предъявили жители России и сопредельных государств. По официальным данным, в период с 1994 по 1996 год Россия импортировала в среднем до 2 млрд долларов ежемесячно. По воспоминаниям работников американских банков, в Россию уходила почти вся новая долларовая наличность. В результате на территории бывших соцстран скопилось около 40% всех заграничных долларов.
Айсберг wrote:Читайте, кто не читал
Правда, наконец-то начинает осторожненько появляться и в СМИ
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/pol ... _bod.shtml
obezyna wrote:Айсберг wrote:Читайте, кто не читал
Правда, наконец-то начинает осторожненько появляться и в СМИ
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/pol ... _bod.shtml
Ну если по честному, то долларовая наличность, находящаяся в Восточной Европе, не идет ни в какое сравнение с налом, которой находится(и с каждым годом все увеличивается и увеличивается) в Латинской Америке. Там разница в разы.
olis wrote:Аналитики связывают инвестиционную активность с присвоением России Организацией по экономическому сотрудничеству более высокого кредитного рейтинга. "
Айсберг wrote:obezyna wrote:Айсберг wrote:Читайте, кто не читал
Правда, наконец-то начинает осторожненько появляться и в СМИ
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/pol ... _bod.shtml
Ну если по честному, то долларовая наличность, находящаяся в Восточной Европе, не идет ни в какое сравнение с налом, которой находится(и с каждым годом все увеличивается и увеличивается) в Латинской Америке. Там разница в разы.
Тише, тише
Щас придёт Стерхус и поставит Вам на вид, что Вы не умеете работать с информацией, иначе не стали бы обращать внимание на такую мелочь, как сотни миллиардов нала в виде резаной бумаги, а указали бы сразу на полтора десятка триллиона в виде байтиков, да еще и на почти полторы сотни триллионов всяческой деривативщины
Айсберг wrote: А вот простимулировать население избавляться от зелёной бумаги - конечно не помешает, например, облагать наличный доллар налогом в 10%, а безналичный - в 5%
sterhus wrote: Айсберг, вы действительно не понимаете, что эти "байтики" ничем от налички не отличаются? Что и по тем и другим государство США гарантирует только одно, а именно, что они будут приняты в качестве платежного средства любым продавцом товаров и услуг на территории США?
Вы торговый оборот в США представляете? Вы всерьез полагаете, что он может быть обеспечен наличкой?
Айсберг wrote:sterhus wrote: Айсберг, вы действительно не понимаете, что эти "байтики" ничем от налички не отличаются? Что и по тем и другим государство США гарантирует только одно, а именно, что они будут приняты в качестве платежного средства любым продавцом товаров и услуг на территории США?
Вы торговый оборот в США представляете? Вы всерьез полагаете, что он может быть обеспечен наличкой?
Мне совершенно до лампочки, что будут делать США со своей наличкой. Меня куда больше беспокоит огромная масса совершенно никчемных якобы денег на территории моей страны, причем, как правило, в матрасах у беднейших слоёв населения.
Айсберг wrote:Мне совершенно до лампочки, что будут делать США со своей наличкой. Меня куда больше беспокоит огромная масса совершенно никчемных якобы денег на территории моей страны, причем, как правило, в матрасах у беднейших слоёв населения. Якобы "сбережения".
А что происходит с торговым оборотом, а особенно с налоговыми отчислениями, при постепенном наплыве нала - я уже имел прекрасную возможность убедиться на примере России воочию.
Или Вы скажете, что ВВП вырос на 33% за год? Мы тоже имели возможность неоднократно убедиться что происходит в России при включении печатного станка. Те 40 млрд. долл нала - смешная цифра на фоне многих триллионов оборота, пора бы закончить грозить пальчиком "а вот если мы что-то на них купим, то доллар загнется", вы даже одной компании - Майкрософта не купите на эти бабки, не говоря о других гигантах. Даже если все страны избавятся от доллара и курс упадет в разы, то это это будет бальзамом на душу для экспортеров. sterhus wrote:Если ваша логика
"Казахстан, Индонезия, Конго, Испания и тд не имеют привычки учить жить Россию, поэтому Россия не будет "диктовать в наглую" что-либо Казахстану, Индонезии, Конго, Испании",
то та же логика ведет к
"Россия не имеет привычки учить жить США, поэтому США не будет "диктовать в наглую" что-либо России".
M_K wrote:sterhus wrote:Если ваша логика
"Казахстан, Индонезия, Конго, Испания и тд не имеют привычки учить жить Россию, поэтому Россия не будет "диктовать в наглую" что-либо Казахстану, Индонезии, Конго, Испании",
то та же логика ведет к
"Россия не имеет привычки учить жить США, поэтому США не будет "диктовать в наглую" что-либо России".
Извините, что вмешиваюсь в вашу теологическую дискуссию, но в ваших рассуждениях совершенно очевидно хромает логика.
Ну, то есть, из того, что на плоскости кратчайшим расстоянием между точками будет прямая вовсе не следует, что то же самое будет происходить и на произвольной криволинейной поверхности.
interrupt wrote:Так же будут ругать Путина и правительство, когда бросятся скупать баксы во время обвала рубля, а баксов то не будет
sterhus wrote:Будьте так добры, докажите, что при переходе от "Россия-Казахстан" к "США-Россия" происходит смена метрики пространства.