Торговый баланс США улучшился на 8.6%

[alexbib]

Отрицательное сальдо торгового баланса США в ноябре 2003г. сократилось на 8,6% до 38 млрд долл.

От оно - саморегулирование в действии:
из-за плохого торгового балланса и большого гос. долга доллар подешевел ==> торговый баланс улучшился + гос. долг уменьшится.

[CBI]

Отрицательное сальдо торгового баланса США в ноябре 2003г. сократилось на 8,6% до 38 млрд долл.

От оно - саморегулирование в действии:
из-за плохого торгового балланса и большого гос. долга доллар подешевел ==> торговый баланс улучшился + гос. долг уменьшится.

Задача кирдыковедам и анти-кирдыковедам:

На сколько еще доллар должен подешеветь, чтобы дефицит торгового баланса стал нулевым?

[vaduz]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

[Azzi]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

А какую часть составляет импорт из Европы?

[Alkiev]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Basic common sense.

А какую часть составляет импорт из Европы?

Судя автомобилям и по полкам в приличных магазинах - немалую.
Сейчас, в связи с подорожанием евро (чуть не на 20%) у этих самых европейских экспортеров есть два выбора. Или уменьшать стоимость товара (в евро), чтобы стоимость в $ не изменилась. Вряд ли это возможно сделать (во всяком случае - не на 20%). Или увеличивать цену в $. Что вряд ли понравится покупателям. Вывод - скоро в Европе все сильно подешевеет. А у людей появится больше свободного времени.

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

[Sergey___K]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Надо еще две коровы. Одну, европейскую, никто не купит, потому, что купят американску.

[Alkiev]

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Вы забыли, что понадобятся немалые средства на то, чтобы уговорить потребителя в Америке прикупить европейскую корову за цену в 2 раза выше, чем цена почти такой-же американской коровы
Впрочем - это только к лучшему. Таким образом у Европы окажется больше "коров" и очень много свободного времени

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Надо еще две коровы. Одну, европейскую, никто не купит, потому, что купят американску.

Ага, просто аргумент вадуза, как я его понял, был при сохранении обьемов експорта/импорта. С учетом изменения обьемов, еффект усилится. Другое дело, что изменение обьемов - штука инерционная, и если некотороые врмя реальный експорт (выраженный в штуках коров) падал из-за завышенного курса доллара, то понадобится некоторое врамя, чтобы он стал расти.

[Alkiev]

Ага, просто аргумент вадуза, как я его понял, был при сохранении обьемов експорта/импорта. С учетом изменения обьемов, еффект усилится. Другое дело, что изменение обьемов - штука инерционная, и если некотороые врмя реальный експорт (выраженный в штуках коров) падал из-за завышенного курса доллара, то понадобится некоторое врамя, чтобы он стал расти.

Это самое "сохранение" будет продолжаться пока выполняются ранее подписанные контракты по "старым" ценам. А вот когда подойдет время подписывать новые контракты все начнут очень сильно считать, стоит ли "везти корову из Европы" или можно обойтись какой-нибудь локальной коровой
Но, как я уже сказал - это только к лучшему для Европы. Больше коров и свободного времени - это именно то, что им там нужно

[A. Fig Lee]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Неправилный подщет. Европа продает в евро, а Америка в долларах - кто будет ето покупать - ето его, покупателя проблемы конвертировать.
2. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира.
А вот кто не дал обвалится долларау пока что:

http://biz.yahoo.com/rf/040114/ba_marke ... nks_2.html

Just last year foreign central bank holdings of Treasuries ballooned by $172 billion to a record $862 billion -- meaning they funded almost half of the United States's $375 billion budget deficit last year.

Most of this growth is linked to currency intervention by Asian countries, notably Japan and China. Japan's foreign exchange reserves rose $187 billion in the year while China's expanded by $117 billion.

[M_K]

...Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Ясно же, что пример оторван от жизни и совершенно не учитывает реалии таковой. Кто же будет экспортировать и импортировать один и тот же товар за одну и ту же цену, да еще и терять, скажем, 10 долларов на разного рода транспортых расходах?

Давайте лучше рассмотрим следующий случай: в америку продаем европейскую корову по 100 евр, потому, что цена американской - 150 дол.
Обратно продаем - а кстати, что там из "маде ин америка" пользуется устойчивым спросом за ее пределами? - не важно, положим - мюмзика за 100 дол.

В результате роста евра на 20% импортированная корова (вместе с транспортными расходами) теперь обходится американскому покупателю в 130 дол., что все равно дешевле, чем местный продукт. При этом на вырученные за одну корову деньги европеец сможет купить уже 1.2 мюмзика.
Эти выкладки, конечно, справедливы до тех пор, пока американские покупатели потребляют то же количество европейских коров, но поскольку деньги (как стоимостной эквивалент) из ничего не происходят, то американцам нужно либо продавать больше мюмзиков (а кто их будет покупать?), либо - покупать меньше коров, либо - занимать для покупки коров еще денег. Однако, как сообщил нам автор топика, - внешний долг америки снижается. Следовательно, все-таки стали меньше кушать? Или...?

[sterhus]

Следовательно, все-таки стали меньше кушать? Или...?

Или подумать, и понять, что объем импорта/экспорта и цены поставок меняются значительно медленнее, чем курс валют, в связи с необходимостью выполнять контрактные обязательства.

[sterhus]

Неправилный подщет. Европа продает в евро...

То есть Mercedes USA выставляет цены на свои машины в американских автосалонах в евро?

Ваше утверждение не совсем верно. Вопрос в том, кто приходит на чей рынок - европейская фирма приходит на американский рынок продавать (и тогда будет кэш флоу "Штаты->Европа" в долларах), или американская фирма приходит на европейский рынок за нужным ей товаром (и тогда будет кэш флоу "Штаты->Европа" в евро).

В первом случае будет неизменен долларовый поток в Европу, во втором случае - долларовый поток будет расти с падением курса доллара.

[Kastet]

Ответ: напрямую доллар тут ни при чем. Нужно увеличивать экспорт и уменьшать импорт в вещественном выражении. А это есть функционал многих параметров, в том числе и соотношения доллар/валюта страны экспортера.
Фактически же, усиление евро означает, что за импорт платится больше долларов, т.е. при тех же объемах импорта дефицит в долларовом выражении увеличивается...
Басиц цоммон сенсе.

Все наоборот. Давайте торговать коровами.

Пость 1Евро = 1Доллар и мы експортируем и импортитуем 1 корову. Пусть цена коровы в Европе и Америке 100 евро и 100 долларов соответственно. Сальдо трогового баланса - ноль. Пусть доллар упал в два раза, при прочих равных. 1 евро = 2$. Тогда Европа продала 1 корову в Америку за 100 долларов а Америка в Европу за 100 Евро. Сальдо торгового баланса при етом: 100 евро - 100 $ = (200-100)$ = 100$. Так что плучился профицит в 100$.

Неправилный подщет. Европа продает в евро, а Америка в долларах - кто будет ето покупать - ето его, покупателя проблемы конвертировать.

Напротив. Все правильно пощитано. Можно щитать и так и так, а результат конвертировать в валюту вашего выбора. Базовое предположение: експортер вынужден продавать товар по цене рынка. Цены я, для простоты, не менял, хотя реально они скачут в зависимости от спроса/ предложения. Результат абсолютно не зависит от способа подщета.

Есть другой еффект: падение доллара подгоняет инфляцию. Механизм такой: начиная с какого то момента европейский ехспортер будет выныжден уйти с рынка если станет нерентабельным. Предложение уменьшится, цены возрастут.

2. Кроме того - кто сколько у кого импортирует гораздо большее влияние оказывает флоу свободных денег. Если в Европе можно получить 2.75% годовых - какой смысл их вкладывать в доллары, где 1%?
И тут уже текут деньги со всего мира.

Надо еще вычесть инфляцию, вернее [implied deflator for future contracts]. В Европе выше на те же полтора процента. И поверьте, все сойдется, поскольку крупные банки постоянно ищут возможности для арбитража и если возникает такая лажа они занимают деньги в одной стране и дают в долг в друругой, покупают future conracts на [Euro/Usd] иполучают безрисковую прибыль.

Вообще же фундаментальная образующая курсов валют ето именно торговые потоки. Относительные процентные ставки можно подсчитать зная инфляцию в обоих странах и предполагая ликвидность рынков, надежность крупных банков и отсутствие возможностей арбитража.