Интересно

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Jan 2004 22:53

Справочник wrote:
Yvsobol wrote: Я думаю (и не только я) ето преступная деятельность.

Думать не вредно, а в некоторых случаях даже полезно. Не надо подменять понятия. Мы говорим о физических лицах, а не о плавсредствах.
Или Вы, как Маяковский "Нетто - параходу и человеку"?

Да, но на порахеде есть люди. Вы не в курсе?
Если конечно ето не "Летучий голандец".

Balder · Post by **Balder** » 12 Jan 2004 22:56

Sergey___K wrote:
Для етого даже не надо решения суда, достаточно решения Капитана (достаточно банального подозрения).
и что он должен подозревать?

Hint: Если полицейский подозревает, что водитель пьян, он тоже может остановить. И суд не нужен. ( А если не остановится, детали см. "какое-то там Police Video". )

То есть Вы понимаете, что немецкое правосудие применяет двойные стандарты, предъявляя уголовные обвинения лицам, препятствующим проникновению через границу?

P.S. Я сейчас не говорю о свободе выезда в ГДР и других фундаментальных гражданских свободах. Я сейчас говорю только об одном: имеет ли право пограничник препятствовать незаконному пересечению границы вне зависимости от направления движения? Имеет ли он право применить оружие, если нет других способов задержания? Вопрос задан без привязке к конкретной стране.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jan 2004 22:59

Yvsobol wrote:Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции),

TOKYO, Japan -- Japan's coast guard has found three bodies believed to be crew members of a mysterious boat that sank after an exchange of fire with Japanese patrol boats.

Правда, задержание не потому что вы пересекаете границу , а с чем вы пересекаете границы.
Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница.. :roll:

Справочник · Post by **Справочник** » 12 Jan 2004 23:06

Yvsobol wrote:
Справочник wrote:
Yvsobol wrote: Я думаю (и не только я) ето преступная деятельность.

Думать не вредно, а в некоторых случаях даже полезно. Не надо подменять понятия. Мы говорим о физических лицах, а не о плавсредствах.
Или Вы, как Маяковский "Нетто - параходу и человеку"?

Да, но на порахеде есть люди. Вы не в курсе?
Если конечно ето не "Летучий голандец".

В курсе. В Майми ежедневно приплывают десятки кубинцев на лодках, катерах, пароходах, надувных матрасах и т.д. И, знаете, как-то не стреляют их. :pain1:

А уплыть отсюда так и вовсе не проблема. Сам не раз брал катер и выплывал из территориальных вод. Никто даже по радио не интересовался куда я плыву. А в Сочи я обязан взять разрешение у начальника погранотряда для выхода в море НА РЫБАЛКУ. В территориальных водах России между прочем. А ещё помню случай, как году в 80-ом мужа и жену пытавшихся уплыть на надувной лодке из СССР расстрелял пограничный катер. (там же - в Сочи) Так что это не только ГДР-овские погранцы стреляли. А при пересечении и сухопутной и воздушной границы США (о морской я уже говорил) никому нет до тебя дела и, только недавно, после повышения террористической угрозы стали выборочно проверять при выезде в аэропортах, а в Канаду по-прежнему граница только с одной стороны. Туда с Канадской, обратно с Американской.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 12 Jan 2004 23:08

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции), только вот последствия разные.
Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница..

Вы будете смеяться, но....пробовал. Вернее так получилось. В бытность мою детскую, была у нас такая фича в родном городе, доплыть до "рогов" (буи ограждающие фарватер входа в бухту) с керзовым сапогом в руках и воздрузить его на буй. Мне было лет 13 и я с другом на надувном матрасе решил совершить такой маневр (буи находятся где то 3-4 мили от берега, морские мили). Времена советские, прожекторы бороздят береговую ленточку (даже иногда днем, в плохую погоду). поплыли мы, подхватил нас ветерок и течение и понесло нас в открытое море в сторону Турции. Поймали нас (подошло аж 2 СКР - сторожевой катер) уже милях в 5 от берега. Вытащили нас морячки на палубу и продержали 30 минут (пока до причала не доплыли) на раскаленной железной палубе (в целях нравоучений, дабы не повадно было на будущее). На базе позвонили к нам домой, дождались родителей и выдали под роспись. Еще и квасом напоили на дорогу.
Короче всякое было. А сколько было заблудившихся рыбаков в наших местах. Помните были такие моторные шаланды, на хомсу ходили на них. Шторм, рыбак теряет ориентацию, его сносит в економическую зону. Думаете их всех расстреляли за попытки к бегству из страны? Ошибаетесь.
Ладно, засиделся я. Пора в бар. Труба зовет. Скоро хоккей. (Ушел покачиваясь еще и еще сильнее). :mrgreen:

Balder · Post by **Balder** » 12 Jan 2004 23:09

Capricorn wrote:
Yvsobol wrote:Именно так. Если у Капитана Корабля береговой охраны есть на ето основания. Например, не отвечает судно на запрос по радио. Сначала, как и на суше будет предупредительный выстрел по ходу движения судна (яхты, траулера рыбацкого). ..

- Про задержание в международных водах не буду спорить, хотя наркодиллеры уходят от береговои охраны именно в международные воды (судя по печати);
- Ессно, Coast Guard в любои стране имеет право на задержание (обычные полицеиские функции),
TOKYO, Japan -- Japan's coast guard has found three bodies believed to be crew members of a mysterious boat that sank after an exchange of fire with Japanese patrol boats.

Вы не пробовали на частнои лодке покинуть терр воды СССР? Какие могли быть последствия если вас задержали на надувнои лодочке где-нибудь в 1 km от Крыма? Вот в етои "закавыке" и есть разница..

Capricorn,

мы тут говорим о праве открывать огонь по нарушителям границы, если другой возможности задержать их нет. Может ли Coast Guard открывать огонь по судну-нарушителю, если оно не подчиняется приказам? Может ли Border Patrol делать тоже самое по нарушителю границы, если другой возможности задержать его нет? Если да, то почему немецкое правосудие судит за открытие огня, а не за препятствие выезду? Это же две разные вещи! И кроме как местью я объяснить это не могу.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jan 2004 23:15

Yvsobol wrote:Вы будете смеяться, но....пробовал. Вернее так получилось.

Почему смеятся , охотно верю..

Времена советские, прожекторы бороздят береговую ленточку (даже иногда днем, в плохую погоду).

Прально, помню погранцов патрулирюших пляжи в Крыму и в Прибалтике с 12:00 ам до 6:00 ам Зачем бы? :roll:

Только нас молодых нервировали ...

Думаете их всех расстреляли за попытки к бегству из страны? Ошибаетесь.

Конечно нет. Ведь вы сами сказали "разобрались ". А вот если бы вы сказали что на Турцию захотели посмотреть , то.... :roll:

Balder · Post by **Balder** » 12 Jan 2004 23:16

Справочник wrote:В курсе. В Майми ежедневно приплывают десятки кубинцев на лодках, катерах, пароходах, надувных матрасах и т.д. И, знаете, как-то не стреляют их. А уплыть отсюда так и вовсе не проблема. Сам не раз брал катер и выплывал из территориальных вод. Никто даже по радио не интересовался куда я плыву. А в Сочи я обязан взять разрешение у начальника погранотряда для выхода в море НА РЫБАЛКУ. В территориальных водах России между прочем. А ещё помню случай, как году в 80-ом мужа и жену пытавшихся уплыть на надувной лодке из СССР расстрелял пограничный катер. (там же - в Сочи) Так что это не только ГДР-овские погранцы стреляли. А при пересечении и сухопутной и воздушной границы США (о морской я уже говорил) никому нет до тебя дела и, только недавно, после повышения террористической угрозы стали выборочно проверять при выезде в аэропортах, а в Канаду по-прежнему граница только с одной стороны. Туда с Канадской, обратно с Американской.

Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jan 2004 23:20

Balder wrote:Если да, то почему немецкое правосудие судит за открытие огня, а не за препятствие выезду? Это же две разные вещи! И кроме как местью я объяснить это не могу.

Так уж и разные?

Hoch said it was clear that the Politburo had imposed an ideological line which encouraged the shooting of refugees even if there was never an explicit order.

"The Politburo was responsible for border security. The guards were in fact given an ideological order to shoot. The guards were taught that the refugees were enemies of peace and traitors to East Germany who should be destroyed," he said. "They were taught that the inviolability of the border had priority over human life."

STRASBOURG, France -- The European Court of Human Rights has upheld the manslaughter conviction against East Germany's last communist leader.

Справочник · Post by **Справочник** » 12 Jan 2004 23:24

Balder wrote:Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

Так нет в пункте перехода Border Patrol американского, т.к. им всё равно кто выезжает. И на мексиканской границе нет жёсткого контроля, даже внутрь, а не наружу. Наоборот, по пустыне водичка питьевая кое-где расставлена, чтобы в случае чего от жажды нелегалы не загнулись. Вы проходили пограничников в аэропорте, при выезде? Да нет их там. Сдал белуюкарту представителю авиакомпании и полетед на все четыре стороны. Об этом речь ведётся. Что никто насильно здесь никого не держит в отличии от того, как держали и держат при выезде из СССР/России.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 12 Jan 2004 23:35

Balder wrote:
ALK wrote:Естественно. В нормальном государстве охрана границ подразумевает - никого не впускать снаружи. В социалистическом - не выпускать изнутри.

Кстати, почему с Вашей точки зрения, такие преследования имеют место только в Германии, а остальные бывшие социалистические страны это не делают?

Потому что немцы - самые умные и потому лучше всех из пострадавших от социализма живут? :roll:

Balder wrote:
ALK wrote:Кстати, раз уж мы коснулись темы КГБ. Был ли наказан кто-либо за сфабрикованные дела? За психушки? За Сахарова? За Бродского? За Солженицина?

Я бы очень хотел, чтобы конкретные исполнители были наказаны.

А лично меня интересуют не столько конкретные исполнители, которых, как известно, всегда найдется в достатке, а "идеологи" так сказать. Все эти "рулевые и кормчие" разных калибров. Впрочем, особенно старательных исполнителей я бы тоже отметил...

Balder · Post by **Balder** » 12 Jan 2004 23:36

Справочник wrote:
Balder wrote:Справочник,

ради спортивного интереса попробуйте перейти канадскую границу вне пункта пропуска прямо на глазах у американского Border Patrol. Потом расскажете, задержали они Вас или нет. Если хотите узнать насчет будут ли они стрелять, то можете побежать от них, когда они окликнут (не советую это делать!).

Я согласен, что американо-канадская граница практически не охраняется. Но это не значит, что Вас не задержат, если Вы попытаетесь перейти ее незаконно и это заметит пограничники на любой стороне.

Так нет в пункте перехода Border Patrol американского, т.к. им всё равно кто выезжает. И на мексиканской границе нет жёсткого контроля, даже внутрь, а не наружу. Наоборот, по пустыне водичка питьевая кое-где расставлена, чтобы в случае чего от жажды нелегалы не загнулись. Вы проходили пограничников в аэропорте, при выезде? Да нет их там. Сдал белуюкарту представителю авиакомпании и полетед на все четыре стороны. Об этом речь ведётся. Что никто насильно здесь никого не держит в отличии от того, как держали и держат при выезде из СССР/России.

Я говорю не про пограничный переход. Я говорю о следующей ситуации: граница между США и Канадой, где-нибудь в районе Ниагарского водопада. Вы видите приближающуюся машину Border Patrol, встаете и начинаете уверенно шагать в сторону Канадской границы. Задержат ли Вас пограничники? Будут ли они стрелять, если Вы начали бежать, когда они Вас окликнули?

P.S. Я с год назад смотрел передачу как после 9/11 один фермер просидел почти две недели примерно за такое.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jan 2004 23:43

Balder wrote:. Я говорю о следующей ситуации: граница между США и Канадой, где-нибудь в районе Ниагарского водопада. Вы видите приближающуюся машину Border Patrol, встаете и начинаете уверенно шагать в сторону Канадской границы. Задержат ли Вас пограничники? Будут ли они стрелять, если Вы начали бежать, когда они Вас окликнули?...

У-у-у я таких примеров щас кучу накидаю

:
- например, к вам приближается полицеискии для проверки документов, вы встаете и уверенно шагает в противоположную сторону ( руку конечно держите запазухои, для fun'a );
- в аеропорту: вы уверенно перепрыгиваете через стоику и с криком "банзаи" бежите к самолету, прижимая к груди большую сумку...

Balder · Post by **Balder** » 12 Jan 2004 23:45

Capricorn wrote:"The Politburo was responsible for border security. The guards were in fact given an ideological order to shoot. The guards were taught that the refugees were enemies of peace and traitors to East Germany who should be destroyed," he said. "They were taught that the inviolability of the border had priority over human life."

Вот давайте обсудим следующие моменты:
- преступник прорывается в Мексику. Имеет ли право Border Patol открывать огонь?
- в США доставляется партия наркотиков. Имеет ли право Coast Guard стрелять по такому судну?
- из Панкистского ущелья в Грузии в Чечню прорывается бандгруппа (или наоборот из Чечни в Грузию). Имеют ли право пограничники стрелять?
- из Афганистана в Такжикистан лезет наркокурьер с мешком наркоты за спиной. Или наоборот, с мешком денег (в буквальном смысле слова!) Имеют ли право пограничники стрелять?

Или во всех вышеприведенных случаях они не могут делать этого?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 12 Jan 2004 23:48

Balder wrote:Вот давайте обсудим следующие моменты:
- преступник прорывается в Мексику. Имеет ли право Border Patol открывать огонь?
- в США доставляется партия наркотиков. Имеет ли право Coast Guard стрелять по такому судну?
- из Панкистского ущелья в Грузии в Чечню прорывается бандгруппа (или наоборот из Чечни в Грузию). Имеют ли право пограничники стрелять?
- из Афганистана в Такжикистан лезет наркокурьер с мешком наркоты за спиной. Или наоборот, с мешком денег (в буквальном смысле слова!) Имеют ли право пограничники стрелять?

А что тут обсуждать если вы УЖЕ ответили:
"преступник прорывается", "наркотики", "банд группа"... ДО задержания...
P.S.
Хотя вы правы : надо было судить за нарушениа прав человека со смертельным исхидом , как Пиночета.