Антисемит - это тот, кого не любят евреи

[Srdjan Levic]

Felicie Спасибо за ссылку

[Mona Lisa]

That is exacltly what Israelis are trying to do, but Palestinians don't stop killing children, elders, bystenders on the bus stops, etc. Israelis only target terrorists.

но при этом Israelis почти всегда убивают "children, elders, bystenders on the bus stops" ... благими намерениями ...

Вы считаете, что случайно поразить гражданское население во время облавы на террориста намного более жестоко, чем целенаправленно убивать гражданское население?

По-моему, это одинаково жестоко. Разве нет?

MaxSt.

Конечно, нет. Есть существенная разница между причинением кому-либо боли случайно или преднамеренно. Разница в мотивации определяется уровнем морали того, кто причиняет эту боль.
Очень хорошо ответил на ваш вопрос Srdjan Levic, и мое мнение совпадает с его ответом на все 100%.

[Srdjan Levic]

Существуют простые решения. Ввести войска ООН и занять всю Палестину, включая Израиль. В Югославии же решили вопрос, хотя там более сложная ситуация, т к нет установившихся границ. Здесь границы есть, одобрены еще в 1948 году или раньше, на Потсдамской конференции?
Нет, Израиль против. С его подачи США, лоббированный Израилем, лоббирует интересы Израиля в ООН (сколько вето США наложили для этого в Совете Безопасности? 125? 145?) Т е делается простой вывод что Израиль не заинтересован в урегулировании. Просто это государство ведет свои завоевательные войнушки. Как вы думаете, разрешила бы нацистская Германия ввести войска Лиги наций на свою территорию в 1938 году? Вот так и Израиль. Страна - агрессор. Страна победившего апартеида.

"Всю Палестину, включая и Израиль" - что-то типа анекдота "отрубить хвост по самую голову".
Простых решений не бывает. В "Югославии" войска были введены в Хорватии, БиГ, Косово. Считать этот проект удачным может либо очень наивный (незнакомый с реальной обстановкой или историей конфликта) или очень циничный человек. С одной стороны - просто отдаю ООНвским воякам должное - без них количество жертв было бы намного выше. Но весь сегодняшний мир в БиГ, а также КиМ (Косово и Метохия) носит уж очень эфемерный и неустойчивый характер. Проблемы никуда не делись, они заморожены или зафиксированы в состоянии крайне неустойчивого равновесия - я имею в виду как конфликты по мусульмано-хорватской, так и по сербо-мусульманской линиям противостояния..Это если о качестве и уместности аналогии.

Проблема Израиля и PA носит ничуть не менее сложный характер - на мой взгляд проект ввода сил ООН в Израиль и мирного разделения под патронажем ООН даст желаемый результат только определенной части общества, мечтающей поставить точку в современной истории гос-ва Израиль.

Ввод какого-нить очередного n-FOR'a совершенно не помешает ребятам из Хизбаллы и пр.дружественных Израилю организаций вести свою игру с терактами и прочими характерными для них методами политич.дискуссии - хороший пример та же БиГ, где ни теракты в ("палестинском" стиле), ни боевые действия не прекращались ни на день. Причем, демонстрировать односторонее политическое благоразумие и служить объектом силового убеждения (я больше чем уверен) должен будет Израиль - прочий вариант будет означать участие сил ООН в конфликте против ПА на стороне Израиля. Представить себе картину принятия и исполнения цивилизованных (запланированных мировым сообществом) правил мирного развода руководством ПА, а также десятком независимых от него в военном, политическом и фин.плане чрезвычайно влиятельных палестинских группировок, мне не удается - тут нужна слишком большая фантазия. Впрочем, я как-то находил такой текст - фантастический рассказ о новом поколении палестинских лидеров, вырезавших старую хизбаллоновскую и арафатовскую гвардию и создающих вместе с израильтянами новое палестинское государство.. Что-то типа - "приди ж то времечко, приди приди желанное, когда араб не РПГ, а книги Жаботинского с базара понесет"

Как будет - увидим.. Но еще раз повторюсь - реальность, происходящая на БВ имеет мягко г-ря мало общего c мантрами "освободить незаконно захваченные территории... выполнить резолюции.." itd Как показал опыт peace process - все это из категории "в пользу бедных"

[MaxSt]

Конечно, нет. Есть существенная разница между причинением кому-либо боли случайно или преднамеренно. Разница в мотивации определяется уровнем морали того, кто причиняет эту боль.

Случайность случайности рознь.
Вариант #1: Не хотел задеть, но случайно задел.
Вариант #2: До лампочки, задену кого или нет.

Если вариант #1 - то вы правы, если же вариант #2 - то одинаковая жестокость.

Я сильно подозреваю, что в реальности гораздо чаще встречается вариант #2.

MaxSt.

[Srdjan Levic]

Случайность случайности рознь.
Вариант #1: Не хотел задеть, но случайно задел.
Вариант #2: До лампочки, задену кого или нет.

Если вариант #1 - то вы правы, если же вариант #2 - то одинаковая жестокость.

Я сильно подозреваю, что в реальности гораздо чаще встречается вариант #2.

MaxSt.

Человек, как минимум служивший в СА в мирное советское время и хоть раз ходивший в караул, несомненно сможет вспомнить правила (УКС), регламентирующие открытие огня на поражение. Я "сильно подозреваю" что даже такой техминимум (даже не принимая в расчет такого хардкора как служба в МВД, участие в горячих точках itd.) как-то способствует большей зрелости в суждениях, которая не оставляет места подобной логике.
Любой огонь (кроме выстрелов в воздух - предупредительных) - является огнем на поражение. Аргументов типа "хотел-не_хотел-задел-не_задел" просто не существует в природе. Если Вы стреляли - какие были на то основания? Ах, были - а перекрестный допрос 20 очевидцев, из них 15 арабов (в Израиле плотность населения примерно как в Индии) не подвердил Ваши показания? Если оснований не было, или они признаются недостаточно весомыми, то быть худу. Любой такой инцидент расследуется достаточно жестко - в РФ, на Украине, в Штатах, а уж как по-гестаповски работает военное дознание в Израиле в случае инцидентов со стрельбой - в наст.время просто не известно аналогов. А вот теперь сами подумайте - кому захочется быть ковбоем в таких условиях?

[MaxSt]

Любой огонь (кроме выстрелов в воздух - предупредительных) - является огнем на поражение.

Да это все понятно. Пускают ракету в машину, в которой сидит какой-нибудь хамасовец. Вопросов нет - огонь на поражение. Вопрос в другом - как быть со случайно проходящими по этой улице в этот момент людьми - это могут быть дети, старики, вообще кто угодно...

Если этих прохожих случайно задевает, и они погибают, то какая именно это случайность?
Вариант #1: Не хотел задеть, но случайно задел.
Вариант #2: До лампочки, задену кого или нет.

MaxSt.

[A. Fig Lee]

That is exacltly what Israelis are trying to do, but Palestinians don't stop killing children, elders, bystenders on the bus stops, etc. Israelis only target terrorists.

но при этом Israelis почти всегда убивают "children, elders, bystenders on the bus stops" ... благими намерениями ...

Вы считаете, что случайно поразить гражданское население во время облавы на террориста намного более жестоко, чем целенаправленно убивать гражданское население?

По-моему, это одинаково жестоко. Разве нет?

MaxSt.

Конечно, нет. Есть существенная разница между причинением кому-либо боли случайно или преднамеренно. Разница в мотивации определяется уровнем морали того, кто причиняет эту боль.
Очень хорошо ответил на ваш вопрос Srdjan Levic, и мое мнение совпадает с его ответом на все 100%.

То есть одни как бы не совсем умерли, а другие - навсегда?
Или не так мучаешся, когда умираешь, если ты - жертва антитеррористической операции?

[A. Fig Lee]

Случайность случайности рознь.
Вариант #1: Не хотел задеть, но случайно задел.
Вариант #2: До лампочки, задену кого или нет.

Если вариант #1 - то вы правы, если же вариант #2 - то одинаковая жестокость.

Я сильно подозреваю, что в реальности гораздо чаще встречается вариант #2.

MaxSt.

Человек, как минимум служивший в СА в мирное советское время и хоть раз ходивший в караул, несомненно сможет вспомнить правила (УКС), регламентирующие открытие огня на поражение. Я "сильно подозреваю" что даже такой техминимум (даже не принимая в расчет такого хардкора как служба в МВД, участие в горячих точках itd.) как-то способствует большей зрелости в суждениях, которая не оставляет места подобной логике.

В Советском Союзе рядом с населенными пунктами выдавали холостые патроны в караул - как раз для случайностей.
Нащет умудренности опытом - Вашингтонский снайпер был умудрен. Все ето индивидуально.

[Irena]

... Вопрос в другом - как быть со случайно проходящими по этой улице в этот момент людьми - это могут быть дети, старики, вообще кто угодно...

Если этих прохожих случайно задевает, и они погибают, то какая именно это случайность?
Вариант #1: Не хотел задеть, но случайно задел.
Вариант #2: До лампочки, задену кого или нет.

MaxSt.

Нюансы психологические интересуют, стало быть... Достаточно сильно не хотел задеть или не достаточно...
Интересно, а вот террорист-смертник - ведь тоже не просто так вышел убить как можно больше евреев, у него наверное, было неправильное воспитание, трудное детство, мало игрушек, узкий кругозор, религиозный туман и пр. и пр. Будем разбираться в мотивах и копаться в истоках?? Я - не буду: он вышел убивать, своим народом он рассматривается как святой, не говоря уже о всеобщей любви и поддержке (и не только палестинцев).
Короче говоря - там идет война. Локальная, с террором, не объявленная - не имеет значения - это война, и на войне бывают жертвы. С обеих сторон. Если бы у палестинцев было оружие и образование, такое как у Израильтян, Израиля давно бы уже не было. И я сильно подозреваю, что никого не интересовали бы нюансы.

[MaxSt]

Нюансы психологические интересуют, стало быть...

Да. Это важно.

Интересно, а вот террорист-смертник ... Будем разбираться в мотивах и копаться в истоках??

Нет. С ним все ясно по определению.

MaxSt.

[Srdjan Levic]

В Советском Союзе рядом с населенными пунктами выдавали холостые патроны в караул - как раз для случайностей.
Нащет умудренности опытом - Вашингтонский снайпер был умудрен. Все ето индивидуально.

Сколько помню караулов отходил в СССР (в непосредственной близ. от нас.пункта) и все с боевыми патронами. Пример сумасшедшего киллера не совсем типичен.

[Luchina]

...Не переговаривались арабы. Их официальная политика, вполне гласная, была: перевооружиться и уничтожить zionist entity. Сейчас арабская политика несколько другая. И причина в том, что раскладка сил другая. Арабы не обладают никакой военной мощью, зато влияние на мировое сообщество, политическое и економическое у них весьма существенное. Отсюда другие методы, другая риторика.

Другая риторика, но цель та же. А если предположить, что мечта арабов и их приверженцев сбылась? Израиль перестал существовать. И куда должно было бы деться всё израильское население? Кто открыл бы двери для миллионов евреев? Не пришлось ли бы нам тогда здесь потесниться?

[A. Fig Lee]

В Советском Союзе рядом с населенными пунктами выдавали холостые патроны в караул - как раз для случайностей.
Нащет умудренности опытом - Вашингтонский снайпер был умудрен. Все ето индивидуально.

Сколько помню караулов отходил в СССР (в непосредственной близ. от нас.пункта) и все с боевыми патронами.

AFAIR, 800 или 1500 м от населенного пункта должно было быть, чтоб холостые выдавали.

Пример сумасшедшего киллера не совсем типичен.

А нет там типичных случаев, если есть, то скорее - обратные - человек может и мудрее становится, но привыкает к крови и становится пофигистее.

[Сидор]

В Советском Союзе рядом с населенными пунктами выдавали холостые патроны в караул - как раз для случайностей....
AFAIR, 800 или 1500 м от населенного пункта должно было быть, чтоб холостые выдавали.

Бред.

Кто-нибудь может объяснить, зачем люди несут такую бредятину?

[vikusia]

А как назвать того, кто ИХ любит?
)))

Еврофил

Я сразу на европейцев подумала. Может, еврефил?