Тогда получается, что "мораль" сводится к "еда -- это неплохо"
Убийство, измена, прелюбодействие, ложь - подозреваю это плохо везде.
PS Я думаю что содержание любовницы а Японии по их критериям прелюбодействием не является.
well, где-то убивство изменившей жены тоже преступлением не считается, а даже поощряется. Называется, быть может, как-нибудь "восстановить честь", но суть-то не меняется.
Так что я сомневаюсь, что можно что-то всеобще хорошее найти, кроме еды (причем, еды вообще, не какой-нибудь там свининки конкретной )
Тогда получается, что "мораль" сводится к "еда -- это неплохо"
Убийство, измена, прелюбодействие, ложь - подозреваю это плохо везде.
PS Я думаю что содержание любовницы а Японии по их критериям прелюбодействием не является.
Это на бумаге гладко. А на деле... Убийства бывают:
вынужденные,
намеренные,
спасительные,
корыстные,
за веру,
по неосторожности, .....
сильно сомневаюсь, . что представители даже одной церкви дадут им одинаковую оценку.
Ну если вспомнить"Божественную комедию" Данте, то там есть некое подобие систематизации грехов... так и с ней не все согласны...
А уж в случае "Привета" картина будет еще печалнее....Так что желающие доказать моральность или аморальность Буша остануться ни с чем.
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Зато есть мораль ислама и мораль христианства. И мораль буддизма. И они все разные. Ислам допускает многоженство, а христианство - нет. Как после этого вы будете говорить об универсальности морали?
А так же есть мораль флоридских пенсионеров и якутских золотодобытчиков. Если уж Вы начали делить мораль по религиям, то go on и логически проволжите делить ее по: стране, доходу, темпераменту, пациональности, музыкальным вкусам и т д
С какой стати? Нацизм - это идея превосходства по крови. То есть, скажем, независимо от того, что человек сам считает и думает, черный будет всегда уступать белому просто потому, что белый лучше по-определению. Разумеется, я так не считаю и те же США давно от этого отошли.
Т е идея превосходства по крови - не хорошо, а идея превосходства по принадлежности к определенной "цвилизации", которую Вы высказываете - нормально? А я говорю что Ваши идеи с нацизмом - одного поля ягоды.
И вопрос тут стоит о выживании: либо они нас, либо мы их.
Вы знаете, это даже неприятно обсуждать. Поэтому я и говорю: вместо споров на Привете просто читайне Г. Геринга. И отвлекитесь от нацизма. Просто купайнесь в идеях превосходства, которые, как я понял, Вам так близки.
HomeZombi wrote: А так же есть мораль флоридских пенсионеров и якутских золотодобытчиков. Если уж Вы начали делить мораль по религиям, то go on и логически проволжите делить ее по: стране, доходу, темпераменту, пациональности, музыкальным вкусам и т д
Если Вы скажете: "Убивать плохо" то с вами сограсятся 100%. Но это никого здесь не интересует. Интересна персонификация греха. Но как только Вы назовете любое имя Вы уйдете из идеи в конкретику.
А тут на "фашизм" найдется "сталинизм".
На Гестапо - ВЧК,
НА СС - загрядотряды,
на Вермахт - Жуков,
На конкретного немецкого пилота, разбомбившего дом в Сталинграде - конкретный руссский пилот раздомбивший дом в Берлине.
И доказать с точки зрения "чистой морали" здесь ничего нельза. Т.к. нет в идеале понятия "праведная война " есть только "не убей" ..
Единственный практический вопрос: что делать дальше?
Зато есть мораль ислама и мораль христианства. И мораль буддизма. И они все разные. Ислам допускает многоженство, а христианство - нет. Как после этого вы будете говорить об универсальности морали?
А так же есть мораль флоридских пенсионеров и якутских золотодобытчиков. Если уж Вы начали делить мораль по религиям, то go on и логически проволжите делить ее по: стране, доходу, темпераменту, пациональности, музыкальным вкусам и т д
Я не вижу, как отсюда следует ваше уверждение, что мораль "общечеловечна". Или вы уже отказались от него?
И еше вопрос на засыпку: смертная казнь - моральна? Аборты - моральны?
И вопрос тут стоит о выживании: либо они нас, либо мы их.
Вы знаете, это даже неприятно обсуждать. Поэтому я и говорю: вместо споров на Привете просто читайне Г. Геринга. И отвлекитесь от нацизма. Просто купайнесь в идеях превосходства, которые, как я понял, Вам так близки.
Попробуйте для начала убедить в неправильности "идеи превосходства" кого-нибудь из исламских фундаменталистов.
Попробуйте для начала убедить в неправильности "идеи превосходства" кого-нибудь из исламских фундаменталистов
А я и не убеждаю никого. Я говорю что гн. Eugueny стоит на одном уровне с ними.
"Если тебе навязали
войну, ты должен забыть о милосердии. Тебе милосердия не окажет никто, и,
проявляя его, ты погубишь своих людей так же верно, как если бы бросил их
безоружными навстречу врагу. Это будет ошибка, за которую те, кто идет за
тобой, поплатятся жизнью".
Тэрри Гудкайнд. Второе правило волшебника, или Камень слез
Я не вижу, как отсюда следует ваше уверждение, что мораль "общечеловечна". Или вы уже отказались от него?
Нет. Мое уверждение, что мораль "общечеловечна", следует из доказательства от противного. А именно что секционной морали не существует.
И еше вопрос на засыпку: смертная казнь - моральна? Аборты - моральны?
смертная казнь и аборты не могут описываться только нормами морали. Это изобретение человека (государство и медицины соответственно). Поэтому утверждение "смертная казнь - аморальна" несорректно. Так же некорректно обратное. Мораль не может быть использована для однозначной оценки событий и фактов, короные бключают в себя множество подсобытий и под-фактов, которым, в свою очередь, могут быть даны отличающиеся моральные оценки. Но если событие можно разложить на под-события, которые единозначно, например, аморальны, то и все событие аморально.
"Если тебе навязали войну, ты должен забыть о милосердии. Тебе милосердия не окажет никто, и, проявляя его, ты погубишь своих людей так же верно, как если бы бросил их безоружными навстречу врагу. Это будет ошибка, за которую те, кто идет за тобой, поплатятся жизнью". Тэрри Гудкайнд. Второе правило волшебника, или Камень слез
Правильно. Солидарен. Только вот кто кому войну навязал? Может США - мусульманам: грязной подковерной игрой и поддержкой худших тиранов и прямой интервенцией, а так же интервенцией своего сателлита?
"Если тебе навязали войну, ты должен забыть о милосердии. Тебе милосердия не окажет никто, и, проявляя его, ты погубишь своих людей так же верно, как если бы бросил их безоружными навстречу врагу. Это будет ошибка, за которую те, кто идет за тобой, поплатятся жизнью". Тэрри Гудкайнд. Второе правило волшебника, или Камень слез
Правильно. Солидарен. Только вот кто кому войну навязал? Может США - мусульманам: грязной подковерной игрой и поддержкой худших тиранов и прямой интервенцией, а так же интервенцией своего сателлита?
Я что-то не припомню, чтоб Штаты объявляли джихад всему исламскому миру. Или чтоб папа Римский объявил крестовый поход против мусульман.
(имеется в виду 20-й век)
А вот объявление "священной войны" западному миру со стороны духовных и политических лидеров ислама я припоминаю.
Я что-то не припомню, чтоб Штаты объявляли джихад всему исламскому миру. Или чтоб папа Римский объявил крестовый поход против мусульман. (имеется в виду 20-й век) А вот объявление "священной войны" западному миру со стороны духовных и политических лидеров ислама я припоминаю.
1) Вы хотя бы знаете точный перевод слова "джихад"? "Поступок", deed. А не война или "крестовый поход".
2) Джихад может обьявить только эмир (1 на весь мусульманский мир). И т к эмира нет уже 1000 лет, то соответственно те духовные и политические лидеров ислама, которые обьявляют "джихад", совершают те же танцы с бубнами, как и, нарпимер, гражданин Буш маленький, говоря о Божьем предначертании для него поразить Зло (перед войной с Ираком).
HomeZombi wrote:то соответственно те духовные и политические лидеров ислама, которые обьявляют "джихад", совершают те же танцы с бубнами, как и, нарпимер, гражданин Буш маленький, говоря о Божьем предначертании для него поразить Зло (перед войной с Ираком).
Меня совершенно не волнуют, рухнули ли башни по причине объявления "джихада" Эмиром или Бин Ладеном.
Ну вот ни сколечки не волнует.
)
