А почему американцы не плачут об отсутствии оппозиции?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Dec 2003 20:46

sterhus wrote:
MaxSt wrote:
Александер wrote:Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Чушь.

Поспорьте о многоженстве с арабом и попробуйте разрешить вопрос, морально ли многоженство или нет.
Потом доложите результат.

Речь об убийствах тысяч человек, а не о многоженстве.

MaxSt.

Александер · Post by **Александер** » 31 Dec 2003 20:49

MaxSt wrote:
Александер wrote:Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Чушь.

Детский сад какой-то.
Как один из примеров: еще Ильич писал, что буржуазная мораль несовместима с пролетеарской. Хотя по молодости, Вы наверно это в школе уже не учили... счастливчик...

sterhus · Post by **sterhus** » 31 Dec 2003 20:52

MaxSt wrote:
sterhus wrote:
MaxSt wrote:
Александер wrote:Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Чушь.

Поспорьте о многоженстве с арабом и попробуйте разрешить вопрос, морально ли многоженство или нет.
Потом доложите результат.

Речь об убийствах тысяч человек, а не о многоженстве.

MaxSt.

Читайте внимательно. Речь идет о спорах о моральности.

Еще над примером помедитируйте - с точки зрения многих палестинцев, 9/11 было оправданным моральным действием. Хотите с ними поспорить о моральности?

ALK · Post by **ALK** » 31 Dec 2003 20:53

MaxSt wrote:
sterhus wrote:
MaxSt wrote:
Александер wrote:Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Чушь.

Поспорьте о многоженстве с арабом и попробуйте разрешить вопрос, морально ли многоженство или нет.
Потом доложите результат.

Речь об убийствах тысяч человек, а не о многоженстве.

MaxSt.

Господа, я иногда сам себе удивляюсь. Какого рожна мы здесь спорим, если единственным рзультатом является взбивание пены? Хорошо бы сначала найти хотя бы несколько общих точек, прежде чем спорить. Потому как если этих общих точек нет, то спор абсолютно бесполоден. С Новым Годом.

Александер · Post by **Александер** » 31 Dec 2003 20:56

ALK wrote:Господа, я иногда сам себе удивляюсь. Какого рожна мы здесь спорим, если единственным рзультатом является взбивание пены? ... С Новым Годом.

Ну кто-то же должен ее взбивать?

Иначе отсыреет порох в пороховницах и прокиснут ягоды в ягодицах...
:umnik1:

С Новым Годом!

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Dec 2003 20:58

ALK wrote:Хорошо бы сначала найти хотя бы несколько общих точек, прежде чем спорить.

Я вам дал точку - про американского посла в Ираке и ее рассказ.
Она потом долго оправдывалась - "мы не предполагали, что он ВЕСЬ Кувейт захватит".

MaxSt.

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 31 Dec 2003 20:58

sterhus wrote:

VladimirF wrote:
Отмечу только два факта, которые буквально лежат на поверхности, но которые мои счастливые соседи почему-то упорно не замечают:
-отсутствие системы здравоохранения,
-порочность системы правосудия.

По первому пункту, имея на руках ребенка, которого раз в месяц да надо отвозить к врачу, я никак не могу согласиться.
По второму пункту, я с этой системой не сталкивался ни разу, но мне непонятен сам термин "порочность". Не могли бы вы его определить?

Я попытаюсь объяснить, можно? Как Вы назовете систему, где можно дать взятку судье, и решить дело в свою пользу (как в России)? Порочной. А если можно дать взятку адвокату, и получить желаемый результат? Тоже порочной. А если не взятку, а гонорары "хорошему адвокату", который может крутить местные законы, которые как специально написаны что бы ими можно было крутить?

По существу мы имеем в США порочную систему взяток (завуалированных) в правосудии, а так же расизма. Как результат: за что бедный черный сядет или даже получит укольчик - богатого (черного, белого, малинового) просто пожурят.

sterhus · Post by **sterhus** » 31 Dec 2003 21:01

HomeZombi wrote:
Я попытаюсь объяснить, можно? Как Вы назовете систему, где можно дать взятку судье, и решить дело в свою пользу (как в России)? Порочной. А если можно дать взятку адвокату, и получить желаемый результат? Тоже порочной. А если не взятку, а гонорары "хорошему адвокату", который может крутить местные законы, которые как специально написаны что бы ими можно было крутить?

Нет, мне такая логика непонятна.
Взятка полицейскому - это взятка.
Оплата тикета - это оплата тикета.
По вашей логике это одно и то же.

В общем, я не согласен, но возможности для спора/обсуждения не вижу - у нас с вами, видимо, совершенно диаметральные подходы к понятиям "правосудие", "порочность", "взятка".

MaxSt · Post by **MaxSt** » 31 Dec 2003 21:06

sterhus wrote:Читайте внимательно. Речь идет о спорах о моральности.

Я внимательно читаю. Нечего меня многоженством с темы сбивать.
Речь о том, что с моральной точки зрения Буш ничем не лучше Хусейна. И о том, имеют ли значение точные цифры - по сколько имеенно тысяч невинных жизней на счету каждого из них.

sterhus wrote:Еще над примером помедитируйте - с точки зрения многих палестинцев, 9/11 было оправданным моральным действием. Хотите с ними поспорить о моральности?

А вы помедитируйте над репликой Олбрайт - что жертва в полмиллиона детей хоть и тяжелая, но "worth it".

MaxSt.

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 31 Dec 2003 21:07

Александер wrote:

Будьте продуктивнее употребляя термины "моральнее" и "лучше".
Даже среди нас, выходцев из бСССР, представление о морали часто противоположны. Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Моральные истины по определению универсальны для всего человечества. Другими словами, то что не является универсальным, не относится к области морали, а к области культуры, нац особенностей, веры и т д. Нет морали чукч и морали техасских миллионеров.

Слiн · Post by **Слiн** » 31 Dec 2003 21:12

HomeZombi wrote:Александер wrote:
Будьте продуктивнее употребляя термины "моральнее" и "лучше".
Даже среди нас, выходцев из бСССР, представление о морали часто противоположны. Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Моральные истины по определению универсальны для всего человечества. Другими словами, то что не является универсальным, не относится к области морали, а к области культуры, нац особенностей, веры и т д. Нет морали чукч и морали техасских миллионеров.

Тогда получается, что "мораль" сводится к "еда -- это неплохо"

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 31 Dec 2003 21:18

sterhus wrote:

Нет, мне такая логика непонятна.
Взятка полицейскому - это взятка.
Оплата тикета - это оплата тикета.
По вашей логике это одно и то же.

Нет. Но гонорар адвокату за "twist" приложения закона - взятка. Расширьте немного определение взятки как возможности влиять на результат процесса, который предпологается быть равным для всех членов общества (как правосудие) с помощью денег, и Вы получите "взяточную" систему в США (даром что эти "взятки" вполне легальны).

HomeZombi · Post by **HomeZombi** » 31 Dec 2003 21:25

Сплiн wrote:

Тогда получается, что "мораль" сводится к "еда -- это неплохо"

Убийство, измена, прелюбодействие, ложь - подозреваю это плохо везде.

PS Я думаю что содержание любовницы а Японии по их критериям прелюбодействием не является.

sterhus · Post by **sterhus** » 31 Dec 2003 21:29

HomeZombi wrote:Александер wrote:
Будьте продуктивнее употребляя термины "моральнее" и "лучше".
Даже среди нас, выходцев из бСССР, представление о морали часто противоположны. Споры о моральности неразрешимы в принципе.

Моральные истины по определению универсальны для всего человечества. Другими словами, то что не является универсальным, не относится к области морали, а к области культуры, нац особенностей, веры и т д. Нет морали чукч и морали техасских миллионеров.

Зато есть мораль ислама и мораль христианства.
И мораль буддизма.
И они все разные.
Ислам допускает многоженство, а христианство - нет.
Как после этого вы будете говорить об универсальности морали?

Evgueni · Post by **Evgueni** » 31 Dec 2003 21:37

HomeZombi wrote:Evgueny wrote
HomeZombi wrote:
Я эту теорию исламского крестового похода уже слышал. Фундамент подводится конкретно и гениально: конрт-удар, захват Ирака - флагмана исламского крестового похода, и что угодно еще, что бы помешать бородарым дядькам с агрессивной религией и отсталым образом жизни разрушить колыбель и венец цвилизации - англо-саксонскую культуру! Вы Генриха Геббельса не читали? Почитайте, Вам понравится, тоже строил стройные теории вроде этой.

Так я как раз и не считаю, что Буш сделал правильно, объявив войну Ираку. Не всегда ракеты и бомбы - лучшее средство. Вон СССР то сумели одолеть без бомб? И причем тут Геббельс?

А при том что теория о борьбе 2-х миров, которую Вы изложили ранее - один шаг до нацизма. И еще неизвестно, вправо или влево.

С какой стати? Нацизм - это идея превосходства по крови. То есть, скажем, независимо от того, что человек сам считает и думает, черный будет всегда уступать белому просто потому, что белый лучше по-определению. Разумеется, я так не считаю и те же США давно от этого отошли.

Если Вы считаете войну не лучшим способом нанести поражение арабскому миру - это ничего не меняет и не выветривает психологию превосходства (Америка-Европа над осталтьным миром, США над Европой), которой пропитаны многие Ваши посты.

Да. Представьте себе, я не просто не могу говорить о том, что "все культуры равны друг другу". И не могу считать, что культура какого-нибудь людоедского племени "ничем не хуже" культуры правового государства и что "они всего лишь навсего иные и им должно быть позволено пользоваться всеми правами наряду с европейскими государствами". У меня есть абсолютная шкала ценностей, и я считаю одни принципы хорошими, а другие - плохими. А пишу я просто то, что есть на самом деле. Что культуры, построенные на диаметрально противоположных принципах просто не могут сосуществовать друг с другом в эпоху всеобщего информационного глобализма. Раньше - могли, когда страны были информационно изолированны друг от друга и могли поддерживать среди своего населения какие угодно представления. А сейчас араб прекрасно осведомлен о жизни в Америке, а американец - о жизни где-нибудь в Иране. И вопрос тут стоит о выживании: либо они нас, либо мы их. Если "они нас", то вопрос встанет не просто о государственном суверенитете. Будет поставлено под вопрос существование тех ценностей, которые для меня лично важны. А посему остается вторая альтернатива.