Закон в деле Joe Padilla

[A. Fig Lee]

Да, туго у Timbervolw с realtime...

[Balder]

Понятно о чем идет речь в постановлении суда?

Balder, ну почему Вам очевидные вещи объяснять приходится?

Еще раз: "the President has the power to direct that an American citizen captured in the United States be detained as an unlawful combatant". Указаны ли там какие-либо ограничения на применение президентской власти в этом вопросе? Нет.

В этом постановлении прямо наложено ограничение на право президента объявлять конкретно Падиллу unlawful combatant. В постановлении сказано следующее: "and that the President’s determination would be sustained as to Padilla if the court found, after hearing from Padilla, that there was some evidence to support it". Что означает, что в настоящее время суд НЕ sustains the President’s determination.

Суд не поддерживает определение президента в отношении Padilla, но и не опровергает его.

Если суд не опровергает его, то с какой стати ответчики ломанулись подавать аппеляцию в U.S. Second Circuit Court of Appeals, доказывая, что президент имеет право объявлять кого угодно, за что угодно, когда угодно enemy combatant даже в мирное время, вместо того, чтобы довольно потирать ручки? Решение суда тут однозначно - Падилла может быть признан unlawful combatant в случае соблюдения следующих условий: "after hearing from Padilla, that there was some evidence to support it". До этого момента Падилла не может считаться unlawful combatant.

Для опровержения необходимо ввести ограничения на президентскую власть объявлять персону "unlawful combatant". И то, таковые ограничения, будь они введены, не будут иметь обратной силы.

Читаем, что происходит в U.S. Second Circuit Court of Appeals. Там все крутится вокруг Падиллы. Кстати, обратите внимание на мнения судей.

Да, у презедента есть власть сказать: "Это враг" без доказательств своего утверждения. Я не утверждаю, что это есть хорошо, но это легитимно и нарушений в деле Padilla пока не наблюдаю.

Как мне кажется, Вы бы не наблюдали нарушений в деле Падиллы (или любого другого человека) даже если бы его публично казнили каким-нибудь средневековым способом без суда на Times Square.

Давайте я Вам еще один момент процитирую, теперь по поводу адвокатов: "The court ruled also that Padilla would be permitted to consult with counsel and directed the parties to confer in aid of agreeing on conditions for that consultation".

Что же касается Ваших возражений, то опять, процедура встреч с адвокатами судом не оговорена. После того судебного заседания было несколько попыток согласовать процедурные вопросы, но во всех обсуждениях, насколько мне известно, всегда находилась несогласная сторона. В итоге результат достигнут не был.

Интересная трактовка вот такого факта: "The government contends a meeting between Padilla and his lawyers would threaten national security." Это называется чуть-чуть по другому, чем "было несколько попыток согласовать процедурные вопросы, но во всех обсуждениях, всегда находилась несогласная сторона". Это называется просто - правительсто отказывается предоставить доступ адвокатам к Падилле.

Balder, обратите внимание на выделенный текст. Ваша трактовка попыток договориться о процедуре столь же тенденциозна сколь и большинство Ваших постингов.

Вместо переговоров о допуске правительство заявляет, что допуск невозможен, т.к. это дескать угрожает национальной безопастности. Или это теперь на новоязе называется "несколько попыток согласовать процедурные вопросы"?

[Balder]

Гм... Почему-то все хулители Америки говорят об своем участии в форумных дискуссиях как о своей работе. К чему бы это, а?

"У кого что болит... " (с)

[Balder]

А до тех пор - Padilla is unlawful combatant, со всеми вытекающими ограничениями, включающими трибунал вместо суда...

Да, кстати, а вот эту фразу Вы нам не прокоментируете? Очень хочется узнать про трибунал для Падиллы.

Under President Bush's military order of November 13, al Qaeda members and those who harbored them can be tried by military tribunals. The Supreme Court approved the use of such tribunals for unlawful combatants in the 1942 case of Ex Parte Quirin.

Так чо, в натуре Падиллу будут трибуналом судить, а не держать до окончания войны с терроризмом? Можно ссылочку на намерение судить Падиллу военным трибуналом?

[SK1901]

Ну что ж, я готов. Причем, как непрофессионал, согласен даже на в десять раз меньшие деньги <skip> думаю, Balder и MaxSt тоже не откажутся. Обсудим условия оплаты/переводов/контракта?

По-моему, это может быть классифицировано как высказывание от имени Balder'а и MaxSt, пусть и условное.

Интересно, а почему не начали жирный шрифт на одно слово раньше?

...хулители Америки...

И где здесь оскорбление?

ХУЛИТЬ, лю, лишь; ленный (ён, ена) несов., кого-что (устар. и книжн.). Осуждать, бранить.

Констатация факта, что Вы осуждаете Америку, является оскорблением?

Ага, значит вы не оскорбить меня пытались, а натурально не понимаете. Что ругать президента и ругать страну это две очень разные вещи.

Кстати, у меня к вам втречный вопрос. Почему все бушевы горячие сторонники считают, что те, кто не лижут Джорджу между половинками "Даблъю" и не кричат "одобрямс!" - не любят Америку?

[SK1901]

Если Вы мне укажете мой постинг (за исключением этого), где я упоминала ПСС (неважно в качестве аргумента за или против, неважно какой том), Ваша постановка вопроса будет правомерной. До тех пор - увы...

Ах вот как. Ну что ж, оставим тогда дедушку Ленина в покое. Постинг вам надо показать. Ну вот в теме "Что вы выиграли, перебравшись в Америку?" у вас есть большое количество постингов о хорошей жизни в этой стране.

Вашему вниманию предлагается фундаментальный труд известного писателя А.Г. Ромашова, в котором он говорит об обратном:

http://www.user.cityline.ru/~linko/rus/ ... mashov.htm

просьба написать подробное опровержение всех его тезисов, по указанными вами правилами и со ссылками на Цензус Бюро и другие правительственные источники. В противном случае все ваши слова "выглядят просто смешно и могут расцениваться как уклонение от основной темы топика, как это неоднократно уже случалось".

[Balder]

Мнение непрофессионала не стоит ни цента.

Timberwolf, если Ваше мнение не стоит ни цента, то зачем тогда лезете спорить?

Так я за него и не прошу денег, в отличие от некоторых товарищей, позволяющих себе говорить в т.ч. и от Вашего имени.

Timberwolf,

Чтобы закончить Ваш спор с SK1901, замечу, что мы на доказательство вполне элементарной вещи тратим свое время (в том числе и рабочее время). Поэтому с идеей SK1901 я вполне соглашусь. Думаю, MaxSt тоже.

P.S. Если хотите выслушать мнение профессионала, то мы его готовы Вам найти при условии, что Вы оплатите его услуги.

[Balder]

SK1091, у меня нет желания отвечать на вопросы, заданные в хамском и оскорбительном тоне. Потрудитесь извиниться и переформулировать вопрос в уважительном к собеседнику тоне, если хотите получить ответ. До получения Ваших извинений я не буду вести дискуссию с Вами.

Чтобы дойти до Вашего уровня хамства SK1091 надо много работать над собой. Перечитайте свои постинги в этом и других топиках и оцените свои собственные выражения.

[nastya12]

SK1901 - абсолютно не хамский nick и довольно остроумный, Timberwolf - действительно с сильными элементами хамста и поучающей занудливостью скучной училки...

[A. Fig Lee]

SK1091, у меня нет желания отвечать на вопросы, заданные в хамском и оскорбительном тоне. Потрудитесь извиниться и переформулировать вопрос в уважительном к собеседнику тоне, если хотите получить ответ. До получения Ваших извинений я не буду вести дискуссию с Вами.

Чтобы дойти до Вашего уровня хамства SK1091 надо много работать над собой.

А ето бесполезно. У него таланта нет. Для етого надо быть сильно одаренной личностью.

[MaxSt]

Будьте так добры просмотреть материалы, на которые я дала ссылку, там есть ответы на Ваш вопрос.

Материалы ваши очень длинные. Не будете ли так любезны дать цитатку?

1. IMHO перед обсуждением какого-либо вопроса полезно ознакомиться с мнением обеих сторон. Если Вы не затрудняете себя ознакомлением с мнением (и логикой рассуждений) противной стороны, нам, в общем не о чем беседовать.

А я ознакомился. Честно-то говоря я не совсем не понимаю, с чего у вас такая ко мне аргессивность? Я разве давал повод?

Так вот, я ознакомился, и не нашел там того, о чем вы говорите. Ну и что мне прикажете в такой ситуации делать? Выяснить-то хочется. Мне ничего иного не остается, как задать вам наводящий вопрос - где вы там увидили то, что увидели? У меня есть обоснованные подозрения, что вы видите там то, чего там на самом деле нет. Помогите их развеять, плиз.

MaxSt.

[Balder]

"Ребята, давайте жить дружно!" (с)

А если серьезно, то мы обсуждаем здесь очень важную вещь - юридическое обоснование самого серьезного со времен второй мировой войны наступления на демократические права. Мне бы очень хотелось,чтобы дискуссия была аргументированной и не скатывалась на личные выпады друг против друга.

[Julianna]

Я так понимаю, вы тут в юристов играете.
почитайте following documents first, and then argue.

Direct History of the case

1. Padilla ex rel. Newman v. Bush, 233 F.Supp.2d 564 (S.D.N.Y. Dec 04, 2002)
Opinion Adhered to on Reconsideration by
2. Padilla ex rel. Newman v. Rumsfeld, 243 F.Supp.2d 42 (S.D.N.Y. Mar 11, 2003)
Motion to Certify Appeal Granted by
3. Padilla ex rel. Newman v. Rumsfeld, 256 F.Supp.2d 218 (S.D.N.Y. Apr 09, 2003)

[interrupt]

Мне нравится политика Буша (не сам Буш, а его политика, формируемая его командой) - я вношу деньги в его фонд.

Значит не один я (из приветовцев) его материально поддерживаю

[Оранжевое Небо]

SK1091, у меня нет желания отвечать на вопросы, заданные в хамском и оскорбительном тоне. Потрудитесь извиниться и переформулировать вопрос в уважительном к собеседнику тоне, если хотите получить ответ. До получения Ваших извинений я не буду вести дискуссию с Вами.

Чтобы дойти до Вашего уровня хамства SK1091 надо много работать над собой. Перечитайте свои постинги в этом и других топиках и оцените свои собственные выражения.

Лично мне Буш не нравится. Не нахожу его лицо отмеченным печатью интеллекта. Хотя команда у него -действительно матерые хищники (вспоминается Кондолиза в контексте недавно просмотренного фильма "Мусорщик")
Timbervolf, на мой взгляд, вполне последовательна и корректна. Редкостное исключение на этом форуме. Очень достойный оппонент. Мне нравится Ваша дискуссия, вот только взаимные наезды несколько раздражают.