Rhode Island

ShuraK · Post by **ShuraK** » 18 Nov 2003 04:24

Я бы еще Unshar Masking сделал. 100-150%, 0,3-0,5 пикселя, Threshold level 0

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 06:33

Зачем?

CastleNut · Post by **CastleNut** » 18 Nov 2003 06:37

Ну, я тут дернул грузинского, и скажу напрямую: ЧТОБЫ ФОТО ВЫГЛЯДЕЛО НОРМАЛЬНО.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 18 Nov 2003 07:06

CastleNut wrote:Ну, я тут дернул грузинского, и скажу напрямую: ЧТОБЫ ФОТО ВЫГЛЯДЕЛО НОРМАЛЬНО.

О, значит я тоже дерну...

ShuraK · Post by **ShuraK** » 18 Nov 2003 07:27

Вот: levels, unsharp mask plus applied sRGB profile in PS.

Что из автобуса - хоть и слабо но заметно - посмотрите на угол справа вверху. А что за камера была?

CastleNut · Post by **CastleNut** » 18 Nov 2003 07:31

Ну, Макс? Как? Неужто хуже? Кончай ломаться, пост-процессинг в нашем деле необходим! :-)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 10:01

Вы меня не понимаете. Я не хочу на техническом языке объясняться - этот ползунок туда, тот - сюда... Я хочу на художественном языке говорить. Говорите мне о конкретных художественных недостатках - например небо недостаточно светлое, или воду надо темнее сделать.

Как это все технически осуществить - дело десятое. В технических вопросах я разбираюсь, уж поверьте. Про важность постобработки меня убеждать не надо. Если хотите убедить - пишите про конкретные недостатки этой фотки. ЧТО ИМЕННО В НЕЙ НЕНОРМАЛЬНОГО?

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 18 Nov 2003 10:20

ShuraK wrote:Вот: levels, unsharp mask plus applied sRGB profile in PS.

Что сочнее, насыщенней стало - это плюс. А вот что небо ушло из естественного синего в кислотный Cyan - очень не нравится. Cyan'ный оттенок воды тоже не нравится.

ShuraK wrote:А что за камера была?

Olympus C-3040

MaxSt.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 18 Nov 2003 16:24

MaxSt wrote:ЧТО ИМЕННО В НЕЙ НЕНОРМАЛЬНОГО?

А СКОЛЬКО РАЗ ПОВТОРЯТЬ? Замыленность в ней ненормальная, все в дымке. Причем дымка не естественная, а искусственная (техническая). Почему, как ты думаешь, морские пейзажи с haze filter снимают? А у тебя еще и куча паразитных отражений на стекле перед аппаратом. Плюс нечеткая, из-за anti-aliasing фильтра. При чем тут художественность? Какое же небо на оригинале естественное? Где ты видел такое ясное и в то же время бледное небо, особенно над морем?

Amirko · Post by **Amirko** » 18 Nov 2003 16:37

MaxSt wrote:Вы меня не понимаете. Я не хочу на техническом языке объясняться - этот ползунок туда, тот - сюда... Я хочу на художественном языке говорить. Говорите мне о конкретных художественных недостатках - например небо недостаточно светлое, или воду надо темнее сделать.
MaxSt.

На художественном языке верхнее фото -- сакс и мастдай, нижнее - рулез форева

. "Замыленность" кстати -- именно художественный термин. В отличие от светлости неба или темности воды. Все замылено, и вода и небо. И бросается в глаза сразу, при первом взгляде. Потому я и начал про монитор. Технически же замыленность воспроизводится так: берется УФ светофильтр Hoya и моется хозяйственным мылом. Сушится на солнце. После чего все через него снимается.

На техническом проще объясняться, так как о вкусах, как говорится... Может, вам нравятся фото с эээ...зауженным тональным диапазоном?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Nov 2003 05:40

Amirko wrote: "Замыленность" кстати -- именно художественный термин.

Если б вы еще могли конкретно объяснить смысл этого термина - не как он воспроизводится, а именно технический смысл, дело бы пошло гораздо быстрее...

Так трудно из вас всех что-нибудь конкретное вытащить... все намеками предпочитаете почему-то.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 19 Nov 2003 05:46

Ok, вот мой окончательный вариант -

Работал в основном в HLS, не трогая H канал, чтобы оттенок неба остался естественным, а не сместился в Cyan, как у ShuraK.

MaxSt.