Если ты богат, то и убийство не будет убийством

Бродяга · Post by **Бродяга** » 13 Nov 2003 20:36

GALVESTON, Texas -- The debate continued Wednesday on whether jurors made the right decision in acquitting Robert Durst of murder even though the eccentric New York millionaire admitted to accidentally shooting his neighbor and then cutting up the body and dumping the parts in Galveston Bay before running from authorities.

News stories, talk radio and Internet chat rooms are calling the verdict everything from unbelievable to idiotic. The New York Post's headline on Wednesday was "Run For Your Lives. Killer Durst 'not guilty."'

http://www.newsday.com/news/local/wire/ ... ional-wire

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 20:53

Гримасы местного правосудия. Прокурор просил умышленное убийство. И поставил себя в положение "все или ничего".
Убил - точно. Умышленно? А фиг его знает. Репутация покойного, хороший адвокат. Правильно отобранное жюри. И вот результат

Может еще за расчленение трупа посадят...

ALK · Post by **ALK** » 13 Nov 2003 21:22

Alkiev wrote:Гримасы местного правосудия. Прокурор просил умышленное убийство. И поставил себя в положение "все или ничего".
Убил - точно. Умышленно? А фиг его знает. Репутация покойного, хороший адвокат. Правильно отобранное жюри. И вот результат
Может еще за расчленение трупа посадят...

Я бы только поменял термин "умышленное" на "предумышленное". Тогда все сходится, потому как очень даже возможно, что он не замышлял убить соседа, так получилось. Ошибка прокурора, надо было иначе преступление формулировать.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 21:27

ALK wrote: Ошибка прокурора, надо было иначе преступление формулировать.

Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Dogbert · Post by **Dogbert** » 13 Nov 2003 21:32

Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности. :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 13 Nov 2003 21:33

Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

Праальна.
O.J. Забыли? :umnik1:

Sergunka · Post by **Sergunka** » 13 Nov 2003 21:44

Capricorn wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

Праальна.
O.J. Забыли?

O.J. - это песня :mrgreen:

мне диалог про ДНК там нравится :mrgreen:

Александер · Post by **Александер** » 13 Nov 2003 22:24

Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
:oops:

И я в буду ы их числе....

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 22:29

Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Nov 2003 22:34

AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Ну я бы так уж сразу не стал бы обвинять прокурора в умышленном содейтсвии

А ну как жюри бы оказалось более впечатлительным?
Мужичка-то он действительно расчленил? Так ведь можно было и на скандал нарваться в случае провала

Бродяга · Post by **Бродяга** » 13 Nov 2003 22:34

Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

Абанат · Post by **Абанат** » 13 Nov 2003 22:40

Бродяга wrote:Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

А правда, что неграждан америки по любому подозрению могут отправить в Гуантанамо, где вообще никаких адвокатов не водится?

Александер · Post by **Александер** » 13 Nov 2003 22:41

Бродяга wrote:
Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

Хм... значит ли что Вы воспользуетесь первым встречным бесплатным адвокатом?
Это вообще нормально правило: сильнейший (более богатый) выигрывает.

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 23:02

Александер wrote:
Бродяга wrote:
Александер wrote:
Dogbert wrote:
Alkiev wrote:Кстати, вовсе не исключено, что ошибка прокурора каким-то образом кореллирует с финансовыми обстоятельствами подсудимого.

Финансовое состояние подсудимого очень хорошо коррелирует с качеством его адвокатов, которые и замечают мелкие ошибки прокуроров и раздувают их, вызывая у присяжных сомнения в виновности.

По моему это нормально.
100% приветовцев при попадание под следствие не пожалеют никаких денег для хорошего адвоката. А на предложение обратиться к бесплатному адвокату чтобы быть "ближе к народу" ответят такими словами....
И я в буду ы их числе....

Думаю что у большинства людей просто не хватит денег на хороших адвокатов. Большинство людей получило-бы электрический стул

...
Это вообще нормально правило: сильнейший (более богатый) выигрывает.

Я бы не назвал это правило "нормальным". Но оно работает, и к сожалению "оплот демократии" не является исключением.

AG · Post by AG » 13 Nov 2003 23:05

Alkiev wrote:
AG wrote:Все это так, но вопрос, на мой взгляд, как раз в том, что прокурор какую-то уж очень смешную "ошибку" допустил.

Ну я бы так уж сразу не стал бы обвинять прокурора в умышленном содейтсвии А ну как жюри бы оказалось более впечатлительным?
Мужичка-то он действительно расчленил? Так ведь можно было и на скандал нарваться в случае провала

Ваша правда, что бы обвинить прокурора в умышленном содействии, надо это доказать. И все-же мне не кажется, что на подобном процессе прокурором был какой-нибудь малоопытный и недавно окончивший колледж мальчишка. Подобная ошибка уж очень подозрительна.