Александер wrote:Уважаемые критики политики Буша, Читайте Айсберга внимательнее. Его недавняя речь близко к тексту: "Вкладывание денег в военную промышленность создает рабочие места, повышает безопасность страны и, что не менее важно, служит источником экономического развития страны. Так как оружие - это деньги. Рынок оружия сйчас занимает ......" и далее по тексту. Искать ссылку неохота. И чего это я должен напоминать вам вышего соратника :паин1:
Дык, я и говорю - почему только 87 вложили, а не 1000?
late_morning_girl wrote:И о чем эта пламенная речь была?
Об эффективности инвестиций C 1981 по 1985 затрачено было нефиговое количичтво миллиардов долларов. И где доход, кроме того, что все вернулось на круги?
Вы наверное интересуетесь на что был потрачен доход? Ну... мне влом перечислять. Сами найдете, если захотите, я в Вас верю.
Александер wrote:Уважаемые критики политики Буша, Читайте Айсберга внимательнее. Его недавняя речь близко к тексту: "Вкладывание денег в военную промышленность создает рабочие места, повышает безопасность страны и, что не менее важно, служит источником экономического развития страны. Так как оружие - это деньги. Рынок оружия сйчас занимает ......" и далее по тексту. Искать ссылку неохота. И чего это я должен напоминать вам вышего соратника :паин1:
Дык, я и говорю - почему только 87 вложили, а не 1000?
late_morning_girl wrote:Самые большие вливания в эту технологию были во времена "звездных войн" У вас какие-то вопросы?
В какую "эту тенологию"? Вот как раз сетевая технология Intentet и была завершена в 1983. Дальше шло просто наростание каналов. В 1984 по-моему военная сеть милитари нет отделилась. Следующее крупное достижение в технологию internet было созжание мозаик ребятами из CERN в 1990.
late_morning_girl wrote:Потому что демократия. Второй раз уже говорю.
То есть СССР должен бы быть впереди планеты всей - там никакая демократия слава богу не мешала гос вложениям в экономику - слаа богу других не было - и по уровню военного бюджета тоже рядом никто не стоял. Что ж он захворал-то?
late_morning_girl wrote:Потому что демократия. Второй раз уже говорю.
То есть СССР должен бы быть впереди планеты всей - там никакая демократия слава богу не мешала гос вложениям в экономику - слаа богу других не было - и по уровню военного бюджета тоже рядом никто не стоял. Что ж он захворал-то?
А кто тут говорил, что вложения в экономику должны быть постоянно большими? Тут говорилось о вытаскивании экономики из рецессии. Как об эффективной временной мере.
late_morning_girl wrote:Самые большие вливания в эту технологию были во времена "звездных войн" У вас какие-то вопросы?
В какую "эту тенологию"? Вот как раз сетевая технология Intentet и была завершена в 1983. Дальше шло просто наростание каналов. В 1984 по-моему военная сеть милитари нет отделилась. Следующее крупное достижение в технологию internet было созжание мозаик ребятами из CERN в 1990.
А наращивание каналов - не технология. Ага. И сеть милитари больше не развивалась.И CERN - безобиднейшая организация. А уж АRPA - вааще...
The Advanced Research Projects Agency (ARPA) changed its name to Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) in 1971, then back to ARPA in 1993, and back to DARPA in 1996.
Last edited by late_morning_girl on 12 Nov 2003 05:06, edited 1 time in total.
Александер wrote:Уважаемые критики политики Буша, Читайте Айсберга внимательнее. Его недавняя речь близко к тексту: "Вкладывание денег в военную промышленность создает рабочие места, повышает безопасность страны и, что не менее важно, служит источником экономического развития страны. Так как оружие - это деньги. Рынок оружия сйчас занимает ......" и далее по тексту. Искать ссылку неохота. И чего это я должен напоминать вам вышего соратника :паин1:
Дык, я и говорю - почему только 87 вложили, а не 1000?
Потому что демократия. Второй раз уже говорю.
Демократия то тут при чём? Что ктото был против 1000 положить?
Какие их мотивы?
Хотя... Чё я спорю? Ах, да.. пива выпил... Вот...
late_morning_girl wrote:А кто тут говорил, что вложения в экономику должны быть постоянно большими? Тут говорилось о вытаскивании экономики из рецессии. Как об эффективной временной мере.
Ну я помню уже было 100 миллиардов чрезвычайных расходов по случаю 9/11. Которые, кстати, благополучно осели в бюджете и на следующий год. С 1981 по 1995 - что, одна сплошная рецессия была? Расходы на эту рецессию когда кончатся? Как же раньше из рецессий-то выходили, до того, как Рейган придумал деньги в долг брать?
Что вообще такое рецессия Вы знаете? Это нормальное явление в рыночной экономике. Некоторое время идет быстрое развитие в определенном направлении - на ожидаемую перспективу. Достигается некий рубеж и происходит корректировка направления движения по рельно достигнутому. Вот эта корректировка с замедлением роста и есть рецессия. Только это не просто торможение - это выбор нового направления движения экономики на основе реальности. А сейчас благодаря той каше, которую заварила администрация с предвоенной истерией, продлившей рецессию и послевоенным облегчением никто на свете не может сказать - произошла ли реальная послерецессионная корректировка экономики или нет - и она просто растет на успокоенных нервах и дрожах гос расходов и нас ждет еще один удар. Кто, скажем, сказал, что надо в ту же IT вкладывать а не в биотехнологию, скажем?
late_morning_girl wrote:А кто тут говорил, что вложения в экономику должны быть постоянно большими? Тут говорилось о вытаскивании экономики из рецессии. Как об эффективной временной мере.
Ну я помню уже было 100 миллиардов чрезвычайных расходов по случаю 9/11. Которые, кстати, благополучно осели в бюджете и на следующий год. С 1981 по 1995 - что, одна сплошная рецессия была? Расходы на эту рецессию когда кончатся? Как же раньше из рецессий-то выходили, до того, как Рейган придумал деньги в долг брать? Что вообще такое рецессия Вы знаете? Это нормальное явление в рыночной экономике. Некоторое время идет быстрое развитие в определенном направлении - на ожидаемую перспективу. Достигается некий рубеж и происходит корректировка направления движения по рельно достигнутому. Вот эта корректировка с замедлением роста и есть рецессия. Только это не просто торможение - это выбор нового направления движения экономики на основе реальности. А сейчас благодаря той каше, которую заварила администрация с предвоенной истерией, продлившей рецессию и послевоенным облегчением никто на свете не может сказать - произошла ли реальная послерецессионная корректировка экономики или нет - и она просто растет на успокоенных нервах и дрожах гос расходов и нас ждет еще один удар. Кто, скажем, сказал, что надо в ту же IT вкладывать а не в биотехнологию, скажем?
Вова, в последние 50 лет это звучит постоянно, с небoльшими вариациями.Так что военный бюджет - это тоже нормальное явление в рыночной экономике. Вы только не волнуйтесь так...
late_morning_girl wrote:Вова, в последние 50 лет это звучит постоянно, с небoльшими вариациями.Так что военный бюджет - это тоже нормальное явление в рыночной экономике. Вы только не волнуйтесь так...
Звиняюсь. Про последние 50 лет это Вы загнули. Гос долг ростет именно и конкретно со времен Рейгана. До этого, в течении четверти века после войны он падал - несмотря на Корею и Въетнам. И потом еще десятилетие был стабилен.
И шо характерно - рецессии тогда как-то сами собой прекращались.
late_morning_girl wrote:Вова, в последние 50 лет это звучит постоянно, с небoльшими вариациями.Так что военный бюджет - это тоже нормальное явление в рыночной экономике. Вы только не волнуйтесь так...
Звиняюсь. Про последние 50 лет это Вы загнули. Гос долг ростет именно и конкретно со времен Рейгана. До этого, в течении четверти века после войны он падал - несмотря на Корею и Въетнам. И потом еще десятилетие был стабилен. И шо характерно - рецессии тогда как-то сами собой прекращались.
Сами собой только кролики плодятся... А вопли про военные расходы стояли, стоят и будут стоять вечно.
Тут говорилось о вытаскивании экономики из рецессии. Как об эффективной временной мере.
