шпиён wrote:Не, ну Вы упорный.
Я Вам цитату из экономического словаря привел, а Вы все спорите.
Ну спорьте, спорьте.
Очень смешно смотрится.
Ну, хорошо, вот цитата из первоисточника - от NBER (которая официально занимается определением рецессии в США):
The NBER defines expansions and recessions in terms of whether aggregate economic activity is rising or falling, and it views real GDP as the single best measure of economic activity.
Это просто финиш. Вы должны понимать, ЧТО Вы цитируете.
Яркость северного сияния тоже хороший показатель солнечной активности. Однако
никому не придет в голову измерять солнечную ативность по северному сиянию, хотя при этом для широкой публики может использоваться какой-нибудь эмпирический факт, что ослабление сияния в течении двух кварталов показывает снижение солнечной активности.
То же самое с рецессией, которая измеряется экономической активностью и c GDP, как c хорошим индикатором этой активности.
шпиён wrote:Давайте посмотрим на экономическую активность как на колебательный процесс... В частности, на ту её составляющую (мне не хочется говорить "гармонику" по понятным причинам), которая имеет период в ~10 лет и заметную и неприятную амплитуду. Так вот, рецессии/рекавери - это изменения в этой активности, т.е. производная от неё. Т.е. сама активность должна оставать на четверть периода, так? Т.е. года 2.5 примерно, так? Но если рекавери началась в конце 2001-го-начале 2002-го, то не рано ли той же безработице (хотя связь тут совсем не прямая) начать падать в октябре, т.е. менее чем через 2 года? И не означает ли это, что до следующей рецессии осталось всего 5-6 лет?
Не совсем понятно, каким образом можно рассматривать только одну "гармонику". Их же там миллион и все завязаны друг на друга.
Ну да ладно.
Любой кризис характеризуется:
1) Массовыми банкротствами неэффективных предприятий.
2) Появлением новых "локомотивных" отраслей.
3) Оздоровлением финансовой сферы (растет норма сбережений, уменьшаются расходы и пр.).
Любая recovery характеризуется:
1) Резкое увеличение занятости (хотя бы в "локомотивных" отраслях) и соответственно увеличение доходов.
2) Ростом спроса на кредит и соответственно, ростом процентных ставок.
3) Наличием огромного отложенного спроса в начальной фазе recovery.
Так вот, по этим и прочим факторам можно спокойно говорить, что кризиса, как такового, еще и не было, поэтому искать рекавери в настоящий момент просто бессмысленно.
Так что раскладывай гармоники или нет, один фиг.
шпиён wrote: Такая характеристика должна бы точнее соответствовать субъективным ощущениям, и была бы гораздо грустнее в США (где население растет), и радужнее в Японии, скажем. Никто таких цифр не встречал?
В Штатах картина порадужнее, чем в Японии именно по причине "старения" японской нации. Так что и здесь не так все просто.
Просто поразительно. 
И глобализация эту ситуацию будет исправлять, поэтому ни рынок труда, ни зарплаты еще долго (as in много-много лет) не будут успевать за GDP и производительностью труда. 
Можете использовать как аргумент в следующем споре. 
