Джордж Буш - это Ваш президент?

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:36

u0999 wrote: ну тогда In God we trust на валюте тоже нарушает конституцию, так же как и клятва в суде когда говорят 'клянусь говорить правду....so help me God'?

Я бы, лично, не возражал чтобы от этого тоже избавились, потому как для меня, лично, будучи атеистом, клясться что именем бога, что дьявола одинаково не имеет смысла. Но, если уже вдаваться в детали, то выяснится, что слово God не обозначает принадлежности к какой-либо определенной религии, тогда как 10 заповедей имеют место быть только в христианстве.

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:39

Capricorn wrote:
ALK wrote:При чем тутТак об етом и говорит статистика: "благополучные" и "образованные" штаты поделили голoса между Горoм и Бушем 50% -50 %. Та же Аризона, где большинство населения живет наверно в Мемфисе, Scottsdale, Tuscon, проголосовала за Бушa. "Отсталые" штaты типа Дакот, имеют всего 3-7 electoral votes и не определяют исход президенских выборов.

Если бы Буш получил на 3 голоса меньше, а Гор, соответственно, на 3 голоса больше, то у нас был бы другой президент. Так что говорить о том, что влияет, а что нет, я бы не стал.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:41

ALK wrote:что слово God не обозначает принадлежности к какой-либо определенной религии, тогда как 10 заповедей имеют место быть только в христианстве.

ага, уж так получилось, что эта страна была основана христианами. и если нам с вами не нравится данный факт, то мы можем либо:
а) признать сей исторический факт, плюнуть и не заморачиваться
б) не приезжать/уехать отсюда

но никак не переть со своим уставом в чужой монастырь.

почему то никто в Саудовской Аравии какой нибудь не борется с упомянаниями Аллаха. Вот там бы и боролись...

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:42

Справочник wrote:
Nata Ivanova wrote:.......

Мне эта статистика кажется не совсем правильной. Чего ж с такой статистикой Гор не выиграл? Фальсификацию выборов не предлагать! Не та здесь обстановка, чтобы это проехало.

Так Гор и выиграл бы, если бы были прямые выборы - один избиратель - один голос. Потому статистика и показывает, что Гор должен был победить. Чего она не учитывает в данном случае - это географического рапределения, которое важнее, чем социальное.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:45

voron999 wrote:Ну хорошо, пусть черных и испанцев вместе 25%. (тех кто имеет право голосовать) При этом многие испанцы голосуют за республиканцев. (пуст 30-40%).. Итого пусть будет около 20% кто голосовал за Гора. Где здесь большинство?

ну 15 плюс 15 это 30%

если не ошибаюсь, не больше четверти-трети хиспаников голосуют за республиканцев

в целом они голосуют более активно

и конечно белые помогли - одна Бей Ареа и Приветовцы чего стОят :mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:47

u0999 wrote: ага, уж так получилось, что эта страна была основана христианами. и если нам с вами не нравится данный факт, то мы можем либо:
а) признать сей исторический факт, плюнуть и не заморачиваться
б) не приезжать/уехать отсюда

но никак не переть со своим уставом в чужой монастырь.

почему то никто в Саудовской Аравии какой нибудь не борется с упомянаниями Аллаха. Вот там бы и боролись...

Иногда я с Вас балдею, уважаемая u9999. А что в коституции Саудовской Аравии записано, что государство не должно устанавливать "государственной" религии? А в США таки записано, что государство не может отдавать предпочтение никакой религии. Потому 10 заповедей в суде и сочли противоречащими конституции. Какое счастье, что Вы не писали конституцию. :umnik1:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 22:54

u0999 wrote:
ну сабарбы все же считаются 'большим Чикаго'. и мне кажется что не 8 млн (если не меньше)- это включая Чикаго, а не в дополнение. К тому же, население в чикаго голосует гораздо активнее - надо об'яснять как и почему? У Дейли например даже мертвые ходят на выборы

Итак, давайте раберемя с Иллинойсом. Население Чикаго 2.8 миллионов. Население штата порядка 12 миллионов. Население Чикаголэнда около 8 миллионов и эта цифра, таки да, включат само Чикаго.

Чикаго входит в Cook county, население которого 5,376,741. За Гора в Cook county проголосовало 1,280,547, тогда как за Буша - 534,542, что и обеспечило Гору победу в штате. При этом процент проголосовавших от населения в Cook county составил 33.4%, тогда как в DuPage County 39.04%, а в Lake County 36.7%, так что утверждение о том, где голосуют охотнее весьма спорно.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 22:55

по моему 'устанавливания гос. религии' (т.е. всех обращать в одну веру, заставлять молиться 'государственному богу' , преследовать или ограничивать др. религии) не было и нет. Тогда какие проблемы?

СА приведена в качестве примера, я понятия не имею что в их конституции. Но что то там особо никто права не качает. :lol:

И дело не в религии как таковой, хить вы и пытаетесь к этому все свести.

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 23:01

u0999 wrote:
voron999 wrote:Ну хорошо, пусть черных и испанцев вместе 25%. (тех кто имеет право голосовать) При этом многие испанцы голосуют за республиканцев. (пуст 30-40%).. Итого пусть будет около 20% кто голосовал за Гора. Где здесь большинство?

ну 15 плюс 15 это 30%

если не ошибаюсь, не больше четверти-трети хиспаников голосуют за республиканцев

в целом они голосуют более активно

и конечно белые помогли - одна Бей Ареа и Приветовцы чего стОят

ОК, вот таблица из US Census: http://www.census.gov/prod/2002pubs/p20-542.pdf
Всего черных и испанцев проголосовало около 17%...
ЕСЛИ все были демократы, то остальные 34% было белых.... Вот теперь эти 34% давайте обзывать черными велферщиками... :pain1:

Сам не уважаю черных велверщиков за лень, но и за президентов-троечников голосовать не собираюсь.. Вообще, им бы квалификационный экзамен устроить на предмет IQ и общего уровня образованности. Чтобы допускать в кандидаты.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 23:02

А теперь посмотрите состав населения в Кук каунти, и в ДюПейдж, и сравните... И увидите кто за кого голосует и почему. разумеется в Куке больше народу, более того - больше народу который традиционно голосует за демократов. Даже то что в ДюПейдже проголосовало 39% против Куковских 33%, в числах в Куке проголосовало БОЛЬШЕ чем в ДюПэйдже.
вроде мы с вами спорим, на самом деле - нет, вы просто с числами подтвердили то что я и говорю....

Штат может дом посинения голосовать за республиканцев, тогда как Кук просто больше по населению и традиционно голосующих там за демократов - больше....

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 23:08

где я называла белых черными велфершиками? :pain1:

я пошутила начет приветовцев и населения бей-арии, которые и составили остальной электорат :mrgreen:

.
разумеется полно белых голосуюших за демократов - есть 'честно заблуждающиеся' напуганные классовой борьбой или , заманенные утопиями типа universal healthcare.. есть идейные, типа профессуры...есть боящиеся республиканцев как черта, типа геев...есть soccer-moms, bleeding hearts и т.д. есть 'образованные и просвещенные' голосующие за демократов потому что "Буш - реднек", трендежом и обхождением не вышел....

не знаю откуда это, но мне понравилось:

liberal
--------------------------------------------------------------------------------

An individual or group of individuals that embrace all views...unless you disagree with them.

Today's liberals want to make the world a better place...as long as they don't have to make the big sacrifices, and someone else does.

One who thinks government is the answer to all questions.

a person who harbors anger and resentment towards himself, his family and his country

a person who believes in group rights as opposed to individual rights

One who formulates opinions based on what they wish to be true with no basis in fact to support those opinions.

One whose beliefs are based on what makes them feel good and noble though these beliefs are often anti-intellectual and anti-common sense. These beliefs often result in a greater degree of human misery.

All babies are born liberal, but most mature.

voron999 · Post by **voron999** » 07 Nov 2003 23:16

u0999 wrote:где я называла белых черными велфершиками? я пошутила начет приветовцев и населения бей-арии, которые и составили остальной электорат .
разумеется полно белых голосуюших за демократов - есть 'честно заблуждающиеся' напуганные классовой борьбой или , заманенные утопиями типа universal healthcare.. есть идейные, типа профессуры...есть боящиеся республиканцев как черта, типа геев...есть soccer-moms, bleeding hearts и т.д. есть 'образованные и просвещенные' голосующие за демократов потому что "Буш - реднек", трендежом и обхождением не вышел....

не знаю откуда это, но мне понравилось:

liberal
--------------------------------------------------------------------------------

An individual or group of individuals that embrace all views...unless you disagree with them.

Today's liberals want to make the world a better place...as long as they don't have to make the big sacrifices, and someone else does.

One who thinks government is the answer to all questions.

a person who harbors anger and resentment towards himself, his family and his country

a person who believes in group rights as opposed to individual rights

One who formulates opinions based on what they wish to be true with no basis in fact to support those opinions.

One whose beliefs are based on what makes them feel good and noble though these beliefs are often anti-intellectual and anti-common sense. These beliefs often result in a greater degree of human misery.

All babies are born liberal, but most mature.

Я имел в виду это (below, author - vsf):
------------------------------------------
По моим наблюдениям, типичнйы сторонник демократов:
1) Житель метро ареас (согласен!)
2) Более того - проживает прямо в даунтауне!
3) Майнорити (пожалуй, даже в ЛЮБОМ смысле)
4) Без образования (но умеет петь, плясать и играть в баскетбол)
5) Без работы
6) Без желания ее найти
7) Любит кататься, а не саночки возить.
8 ) Душевный

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 23:21

u0999 wrote:А теперь посмотрите состав населения в Кук каунти, и в ДюПейдж, и сравните... И увидите кто за кого голосует и почему. разумеется в Куке больше народу, более того - больше народу который традиционно голосует за демократов. Даже то что в ДюПейдже проголосовало 39% против Куковских 33%, в числах в Куке проголосовало БОЛЬШЕ чем в ДюПэйдже.
вроде мы с вами спорим, на самом деле - нет, вы просто с числами подтвердили то что я и говорю....

Штат может дом посинения голосовать за республиканцев, тогда как Кук просто больше по населению и традиционно голосующих там за демократов - больше....

Не совсем так. Давйте скажем, что Гор победил с большим преимуществом в Кук, тогда как Буш победил с очень небольшим преимуществом там, где победил. Например в Lake за гора - 115 тыс, супротив 120 тыс за Буша.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 23:24

ALK wrote:Не совсем так. Давйте скажем, что Гор победил с большим преимуществом в Кук, тогда как Буш победил с очень небольшим преимуществом там, где победил. Например в Lake за гора - 115 тыс, супротив 120 тыс за Буша.

по моему это одно и то же.... кстати Лейк - это как раз где много сабарбов традиционно населенных богатыми либералами :mrgreen:

ALK · Post by **ALK** » 07 Nov 2003 23:27

u0999 wrote: по моему это одно и то же.... кстати Лейк - это как раз где много сабарбов традиционно населенных богатыми либералами

Так о том и речь, что обеспеченные и образованные американцы более склонны поддерживать демократов, чем республиканцев. Что я и делаю. :umnik1: