шпиён wrote:А разговор то идет о результатах квартала, Вы забыли уже?
Не совсем. Разговор идет о значении результатов квартала.
шпиён wrote:siharry wrote:Возможно, что в этом году софт НАЧАЛИ как-то учитывать, хотя не факт, что абсолютно также, как и в Штатах.
В этом году?!?! Как Вы думаете, что означают цифирки в "SNA 1993" и "ESA 1995"?
Это фигня полная. Разговор идет о "New measure of GDP", а не о бухгалтерии.
Вот вам цитата об изменении подсчета GDP в Канаде, начиная с сентября 2001 года. Вдогонку за Штатами
http://www.statcan.ca/english/concepts/snachanges.htmhttp://www.statcan.ca/english/concepts/SNA/expend.htm"
All spending by businesses and governments on software will be treated as a capital expenditure.
Previously, only a small portion, less than 20% of these expenditures, was treated as such. This will be a net addition to GDP, both in level and in growth, in the years in which software expenditures grow faster than other components of final expenditure. "
По русски написано, что с сентября 2001 (может немного раньше), догоняя Штаты в статистическом деле, мы будем считать ВСЕ траты на софт, как капитальные затраты. Перед этим тоже считалось, но чуть-чуть, всего пятая часть.
Посему повторяю, я нигде пока не видел информации, что Европа ввела "All spending by businesses and governments on software will be treated as a capital expenditure".Тем более, из Вашей ссылки:
"In Belgium, there are
no clear accounting or statutory guidelines for the treatment of purchases of software in the business accounts.
Some enterprises
WILL capitalise expenditure on software purchases (especially if the expenditure is substantial), while others
WILL treat the expenditure as
a current expenditure in their production process."
Кстати, если Вы заметите, то Канада также ввела Фишеровскую формулу для расчета GDP, что в Европе даже в планах не стоит.
шпиён wrote:И наконец, в чем, по Вашему, разница между GFCF и intermediate consumption по отношению к учету в GDP?
КАРДИНАЛЬНАЯ разница. Один считается, а другой - НЕТ.
More precisely, software outlays have been reclassified from intermediate consumption – which is not included in GDP – to gross fixed capital formation. www.econ.kuleuven.ac.be/licos/DP/LicosDp113.pdf шпиён wrote:siharry wrote:Посему не надо переводить разговор в другую плоскость.
Разговор идет, что цифирки штатовского GDP - это те же "закрома родины".
Этот лозунг мы уже слышали. А вот "доказательства" пока расходятся с фактами. Факты приводить будете?
Я этим и занимаюсь.
шпиён wrote:Т.е. Вы не согласны, что компьютеры как основные фонды быстро дешевеют? Ну давайте я Вам продам свой старый P III-600 за те полторы штуки, что он был куплен в свое время. Идет?
Решайтесь, ему вовсе нет еще семи лет, как компьютерам 1996-го года в Вашем примере.
Шпиен, экономика - это "хоть хреновая, но наука" (c). И БАЗА для расчета GDP ВСЕГДА была в денежном выражении с поправкой на дефлятор.
Чтобы не было "флуктуаций" и "надувания пузырей" в GDP - важнейшем макроэкономическом показателе.
Посему введение этих маразматических поправок "на удовлетворенность потребителя" мало чем отличается от "передовых" методов расчета социалистической политэкономики.
FYI только...Не совсем синонимы... т.е. если на практике какая-то терминология употребляется по неграмотности, то ето не значит что ето правильно. capital и expense -ето антонимы -природа у них разная. "expense" должен expensed по определению, а "capital что-то", asset т.е. должен быть capitalized... Поэтому те, хто понимает, чтобы устранить это противоречие использует нейтральный термин capex -capital expenditure...
