7.2% grow at annual rate

[Kastet]

щас кто нибудь придет и популярно обьяснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо :мргреен: я удивляюсь почему до сих пор еще не обьяснили :мргреен:

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * Н. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?

Если я в америке, нанимаю контрактора, набрав при етом $150,000 долга (если дом не застрахован, чего по идее быть не должно, но ведь наш пример гипотетический). У строителей дети пойдут в колледж. Контрактор купил новую тачку. GM и универ - платят зарплату своим работникам. Я же, чтобы выплачивать долг вынужден искать вторую работу, например в GM.

[Capricorn]

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?

Рост ВВП говорит о тoм что строители вашего дома получают зарплату, прозводители строиматериaлов тоже и т.д.
Когда вы "просто сидите в доме и пьете чай" , то другим остается только завидовать вам.

[Gennadiy]

Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет

Вообще существуют 3 варианта расчета annualized quarterly rate.
1. Simple
2. Adjusted
3. Chained
По первуму квартальный рост просто умножается на 4.
Второй вы тут приблизительно описали.
Третий считается по следующей формуле.
Пусть QR1, QR2, QR3, QR4 квартальнеы приросты. Тогда chained rate будет
QAR1 = QR1 * 4
QAR2 = QR1 + QR2 * 3
QAR3 = QR1 + QR2 + QR3*2
QAR4 = QR1 + QR2 + QR3 + QR4 = YR
Исходя из этой формулы для обеспечения 6% годового прироста, в 4 квартале рост должен составить 1.4 процента (не annualized).

По какуй формуле считали в данном случае я к сожалению не в курсе.

[CBI]

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили

"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report, that will be revised. As Krugman pointed out a recent report was revised from 5.8% to 5.0% (1.42% to 1.23%). Because the quarter's rate is compounded to obtain the anualized rate, small errors a greatly exagerated. We will only know the true anual growth rate for 2003, after the end of the last quarter, when the final Q4 report is released."

http://www.dailykos.com/story/2003/10/31/114638/72

[Kastet]

"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report ... "

Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. .

[Kastet]

Собственно, подробный отчет и методику можно найти тут:

http://www.bea.doc.gov/bea/dn/home/gdp.htm

[Integral]

"GDP did not grow 7.2% in Q3. It grew at an anualized rate of 7.2%, which means it grew 1.75% during the third quarter. This is also a preliminary report ... "

Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. .

Есть разница между Никто и Каждым

[MaxSt]

Ето раскрывает глаза, можно подумать, что раньше етого никто не понимал. .

Пятый пост сверху, жирным шрифтом. See?

[шпиён]

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки.

Перечитайте статью в первом посте, там все рассказано.
Если лень - то, в кратце, военные расходы в 3-м квартале остались на уровне 2-го.
Так что рост не за счет их. А за счет (по крупному) 3-х пунктов:
1. Consumer spending
2. Покупки домов (т.е. тот же spending, но на дома)
3. Выправление внешнеторгового баланса (т.е. тот же consumer spending, но зарубежных потребителей американских товаров).

Покупки импортных товаров американским потребителем в GDP идут со знаком минус, и тот факт, что они почти не выросли - для этого показателя есть хорошо.

[шпиён]

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N.

Где N = 1. Ну да ладно. Вы вот что скажите - что, в 3-м квартале резко в национальном масштабе выросли сгорания домов американских кастомеров?

В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?

Что Вым пришлось попахать, и Вы, вместо бездельничанья, произвели нечто полезное - а именно новый дом.
А на самом деле, не сгори Ваш дом, вместо строительства Вы не пили бы чай, а штамповали автомобили etc. Без дела особо никто не сидит, а те, кто сидят, делают это вовсе не потому, что у них дом еще не сгорел.

[CTAC_P]

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N.

Где N = 1. Ну да ладно. Вы вот что скажите - что, в 3-м квартале резко в национальном масштабе выросли сгорания домов американских кастомеров?

А фиг его знает. Я к тому что ВВП ничего не отражает. Я просто на примере показал, как мы в действительности не произвели ничего, а ВВП у нас есть. Я не знаю вообще какой показатель реально показывает насколько хорошо мы живем. Может, сколько раз в неделю сексом занимаемся?

PS. Кстати, N будет в этом примере в несколько раз больше 1.

[шпиён]

Где N = 1. Ну да ладно. Вы вот что скажите - что, в 3-м квартале резко в национальном масштабе выросли сгорания домов американских кастомеров?

А фиг его знает. Я к тому что ВВП ничего не отражает. Я просто на примере показал, как мы в действительности не произвели ничего, а ВВП у нас есть. Я не знаю вообще какой показатель реально показывает насколько хорошо мы живем. Может, сколько раз в неделю сексом занимаемся?

При чем тут "хорошо живем"? Вот "хорошо работаем" - вполне. Что, в общем-то, и обеспечивает "хорошо живем" в будущем, при отсутствии резких увеличений внешних (по отношению к экономике) отрицательных факторов, типа войн, цунами, наводнений и прочих пожаров.

PS. Кстати, N будет в этом примере в несколько раз больше 1.

Только не надо мне рассказыать про мультипликаторы "в несколько раз больше 1" в рамках квартального отчета (который мы тут и обсуждаем, если Вы не забыли).

[siharry]

Перечитайте статью в первом посте, там все рассказано.
Если лень - то, в кратце, военные расходы в 3-м квартале остались на уровне 2-го.
Так что рост не за счет их. А за счет (по крупному) 3-х пунктов:
1. Consumer spending
2. Покупки домов (т.е. тот же spending, но на дома)

Алиса в Зазеркалье могла бы увидеть тоже самое.
Происходит бурный рост спроса при нарастающей безработице и первом (аж с 1989 года) падении ставки часовой оплаты труда.

3. Выправление внешнеторгового баланса (т.е. тот же consumer spending, но зарубежных потребителей американских товаров).
Покупки импортных товаров американским потребителем в GDP идут со знаком минус, и тот факт, что они почти не выросли - для этого показателя есть хорошо.

Выправление баланса прошло на копейки, при том что экспорт также упал.
А если учесть, что все это безобразие происходит на фоне дешевого доллара, то тогда надо не радоваться, а плакать...

[CTAC_P]

PS. Кстати, N будет в этом примере в несколько раз больше 1.

Только не надо мне рассказыать про мультипликаторы "в несколько раз больше 1" в рамках квартального отчета (который мы тут и обсуждаем, если Вы не забыли).

Нет, мультипликаторы тут не причем, просто Вы заплатили N строителям, они заплатили N-m за стройматериалы, за аренду техники, за проект... Те в свою очередь за сырье, за бензин, за бумагу... В итоге это N прокручивается несколько раз и весь оборот включается в ВВП. Т.е. запросто можно ракрутить ВВП на пустом месте за щет просто перекладывания денег.

[шпиён]

Перечитайте статью в первом посте, там все рассказано.
Если лень - то, в кратце, военные расходы в 3-м квартале остались на уровне 2-го.
Так что рост не за счет их. А за счет (по крупному) 3-х пунктов:
1. Consumer spending
2. Покупки домов (т.е. тот же spending, но на дома)

Алиса в Зазеркалье могла бы увидеть тоже самое.
Происходит бурный рост спроса при нарастающей безработице и первом (аж с 1989 года) падении ставки часовой оплаты труда.

Я правильно понял, что Вы о разнице в "preliminary Seasonally Adjusted AVERAGE HOURLY EARNINGS OF PRODUCTION WORKERS"? Т.е. вот об этом:
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep
15.22 15.29 15.29 15.30 15.35 15.38 15.43 15.46(p) 15.45(p)
Так?
Даже отставив вопрос о важном слове "preliminary" (да, обе компоненты сравнения пока не точны, что уж говорить о точности сравнения), поговоим о "Seasonally Adjusted". А точнее, взлянем на исходные данные, а именно Not Seasonally Adjusted:
Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug Sep
15.27 15.35 15.34 15.31 15.31 15.34 15.32 15.36(p) 15.48(p)

Ну и что же мы тут видим? Рост на 12 центов. Т.е. так же, как было в 1993-м и 1998-м годах. Но "Seasonally Adjusted" данные тогда давали рост - в 2 и 3 цента соответственно. Может, что-то не так с коэффициентом сезонной поправки? Может, он просто впитал последние годы, когда в 2000-2002 в этом месяце почасовые зарплаты росли на 19-20 центов, что очень необычно?

3. Выправление внешнеторгового баланса (т.е. тот же consumer spending, но зарубежных потребителей американских товаров).
Покупки импортных товаров американским потребителем в GDP идут со знаком минус, и тот факт, что они почти не выросли - для этого показателя есть хорошо.

Выправление баланса прошло на копейки, при том что экспорт также упал.
А если учесть, что все это безобразие происходит на фоне дешевого доллара, то тогда надо не радоваться, а плакать...

А вот за такое в приличных домах бьют канделябром. Как "также упал"? Экспорт вырос на 9%(!), и импорт также вырос, но всего лишь на 0.7% (если склероз не изменяет - пойдите в оригинальную статью и почитайте).