7.2% grow at annual rate

[A. Fig Lee]

Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..



Завидую...

[Kastet]

Хммм... Ето как понимать? Я всегда щитал, что больше 4% ето супер показатель для развитой страны, который достигнуть очень нелегко..



Завидую... :мргреен:

Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

[Gennadiy]

Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.

[Kastet]

Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.

Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.

[Gennadiy]

Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.

Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.

Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать). Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.

[CBI]

<...> while there was a significant pickup in business investment, the bulk of last quarter's growth came from a huge surge in consumer spending, with a further boost from housing. These components of spending stayed strong even when the economy was weak, so there shouldn't have been any pent-up demand. Yet housing grew at a 20 percent rate, while spending on consumer durables (that's stuff like cars and TV sets) — which last year grew three times as fast as the economy — rose at an incredible 27 percent rate last quarter.

This can't go on — in the long run, consumer spending can't outpace the growth in consumer income. Stephen Roach of Morgan Stanley has suggested, plausibly, that much of last quarter's consumer splurge was "borrowed" from the future: consumers took advantage of low-interest financing, cash from home refinancing and tax rebate checks to accelerate purchases they would otherwise have made later. If he's right, we'll see below-normal purchases and slower growth in the months ahead.

The big question, of course, is jobs. Despite all that growth in the third quarter, the number of jobs actually fell. And new claims for unemployment insurance, a leading indicator for the job market, still show no sign of a hiring boom. (By the way, for the last month there's been a peculiar pattern: each week, headlines declare that new claims fell from the previous week; a week later, the past week's number is revised upward, and the apparent decline disappears.)

http://www.nytimes.com/2003/10/31/opinion/31KRUG.html

[lxf]

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки.

[Gennadiy]

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки.

Вы хотите сказать что они (эти расходы) резко возрасли именно в ЭТОМ квартале?

[Kastet]

Нелегко поддерживать средний рост на уровне 4% в год на протяжении, скажем 10ти лет. 7.2% за квартал, - ето, конечно флуктуация. Как известно в году четыре квартала, так что средний рост за год вряд ли будет больше 4%.

Обещают что-то около 6% за год.

Вы взгляните на график
http://money.cnn.com/2003/10/30/news/ec ... /index.htm
Тода в четвертом квартале должен быть рост в 12%. Или первые два придется пересмотреть.

Quaterly grow это очень хитрый показатель. Этот показатель нельзя усреднять по квотерам что бы получить годовой. Их нельзя и складывать (как можно было бы подумать).

Помножать надо !
Если рост за каждый квартал хi, в квартальном исчислении, то рост за год:

1+ Х = (1+х1)*(1+х2)*(1+х3)*(1+х4)

Его значение - какой будет годовой рост, если до конца года все будет продолжатся в таком же темпе. То что годовой планирют в 6%, означает, что эксперты ожидают снижение темпов роста в 4 квартале по сравнению с 3-им.

Если следовать етой логике получается рост за год == рост за четвертый квартал. Значение на графике - ето рост за год, который получится если тот же самый рост будет еще три квартала. Т.о. рост Х3 за третий квартал в годовом исчислении будет

1+Х3= (1+х3)^4.

Рост же за год, можно найти из данных Хi за четыре квартала как:

1+Х = ((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4))^1/4.

Отсюда можно подсчитать, что если Х = .06, Х1 = 0.014, Х2 = 0.033, Х3 = 0.072, то за четвертый квартал должно быть:

1+Х4 = (1+Х)^4 /((1+Х1)*(1+Х2)*(1+Х3)*(1+Х4)) = 1.124,

т.е. Х4 = 12.4% в годовом исчислении.

[lxf]

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки.

Вы хотите сказать что они (эти расходы) резко возрасли именно в ЭТОМ квартале?

Я имел в виду производство военной техники в ЭТОМ квартале.

[Kastet]

Поясните, кто знает : военные расходы в расчет входят ? Если да, тогда становится немного понятней откуда дровишки. :Д

Понятно, что увеличeнные траты на армию внесли свой вклад. Также как и tax cuts и low interest rates. В целом же данные говорят о том что економический цикл встутлил в период роста.

[ALK]

Я имел в виду производство военной техники в ЭТОМ квартале.

Закупки военной техники делаются на основе бюджета, утвержденного давным давно. Дополнительные деньги пошли на содержание войск в Ираке, но не на закупку дополнительной техники, ее и так хватает.

[AnyaGal]

Кстати о войсках в Ираке. вчера по ТВ сказали, что в WA ob'yavlena самая большая мобилизация со времен второй мировой войны. 3200 человек через три недели отправляются в Ирак на полтора года чтобы поддерживать порядок. Во как.

Народ вроде как не очень этому рад.

Помимо этого 4 тысячи скоро отправляются на каком-то корабле по-моему, но это вроде было запланировано и раньше.

[u0999]

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили

[CTAC_P]

щас кто нибудь придет и популярно об'яснит что роста нету на самом деле никакого, а если и есть - это все равно плохо я удивляюсь почему до сих пор еще не об'яснили

По заказу:
Если Вы просто сидите в доме и пьете чай, ВВП у Вас будет никакой. А вот если Ваш дом сгорит и Вам придется его строить заново, то ВВП будет равен стомости дома * N. В итоге Вы будете сидеть дома и пить чай. Вопрос: что показывает ВВП?