ingo wrote:a я к vahmurkaus с вопросом/и:
а как ето вы пошли в патент без предыдущего образования?
как ето возможно?
я бы тоже хотела попробовать, так как подумываю очень срьезно нас-чет права, но не хотелось бы так сразу прыгать в адвокатство не попробовав его..
а патент думаю хороший вариант...
Совершенно согласна!
ingo wrote:но не знаю с чего начать, я думала для патента надо тоже в Law School идти ..
помогите разобраться!
Для того, чтобы стать членом Patent Bar не надо иметь юридическои степени, а надо, как раз, иметь некое научно-техническое образование и сдать экзамен (чтобы тебя признали Patent Agent надо быть citizen/perm. resident). Все требования расписаны на странице Патентного Оффиса (
www.uspto.gov). К экзамену можно подготовиться и самостоятельно, но гораздо проще проити подготовительныи курс. Ещо проще и лучше, если ты уже где-то работаешь какое-то время, а курс оплачивает твои работодатель. Это довольно стандартныи путь для Ph.D. в bio/chem (про тех, кто без Ph.D. и другие области, типа mechanical/electrical, я не говорю - это совсем другои расклад) - наити работу как Scientific Advisor, потом сдать Patent Bar, потом можно и в Law School. Самое сложное тут - наити работу. Насколько я знаю, это делается только через личные связи (на это у потенциальных работодателеи есть вполне конкретные причины).
Второи путь - через сам Патентныи Оффис. Сначала стать Examiner, потом в Law School. Преимущества: иностранцев там пруд пруди, Examiner'ов вечно не хватает, так что работу наити не так сложно, требования к уровню англииского гораздо ниже, чем в юр. фирмах (там нужен native или near-native), они оплачивают Law School частично, и , отработав какое-то время Patent Bar не нужно сдавать. Бывшие Examiner'ы ценятся в patent prosecution. Недостаток - ты не получаешь представления о юридическои практике, работа Examiner'a сильно отличается от работы патентного адвоката.
Хотя долги за учебу еще долго выплачивать.
