Народ, помогите с монитором.

Артём · Post by **Артём** » 28 Oct 2003 23:30

Собственно суть проблемы: Меня не вполне устраивает монитор на работе, решил сам купить замену и вот что нашлось:
Некто Proview

LCD Screen Size 18-inch (18" viewable image size)
Dot Pitch 0.279 mm dot pitch
Max. Resolution 1280 x 1024 @ 75 Hz
Contrast Ratio 400/1
Brightness 250 nits
Viewing Angle L/R 160 degree, U/D 160 degree

(http://www.proview.net/product/LCD/pl866s.htm)

Привлекает то, что он 18" и стоит 385$, всё остальное смушает:)
Как считаете, стоит позариться на цену и взять или разориться на что-то другое?

Монитор нужен для работы - чтобы глаза не уставали, т.е. офигенного качества вроде не требуется (играть и фильмы смотреть не собираюсь), но хотелось бы чтобы всё было прилично, чтобы в случае чего можно было и дома нормально пользовать.

Ещё расскажите, кто знает про основные хар-ки мониторов

ot Pitch ,Contrast Ratio ,Brightness ,Viewing Angle. Какие значения приемлемы?

Заранее спасибо уважаемым гуру:)

u0999 · Post by **u0999** » 28 Oct 2003 23:49

я не знаток, но....одно время на Dell был дил - за 300 долл включая доставку Самсунг 171s ЛСД.... мне очень нравится. поищите - у них часто дилы и купоны бывают.

Vasik · Post by **Vasik** » 29 Oct 2003 09:27

Судя по параметрам - всё нормально, как он показывает вживую, конечно вопрос. Сам недавно взял TFT 18.1" (Sylvania) и посему не захотел покупать в инете за глаза, хотя цены были слегка дешевле, а пошёл и взял в соседнем магазине, поскольку если не понравится, легче сдать обратно, а купив через инет посылать за свой счёт придётся, да и мне нужно было срочно - предшественник сдох. С другой стороны если внимательно посмотрите на разные брэнды, почти у всех на одинаковый размер экрана другие параметры тоже одинаковые.
Dot Pitch - размер точки, чем меньше тем лучше, но я сколько ни смотрел у всех брэндов на 18" размер она порядка 0.28, а вот у 17"-х почти у всех 0.26, то есть качество должно быть лучше. Я уже менять не захотел, но вообще для дома самое оптимальное наверно 17". Ещё один ньюанс с TFT мониторами, что у них есть такое понятие, как оптимальное разрешение. Например в режиме 1280x1024 у моего монитора самое лучше качество - все буковки прорисованы отлично, но я бы не сказал что в таком разрешении удобно работать, во первых потому что многие сайты, которые делают фиксированный размер шрифтов, выглядят просто отвратно - всё мелкое, сбито в левую часть экрана. Та же беда и с другими графическими программами, где размер жёстко забит в количестве пикселов. Поэтому пришлось таки перейти на 1024x768, подредактировав размеры системных шрифтов.
Viewing Angle имеет значение если монитор будет использоваться как телевизор, как у меня, тогда при отходе в сторону при большем угле будет происходит "негативизация" экрана.
Остальные параметры толком не знаю, но не думаю что они сильно играют роль и сильно отличаются у разных брэндов.
На что ещё обратить внимание - на TFT мониторах бывают битые пикселы, то есть точка или не засвечивается или всё время горит каким то цветом (у меня так одна попалась). На newegg.com например меняют если не работает 8 и более пикселов.

uniqueman · Post by **uniqueman** » 29 Oct 2003 14:55

сколько мы не пытались в фирме поставить частоту регенерации TFT выше 60 Герц - экраны тут же гасли выдавая Not valid range или что то в этом роде.

Palych · Post by **Palych** » 29 Oct 2003 16:46

uniqueman wrote:сколько мы не пытались в фирме поставить частоту регенерации TFT выше 60 Герц - экраны тут же гасли выдавая Not valid range или что то в этом роде.

A zachem?

Post by **WildVlad** » 29 Oct 2003 18:30

Vasik wrote:Ещё один ньюанс с TFT мониторами, что у них есть такое понятие, как оптимальное разрешение. Например в режиме 1280x1024 у моего монитора самое лучше качество - все буковки прорисованы отлично, но я бы не сказал что в таком разрешении удобно работать, во первых потому что многие сайты, которые делают фиксированный размер шрифтов, выглядят просто отвратно - всё мелкое, сбито в левую часть экрана. Та же беда и с другими графическими программами, где размер жёстко забит в количестве пикселов. Поэтому пришлось таки перейти на 1024x768, подредактировав размеры системных шрифтов.

Вот разрешение - это как раз на любителя. На моём IBM A31 laptop стоит разрешение 1400x1050 так мне нравится - много текста в Eclipse на экран влазит. А сайты смотреть - не обязательно же на полный экран окна делать. Так что... Для меня 1280x1024 маловато будет.

uniqueman · Post by **uniqueman** » 29 Oct 2003 20:00

Palych wrote:
uniqueman wrote:сколько мы не пытались в фирме поставить частоту регенерации TFT выше 60 Герц - экраны тут же гасли выдавая Not valid range или что то в этом роде.

A zachem?

Max. Resolution 1280 x 1024 @ 75 Hz

что значат последние цифры?

Helmsman · Post by **Helmsman** » 29 Oct 2003 21:45

uniqueman wrote:
Max. Resolution 1280 x 1024 @ 75 Hz

что значат последние цифры?

75 Hz? - refresh rate или частота смены кадров. Чем больше - тем лучше.

Post by **WildVlad** » 29 Oct 2003 21:56

Helmsman wrote:75 Hz? - refresh rate или частота смены кадров. Чем больше - тем лучше.

Да, НО для LCD мониторов это не так важно. Ибо мерцания там особо нету, скорее наоборот проблема с тем что пикселы светятся очень долго.
И получается, что для LCD мониторов этот параметр важен для того, чтобы при просмотре быстроизменяющихся изображений пикселы успевали менять цвет. Однако для глаза что 60Гц что 75Гц в такой ситуации всё едино - не увидите никакой разницы вспомните про 24-25 кадров в секунду в кино и ТВ. Более того, раньше в мультфильмах refresh rate был 8-12 кадров в секунду - один кадр показывали по 2-3 раза, и ничего, смотрели.
Более того, важен не сам по себе refresh rate а скорость смены цвета пикселом и некоторые мониторы устраивают фикцию - большой refresh rate не означает быструю скорость смены цвета in general.

Olegus · Post by **Olegus** » 29 Oct 2003 22:19

WildVlad wrote:Более того, важен не сам по себе refresh rate а скорость смены цвета пикселом и некоторые мониторы устраивают фикцию - большой refresh rate не означает быструю скорость смены цвета in general.

Время отклика по научному - response time. ИМХО, самая важная характеристика на сегодня - если большой, то будет виден шлейф за быстро движушчимися обьектами . За мышкой например. Хотя для работы это не суть важно.

uniqueman · Post by **uniqueman** » 29 Oct 2003 22:54

Helmsman wrote:
uniqueman wrote:
Max. Resolution 1280 x 1024 @ 75 Hz

что значат последние цифры?

75 Hz? - refresh rate или частота смены кадров. Чем больше - тем лучше.

это для ЭЛТ. Как уважаемые здесь подметили для TFT это неважно. И наоборот, выставление высокого параметра может привести к тому, что надо будет загружать в Safe Mode, менять обратно на низкий. Поэтому я удивился зачем они написали 75 Герц.

Post by **WildVlad** » 30 Oct 2003 04:48

Olegus wrote:Время отклика по научному - response time. ИМХО, самая важная характеристика на сегодня - если большой, то будет виден шлейф за быстро движушчимися обьектами . За мышкой например. Хотя для работы это не суть важно.

Готов поспорить на $1, что если response time = 1/60с (что соответствует 60Hz), то никакого шлейфа за мышью вы не увидите. Иначе вы бы телевизор не смогли бы смотреть. С его то response time = 1/25c max.

Vasik · Post by **Vasik** » 30 Oct 2003 07:00

Вот у меня в инструкции написано, что:
Max. Resolution - 1280*1024@75Hz
Recommended Resolution - 1280*1024@60Hz

И действительно, на 60-ти как то, может субъективно, но кажется лучше...

tarela_v · Post by **tarela_v** » 30 Oct 2003 19:34

В свое время прочитал на интернете 2 статьи где исследователи сравнивали обычные и LCD мониторы. У LCD мониторов было только одно преимущество - размер. Но обычные мониторы гораздо выше по эргономике. Если глаза находятся на перпендикуляре из центра монитора, то еще ничего, но чем больше отклоняешься от этой прямой, тем больше устают глаза. Я уж не говорю про то, что значительно дешевле.

Post by **WildVlad** » 31 Oct 2003 17:44

tarela_v wrote:В свое время прочитал на интернете 2 статьи где исследователи сравнивали обычные и LCD мониторы. У LCD мониторов было только одно преимущество - размер. Но обычные мониторы гораздо выше по эргономике. Если глаза находятся на перпендикуляре из центра монитора, то еще ничего, но чем больше отклоняешься от этой прямой, тем больше устают глаза. Я уж не говорю про то, что значительно дешевле.

"В своё время" - это лет пять назад? 160 градусов угол обзора мал? Мерцания и излучения от CRT не хватает? Дешевле - это да - но цены уже давно приемлемые - вспомните те же 5 лет назад те же ~$350 хотели за те же 17 дюймов...

tarela_v · Post by **tarela_v** » 02 Nov 2003 06:18

WildVlad wrote:"В своё время" - это лет пять назад? 160 градусов угол обзора мал? Мерцания и излучения от CRT не хватает? Дешевле - это да - но цены уже давно приемлемые - вспомните те же 5 лет назад те же ~$350 хотели за те же 17 дюймов...

В свое время - это примерно полтора-два месяца назад. Есть некоторые вещи, которые не сразу чувствуются. Например, как устают глаза на одном и другом, можно понять хорошенько поработав и так и этак.

Обзор 160 градусов - это отлично. Но при сдвигании от перпендикуляра в центре монитора к 80 градусам качество будет ухудшаться. Они не все равноценные, эти 160 градусов.

Мерцания и излучения у CRT не замечал, когда-то было, а сейчас на своем мониторе не вижу. Помню когда-то делали проверку мониторов вручную: прикладывали лист бумаги к монитору. Если приклеился, значит плохой. А на обычных телевизорах до сих пор лист бумаги не оторвать прямо.

Ни в одних, ни в других мониторах у меня никакой материальной заинтересованности нет. Пусть народ покупает, что хочет. Я лишь рассказал то, что прочитал своими глазами.

DR_35_USA · Post by **DR_35_USA** » 02 Nov 2003 08:49

Я купил Sceptre 23" LCD за $1399 + $2 доставка в Superstore Ubid.com

Сейчас может и нету за эту цену но бывают

Котртраст 500, разрешение 1600*1200

Чтобы не было мелкой буквы поставил 200% размера системный шрифт и ещё - ВАЖНО - есть уствновка в registry - чтобы IE масштабировал всё подряд согласно размеру системного шрифта. Тогда на вебстраничках текст и gif - картинки увеличиваются ровно в два раза

Чтобы была хорошая чёткость нужно поставить видеокарту с DVI выходом (я купил баксов за 70 полгода назад). Смотрите чтобы монитор тоже имел DVI вход! С DVI сигналом пихел видеопмяти отображается в пиксел на LCD мониторе - чёткость идеальная

На работу поставил б/у DELL Trinitron 21" - дешево и сердито. Для хорошей чёткости важно иметь хорошую видеокарту, как ни странно, имейте в виду

Ещё - 1280х1024 - нехорошее разрешение для LCD. Это 5 к 4 вместо 4 к 3, поэтому если работать в "натуральном" для него разрешении будет искажение пропорций - а в ненатуральном - потеря чёткости

thinker · Post by **thinker** » 02 Nov 2003 16:10

Я купил NEC 17" LCD MultiSync 1760V ($400 включая 3х дневную доставку!).

http://secure.newegg.com/app/specificat ... 24-002-078

Response Time у него маленький - 16ms, так что и в 3D игры на нем играть тоже можно.

Recommended Resolution 1280x1024 60Hz - качество картинки (как фотографий так и текста) изумительное. В других разрешениях (1024x768) качество тоже не плохое.

Почитайте там же reviews (там и моё тоже есть :wink:

), может и вам понравится.

KYKAH · Post by **KYKAH** » 02 Nov 2003 16:43

thinker wrote:
Response Time у него маленький - 16ms, так что и в 3D игры на нем играть тоже можно.

Если респонсе такой маленький -- значит там трик с количеством цветов. Вообще 16мс -- tricky матрица...

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 02 Nov 2003 17:01

DR_35_USA wrote:Ещё - 1280х1024 - нехорошее разрешение для LCD. Это 5 к 4 вместо 4 к 3, поэтому если работать в "натуральном" для него разрешении будет искажение пропорций - а в ненатуральном - потеря чёткости

У LCD с 1280х1024 разрешением размеры матрицы тоже 5:4, поэтому никакого искажения как раз нет. Искажения будут только если пускать на нем 800х600, 1024х768 и т.п. Впрочем использовать неродное разрешение на LCD - это для любителей. Из хорошего LCD получается размытый CRT двадцатилетней давности

DR_35_USA wrote:Чтобы была хорошая чёткость нужно поставить видеокарту с DVI выходом

Откуда возьмется эта дополнительная четкость? Если видеокарта дает сигнал отобразить пиксел в точке 300x411, то IMHO какой бы видеовыход не был, этот пиксел будет изображен на своем месте. Как раз именно потому что это LCD никакого "замыливания" происходить не должно.

Zombie416 · Post by **Zombie416** » 02 Nov 2003 17:13

tarela_v wrote:У LCD мониторов было только одно преимущество - размер.

У LCD мониторов есть и другое преимущество, которое проявляется если на компьютере в основном работают с черным текстом на светлом фоне. За счет конструкции LCD монитора, разрешение экрана по горизонтали увеличивается (т.е. из 1280х1024 получаем, грубо говоря, 3840x1024) и текст становится легче читать.

http://www.microsoft.com/typography/cleartype/what.htm

Для обработки графики и фотографии дешевые LCD не подходят, а те что подходят - стоят гораздо дороже чем аналогичный CRT.

VYLE · Post by **VYLE** » 02 Nov 2003 17:26

Zombie416 wrote:
DR_35_USA wrote:Ещё - 1280х1024 - нехорошее разрешение для LCD. Это 5 к 4 вместо 4 к 3, поэтому если работать в "натуральном" для него разрешении будет искажение пропорций - а в ненатуральном - потеря чёткости

У LCD с 1280х1024 разрешением размеры матрицы тоже 5:4, поэтому никакого искажения как раз нет. Искажения будут только если пускать на нем 800х600, 1024х768 и т.п. Впрочем использовать неродное разрешение на LCD - это для любителей. Из хорошего LCD получается размытый CRT двадцатилетней давности

DR_35_USA wrote:Чтобы была хорошая чёткость нужно поставить видеокарту с DVI выходом

Откуда возьмется эта дополнительная четкость? Если видеокарта дает сигнал отобразить пиксел в точке 300x411, то IMHO какой бы видеовыход не был, этот пиксел будет изображен на своем месте. Как раз именно потому что это LCD никакого "замыливания" происходить не должно.

В общем да, на четкость DVI не должно влиять. Разница между DVI и аналоговым видео может ощущаться только в разнице в передаче RGB уровней пикселя - в аналоге уровни (теоретически) могут поплыть из-за ограниченной полосы пропускания видеоканала и неточностей синхронизации.

thinker · Post by **thinker** » 02 Nov 2003 17:53

KYKAH wrote:
thinker wrote:
Response Time у него маленький - 16ms, так что и в 3D игры на нем играть тоже можно.

Если респонсе такой маленький -- значит там трик с количеством цветов. Вообще 16мс -- tricky матрица...

Может там и есть какой трик, но я играю в 3D games и ни каких проблем с response time не вижу. Так что, в конце концов, важeн не сам параметр или трик, а результат. :wink:

Один недостаток есть у LCD. У них попадаются dead pixels с самого начала или позднее, в процессе эксплуатации. А возвратить такой монитор из-за этого дефекта не всегда возможно. Некоторые продавци готовы обменять только если будет 6-8 dead pixels или больше. :cry:

К счатью у меня всё обошлось, но у других, судя по отзывам, были проблемы, как с этим монитором, так и с другими. То есть, это болезнь всех LCD.

u0999 · Post by **u0999** » 07 Nov 2003 00:23

vot kto iskal deal:
http://www.spoofee.com/