Пингвины побеждают

[f_evgeny]

Собственно, спорить здесь бессмыссленно. Я - сторонник МС, Вы - сторонник опенсорца. Погнались немцы за вкусным словом "бесплатно" (кстате не факт, что кое-кто под это дело не получил хороших отступных) - пусть получат. По самое нехочу. Сколько не произноси слово "сладко" во рту слаще не станет.

Дело не в "бесплатно", дело в свободе!

Вы шутите. Свобда может интересовать вас или меня. А частную фирму и ТЕМ БОЛЕЕ госучреждение такие емоции не интересуют.
Думаю что правильно тут заметили - и тут политика порылась.

Речь идет не о бесплатное vs платное, речь идет об открытых стандартах, об открытых исходниках. Речь идет о независимости от чьей-то воли и чьих-то планах, которыя могут идти в разрез с Вашими планами.
На мой взгляд необходимо упорно отстаивать следующие вещи:
- заказной софт должен поставлятся только с исходниками;
- заказчик софта должен иметь право вносить изменения в софт;
- протоколы обменов и форматы файлов должны быть открытыми;
В случае с государственными учереждениями и ответственными применениями выполнение этих условий особенно важно.
Применение в государственных конторах сегодня особенно важно. Это реальная возможность государству подтолкнуть тенденции в применении софта в нужном направлении.

[Dmitry67]

Подумал еще раз...

На M$ мне как разработчику работать удобнее
На M$ работать легче
На M$ легче посадить девочек секрутарш

Но...

Если бы я был бы руководителем фирмы... то только Linux
Представил: я владелец фирмы. При использовании технологий M$ я в капкане - выходит новая версия, support предыдущей начинает явно или скорее неявно свертываться - вынуждение переходить на новую версию

Интересно, при рассчете стоимости владения M$ наверняка рассчитывается стоимость владения например за год. Но цифра за 5 лет будет больше, потому что вы вынуждены будете переходить на новые вресии.

[f_evgeny]

Так ладно если бы они перешли на Linux полностью. Они ведь под Windows эмулятором собираются гонять Microsoft Office. Это же смешно.
Кто-то хорошо поднялся на этом тендере.

Наверное сегодня, когда доступен OpenOffice, это выглядит не совсем, но еще вчера было возможно только такое решение.
Вообще, на мой взгляд путь должен быть примерно такой - принятие в качестве стандартного софта для контор Линукс и OpenOffice.
В качестве стандартных форматов для обмена документами на первом этапе - RTF и PDF. И надо набрать критическую массу применяющих открытый софт, чтобы МС тоже был вынужден поддерживать эти стандарты.

[Victor]

support предыдущей начинает явно или скорее неявно свертываться - вынуждение переходить на новую версию

А он нужен?

[A. Fig Lee]

Подумал еще раз...

На M$ мне как разработчику работать удобнее
На M$ работать легче
На M$ легче посадить девочек секрутарш

Но...

Если бы я был бы руководителем фирмы... то только Linux
Представил: я владелец фирмы. При использовании технологий M$ я в капкане - выходит новая версия, support предыдущей начинает явно или скорее неявно свертываться - вынуждение переходить на новую версию

Интересно, при рассчете стоимости владения M$ наверняка рассчитывается стоимость владения например за год. Но цифра за 5 лет будет больше, потому что вы вынуждены будете переходить на новые вресии.

МС: мягко стелят, жестко спать.

[Niky]

МС начал поддерживать RTF, когда OpenOffice еще и в проекте не было, так что "вынуждать" его к этому немного поздновато. Новый MS Office, кстати, поддерживает XML как native format - куда уж стандартнее...

[Gennadiy]

В качестве стандартных форматов для обмена документами на первом этапе - RTF и PDF. И надо набрать критическую массу применяющих открытый софт, чтобы МС тоже был вынужден поддерживать эти стандарты.

Вопрос не только в форматах. Под Excel например написано такое количество финансовых приложений, что он еще долго останется стандартом в данной отрасли. Затем стоимость переобучения. Тут со школ все знают как работать с офисом (несмотря на засилье Эпла в школах - офисные приложения все равно MS).
A OpenOffice - недоделаный он какой-то. Может за 8 месяцев с того момента когда я его рассматривал что-то изменилось, но слабо верится.

[Gennadiy]

МС: мягко стелят, жестко спать.

А кто по другому? Оракл что-ли альтруисты? Или Красная шапка?

[f_evgeny]

МС начал поддерживать RTF, когда OpenOffice еще и в проекте не было, так что "вынуждать" его к этому немного поздновато. Новый MS Office, кстати, поддерживает XML как native format - куда уж стандартнее...

Надо, чтобы предпочитаемым стандартом стал какой-либо открытый стандарт, на сегодня предпочитаемый RTF потому, что он поддерживается в том числе и МС.
Что касается XML, то ведь XML еще не формат, а на основе него разрабатываются форматы, а во вторых на примере HTML и браузеров видно, что и открытый стандарт может стать нестандартным.

[f_evgeny]

МС: мягко стелят, жестко спать.

А кто по другому? Оракл что-ли альтруисты? Или Красная шапка?

Никто по другому. Бизнес есть бизнес. Но у потребителей свои интересы, которые не совпадают с интересами производителей.

[f_evgeny]

В качестве стандартных форматов для обмена документами на первом этапе - RTF и PDF. И надо набрать критическую массу применяющих открытый софт, чтобы МС тоже был вынужден поддерживать эти стандарты.

Вопрос не только в форматах. Под Excel например написано такое количество финансовых приложений, что он еще долго останется стандартом в данной отрасли. Затем стоимость переобучения. Тут со школ все знают как работать с офисом (несмотря на засилье Эпла в школах - офисные приложения все равно MS).
A OpenOffice - недоделаный он какой-то. Может за 8 месяцев с того момента когда я его рассматривал что-то изменилось, но слабо верится.

Ну, не знаю, качество OpenOffice я считаю приемлемым для работы.

[wolfboy]

Вопрос состоится ли повальное бегство от Microsoft - это в большей степени не вопрос преимущества/недостатков ееного софта. Это вопрос завоевания и удержания рынков и продвижения своих продуктов. Дискуссия ведется в молчаливом предположении, что Билли и К будут сидеть и смотреть как от их пирога отрезают жирные куски какие то левые дядьки. . Ежели нужно будет пересмотреть что кому и за сколько продавать - пересмотрят. Именно рыночная политика, а не качество продуктов Microsoft (заметно кстати выросшее в последние годы) есть самая ее сильная сторона. И как то всегда (ну или почти всегда) они выигрывали.
Не совсем понимаю, что изменилось...

[hren]

Нет, я сторонник МС, потому что не хочу проводить время в "увлекательных попытках" скрестить нескрещиваемое.

Я не понимаю, что означает определение "сторонник/противник МС" в применении к ИТ-профессионалам. МС - это не футбольная команда. Можно говорить о конкретных решениях и процессах применительно к конкретной ситуации.

Собственно, на волне ажиотажа, я даже некоторое время администрил свой Linux сервер, и даже пытался как-то писать несложные программки - потому как бы утверждение не голословное. Тогда у меня было время (и даже некий спортивный интерес) для изучения всяких man-ов и настройки новомодной хакнутой KDE. Сейчас мне надо кормить семью, а не заниматься гхм.. сами знаете чем. Я не спорю, у технологий МС есть ограничения, зачастую их хватает для того, что бы их (эти технологии) не использовать в реальных проектах.

Я тоже приведу пример из жизни Я работаю в крупной глобальной компании (число сотрудников более 60 тыс. человек), у нас есть полтора десятка систем масштаба компании и три десятка систем поменьше. Большая часть из них работает на связке HP-UX / Oracle, но есть и Windows/Oracle, Linux/Oracle, Windows/SQL Server. Документооборот - Domino на HP-UX. Файловый и принт сервисы - Windows. Рабочие станции - Windows и некоторые специализированные места на Linux. Все серверные операционные системы в центральном data center (около 40 серверов, самых разных, PA-RISC, Xeon, Itanium 2) администрируют одни и те же люди, всего числом 4 человека. Еще есть 3 DBA (все SQL Server и Oracle) на два с половиной десятка продуктивно работающих экземпляров разных СУБД. И есть отдельные администраторы для некоторых сложных приложений (SAP R/3, SAp BW). Намного больше людей из поддержки администрируют телекомовскую инфраструктуру, работают в helpdesk и т.п. Я это к тому, что когда речь идет о серверах, по моему глубокому убеждению расходы на администрирование и управление in-house слабо зависят от платформы, что бы ни пели маркетологи. И хорошему администратору на мой взгляд пофиг, что крутить, Linux, HP-UX, Solaris или какой-либо еще Unix. Очень хорошему и Windows по плечу (хотя на мой взгляд - это сложнее) Другое дело, что аутсорсинговые ставки RISC-ового железа в разы выше, чем Wintel или Lintel. Что объясняется с одной стороны стоимостью железной поддержки производителей, а с другой грамотным использованием провайдерами рыночных мифов.

Про рабочие станции я не говорю, здесь для обычных офисов использование чего-либо кроме Windows сопряжено с большим количеством трудностей, которые имеет смысл решать только при наличии серьезных причин неэкономического характера. Впрочем, Linux уже стала работающей альтернативой и, надеюсь, получит более широкое распространение в этом качестве, создав большее конкурентное давление на МС. Всем будет только лучше.

Насчет лицензий - наша контора имеет лицензии практически на весь МС софт, если уж на то пошло.

Наша тоже

[f_evgeny]

Вопрос состоится ли повальное бегство от Microsoft - это в большей степени не вопрос преимущества/недостатков ееного софта. Это вопрос завоевания и удержания рынков и продвижения своих продуктов. Дискуссия ведется в молчаливом предположении, что Билли и К будут сидеть и смотреть как от их пирога отрезают жирные куски какие то левые дядьки. . Ежели нужно будет пересмотреть что кому и за сколько продавать - пересмотрят. Именно рыночная политика, а не качество продуктов Microsoft (заметно кстати выросшее в последние годы) есть самая ее сильная сторона. И как то всегда (ну или почти всегда) они выигрывали.
Не совсем понимаю, что изменилось...

Бегство от Майкрософт, что имеется в виду. МС это ведь всего лишь одно из имен дьявола . На мой взгляд, это:
- уход от закрытых стандартов
- переход к открытым исходникам
- изменение модели продажи/распространения софта
Выгоды, получаемые при этом в основном как раз не экономические, а политические.

[f_evgeny]

Я тоже приведу пример из жизни Я работаю в крупной глобальной компании (число сотрудников более 60 тыс. человек), у нас есть полтора десятка систем масштаба компании и три десятка систем поменьше. Большая часть из них работает на связке HP-UX / Oracle, но есть и Windows/Oracle, Linux/Oracle, Windows/SQL Server. Документооборот - Domino на HP-UX. Файловый и принт сервисы - Windows. Рабочие станции - Windows и некоторые специализированные места на Linux. Все серверные операционные системы в центральном data center (около 40 серверов, самых разных, PA-RISC, Xeon, Itanium 2) администрируют одни и те же люди, всего числом 4 человека. Еще есть 3 DBA (все SQL Server и Oracle) на два с половиной десятка продуктивно работающих экземпляров разных СУБД. И есть отдельные администраторы для некоторых сложных приложений (SAP R/3, SAp BW). Намного больше людей из поддержки администрируют телекомовскую инфраструктуру, работают в helpdesk и т.п. Я это к тому, что когда речь идет о серверах, по моему глубокому убеждению расходы на администрирование и управление in-house слабо зависят от платформы, что бы ни пели маркетологи. И хорошему администратору на мой взгляд пофиг, что крутить, Linux, HP-UX, Solaris или какой-либо еще Unix. Очень хорошему и Windows по плечу (хотя на мой взгляд - это сложнее) Другое дело, что аутсорсинговые ставки RISC-ового железа в разы выше, чем Wintel или Lintel. Что объясняется с одной стороны стоимостью железной поддержки производителей, а с другой грамотным использованием провайдерами рыночных мифов.

Про рабочие станции я не говорю, здесь для обычных офисов использование чего-либо кроме Windows сопряжено с большим количеством трудностей, которые имеет смысл решать только при наличии серьезных причин неэкономического характера. Впрочем, Linux уже стала работающей альтернативой и, надеюсь, получит более широкое распространение в этом качестве, создав большее конкурентное давление на МС. Всем будет только лучше.

Насчет лицензий - наша контора имеет лицензии практически на весь МС софт, если уж на то пошло.

Наша тоже

Вот, кстати, еще один аспект, который пока здесь не затрагивался. В определенном смысле как Виндовс, так и Линукс отражают стремление современного SW к уменьшению количества платформ. С ростом производительности платформы i386 остается все меньше задач, которые не могли бы решаться на PC. Т.е. происходит унификация железа/софта. Выгоды очевидны - легче находить специалистов по разработке поддержке, чем меньше разнобой "зверинца" компьютеров и ОС, тем легче его обслуживать.
Не могу не отметить, что в этой области Линукс далеко опередил Виндовс, как вверх, так и вниз, работает от встроенных систем до мэйнфреймов и суперкластеров.