Phoenix wrote: 07 May 2022 05:29
petrovich999 wrote: 07 May 2022 02:19
На мой взгляд, ни один действительно уважающий себя человек не будет даже заглядывать на информационные помойми типа Медузы, а не то что цитировать говно оттуда целыми страницами. Извините, что пишу по-старинке.
а какие ресурсы не "говно"? Дайте список пожалуйсто.
Хороший вопрос. Спасибо, что спросили.
На мой взгляд, хорошие ресурсы - это те, кто дают как можно больше голых фактов и как можно меньше политизированных оценок и комментариев. К примеру, двое украинцев - Юрий Подоляка и Олеся Медведева. Понятно, что без политики сейчас не обойтись, но у них она представлена в минимальной степени. Пророссийский крымчанин Борис Рожин дает массу интересной информации и квалигицированной военно-политической анлитики.
Очень взвешенная передача "Большая игра" на Первом канале, которую ведет Вячеслав Никонов, внук Вячеслава Молотова. Она пророссийская, но без надрыва. Когда-то у Соловьева постоянно участвовали Цымбалюк, Ковтун, Карасев, но постепенно они оттуда исчезли, и в конце концов слушать Соловьева стало решительно невозможно из-за хамского поведения ведущего.
Из антироссийских ресурсов наиболее сбалансированный сайт - это Би-би-си на русском. Более или менее разумный ресурс - Голос Америки. Совсем оголтелый сайт Радио Свобода, однако там сообщают очень много хороших новостей о России - еще одного врага народа поймали и посадили, только там об этом можно прочитать, больше нигде.
Ну, и солидные англоязычные издания - СНН, Фокс и другие.
Вообще я верю фактам, если их одинаково сообщают обе стороны. Утонула "Москва" - это факт, а причина взрыва - то ли в него попали, то ли сам взорвался - не факт. Ушли русские из Бучи - факт, а зверства - не факт. Я больше склонен доверять русским версиям событий, но допускаю правдивость версии антироссийской.