Летаем без масок

[Krasavcheg]

В обществе:
1. Разброд и шатания будут еще долго испытывать разные системы на прочность.
2. Прогрессивная общественность окончательно и бесповоротно восторжествует.
3. Произойдет значительное событие, которое сделает существующие противоречия неактуальными.

4. В результате решительной борьбы всего хорошего против всего плохого, всё хорошее победит.

[StrangerR]

В обществе:
1. Разброд и шатания будут еще долго испытывать разные системы на прочность.
2. Прогрессивная общественность окончательно и бесповоротно восторжествует.
3. Произойдет значительное событие, которое сделает существующие противоречия неактуальными.

4. В результате решительной борьбы всего хорошего против всего плохого, всё хорошее победит.

Дык, известно же давно. Кто победил. ТОТ и признается ХОРОШИМ.

[inock]

Я могу начать.

Во внутренней политике, я думаю, может быть четыре сценария. В порядке убывания вероятности:
1. Партии обменяются платформами, демы станут консерваторами, репы либералами.
2. Появится третья партия.
3. Текущее положение будет вяло продолжаться.
4. Система грохнется и понадобится полная перестройка.

Обмен платформами начался в 1860-х и закончился в 1930-годах. Гражданская война и Великая депрессия оформили этот обмен.Демография потенциально может привести к такому же результату, когда у второй партии шанса нет, если она, партия не перехватит повестку. То есть теоретически возможно, практически не думаю
Третьи партии появлялись, включая Коммунистическую и праворадикальную, и исчезали. Боливар не выдержит троих, а господа капиталисты не поймут зачем им ещё третью партию содержать. Она есть практически, ну например прогрессивный блок или бывшая Чайная партия, но их быстро инкорпорируют традиционные, совращают и растлевают, а также заставляют принимать правила игры. Непослушные? А сколько село по делу 6 января? Мы что-то о них слышали или читали?
3. Надеюсь что да, если чёрный лебедь не прилетит.
4 Перестройка во что? Должны ж силы какие-то быть этой перестройки хотящие. И идеология. Марксистско-Ленинская? Генерал Врангель/DeSantis будет оборонять Флориду?

[inock]

В обществе:
1. Разброд и шатания будут еще долго испытывать разные системы на прочность.
2. Прогрессивная общественность окончательно и бесповоротно восторжествует.
3. Произойдет значительное событие, которое сделает существующие противоречия неактуальными.

Как там законы диалектики:
-закон единства и борьбы противоположностей
-закон отрицание отрицания
- закон перехода количественных изменений в качественные

Будет взаимодействие 1го, 2го и третьего. Прогрессивная общественность будет продолжать разброд и шатание пока не произойдёт значительное событие делающее это неактуальным

[inock]

В мире:
1. Политические и экономические центры плавно переместятся в Азию и настанет долгожданный многими Pax Sinica.
2. В результате глокализации мир разделится на несколько таких центров.
3. Перемещение центров в Азию будет не плавным, а интенсивным и/или жестким.
4. Запад вернет себе былую славу.

Прим. 1. Так как эти процессы будут происходить одновременно, они будут влиять друг на друга.
Прим. 2. Американские спецслужбы делают прогнозы на будущее более профессионально и более детально.

Так где возникнет новая идеология: вместо свободы и демократии или равенства и справедливости, туда и переместиться. Пока кандидатов не видно. Каким образом Китай станет центром притяжения всего нового? Не вижу пока. Вижу демографическую яму со стандартными проблемами и палочную дисциплину.
Запад будет продолжать разыгрывать то что приносило удачу последние 200-300 лет. От добра добра…

[inock]

Я могу начать.

Во внутренней политике, я думаю, может быть четыре сценария. В порядке убывания вероятности:
1. Партии обменяются платформами, демы станут консерваторами, репы либералами.
2. Появится третья партия.
3. Текущее положение будет вяло продолжаться.
4. Система грохнется и понадобится полная перестройка.

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Не помню про коммунизм к 80му. Про отдельную квартиру каждой советской семье помню. Поо речь Хрущева, что нынешнее поколение будет жить при коммунизме тоже помню.
Пойду изучать материалы и речь Брежнева переслушивать

[jsjs]

Я могу начать.

Во внутренней политике, я думаю, может быть четыре сценария. В порядке убывания вероятности:
1. Партии обменяются платформами, демы станут консерваторами, репы либералами.
2. Появится третья партия.
3. Текущее положение будет вяло продолжаться.
4. Система грохнется и понадобится полная перестройка.

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Не помню про коммунизм к 80му.

https://diletant.media/articles/45276516/

[inock]

Я могу начать.

Во внутренней политике, я думаю, может быть четыре сценария. В порядке убывания вероятности:
1. Партии обменяются платформами, демы станут консерваторами, репы либералами.
2. Появится третья партия.
3. Текущее положение будет вяло продолжаться.
4. Система грохнется и понадобится полная перестройка.

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Не помню про коммунизм к 80му.

https://diletant.media/articles/45276516/

Эта речь известна, но что бы в платформе было

[Gabi]

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Партии уже обменивались платоформами пару раз. В те времена еще меньше избирателей были в курсе содержания платформ партий.
Потом, детально избирателю и не нужно знать, что там в платформе, достаточно знать концептуально. Но тоже, для чего достаточно? Для голосования, безусловно достаточно. А для того, чтобы партии флипнулись, по-моему, это вообще не является условием.

Я имела в виду, что появится третья партия и вытеснит одну из существующих. Большинство членов вытесненной партии примкнут ко второй оставшейся. Но некоторые присоединятся к новой.

[Gabi]

Мне понравилось:" виде демонстрации голых якобы изнасилованных женщин для вдохновления на борьбу с мусульманами, и обращение Римских пап к монгольским ханам одуматься "

По первому так и видится какой-нибудь колинпауэлл или важнаягазета.
Это наиболее известный случай. Что демонстрировали по городам и весям на многочисленных ралли религиозные деятели рангом пониже нужно специально вычитывать в источниках.

Призывы Римских пап к монгольским ханам тоже очень современно.
Хотела бы увидеть лицо хана, когда он увидел папского легата, изрядно потрепанного после многомесячного путешествия с двумя меховыми шкурками в качестве подарка и письмом от папы с призывами встать на путь истинный.
Это на фоне русских, немецких и французских делегаций, приехавших с поклонами и телегами подарков.

[Gabi]

В обществе:
1. Разброд и шатания будут еще долго испытывать разные системы на прочность.
2. Прогрессивная общественность окончательно и бесповоротно восторжествует.
3. Произойдет значительное событие, которое сделает существующие противоречия неактуальными.

4. В результате решительной борьбы всего хорошего против всего плохого, всё хорошее победит.

Это у меня пункт 2.

Но борьба уже есть и действительно решительная. Многие люди в моем кругу так и думают, что идет гражданская война, война хорошего с плохим. Поэтому они "должны сделать все, чтобы защитить ДЕМОКРАТИЮ" и этой высокоморальной целью они оправдывают многие совсем не высокоморальные средства.

[Gabi]

Перестройка во что? Должны ж силы какие-то быть этой перестройки хотящие. И идеология. Марксистско-Ленинская? Генерал Врангель/DeSantis будет оборонять Флориду?

Когда происходит коллапс какой-нибудь комплексной системы, он происходит потому, что критическое количество ее компонентов не справляются с работой и выходят из строя. Поэтому и невозможно определить, какие именно силы были заинтересованы в перестройке СССР. То есть теоретические такие силы были вполне конкретные, но они и сами не ожидали, что в один прекрасный день, ими не предвиденный, СССР распадется так быстро и так просто.

Если посмотреть на распад крупных империй, не очевидно, что для распада страны нужна идеология или заинтересованные силы. Для создания — да, нужны, без этого не соберешь разношерстных людей в одно целое. А для распада — совсем не обязательно.

[Gabi]

В обществе:
1. Разброд и шатания будут еще долго испытывать разные системы на прочность.
2. Прогрессивная общественность окончательно и бесповоротно восторжествует.
3. Произойдет значительное событие, которое сделает существующие противоречия неактуальными.

Как там законы диалектики:
-закон единства и борьбы противоположностей
-закон отрицание отрицания
- закон перехода количественных изменений в качественные

Будет взаимодействие 1го, 2го и третьего. Прогрессивная общественность будет продолжать разброд и шатание пока не произойдёт значительное событие делающее это неактуальным

Если произойдет пункт 2, то пункт 1 исключается. Если проихойдет пункт 3, исключаются первые два пункта. Если произойдет пункт 1, исключаются пункты 2 и 3.
Это в определенном горизонте видения. Скажем так, при нашей жизни.

[jsjs]

Я могу начать.

Во внутренней политике, я думаю, может быть четыре сценария. В порядке убывания вероятности:
1. Партии обменяются платформами, демы станут консерваторами, репы либералами.
2. Появится третья партия.
3. Текущее положение будет вяло продолжаться.
4. Система грохнется и понадобится полная перестройка.

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Не помню про коммунизм к 80му.

https://diletant.media/articles/45276516/

Эта речь известна, но что бы в платформе было

В итоге второго десятилетия (1971 —1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период.

http://leftinmsu.narod.ru/polit_files/b ... es/062.htm

[Gabi]

Так где возникнет новая идеология: вместо свободы и демократии или равенства и справедливости, туда и переместиться. Пока кандидатов не видно. Каким образом Китай станет центром притяжения всего нового? Не вижу пока. Вижу демографическую яму со стандартными проблемами и палочную дисциплину.
Запад будет продолжать разыгрывать то что приносило удачу последние 200-300 лет. От добра добра…

На мой взгляд, вы чересчур большое значение придаете идеологии.
Центры политической силы всегда совпадают с экономическими центрами, а с идеологическими центрами не особенно. Если идеология удобная, ее используют, но идеология не является необходимым условием для становления политической силы. В Римской империи, например, не было особой идеологии; были атрибуты римской жизни и империи, которые работали как ценности.

Даже самые информированные специалисты на могли спрогнозировать распад СССР, 9/11 или финансовый кризис 2008-2009 годов. Я бы не стала формировать мнение о Китае, исходя из информации, доступной в англоязычной сфере. Я только немного копнула, чтобы узнать, что действительно происходит в Китае, и уже вижу, что все, что у нас пишется о нем, не стоит даже бумаги (килобайтиков), на которой это пишется.

Всё имеет обыкновение когда-нибудь заканчиваться. Глупо пытаться есть суп вилкой только потому, что у тебя имеется вилка.

[jsjs]

1. Я сильно сомневаюсь, что более 5% избирателей (или даже политиков) в курсе того, что содержится в платформе той или иной партии. Помнится, в СССР была партия под названием "КПСС", так у неё в платформе было вообще написано, что к 80-му году будет коммунизм. И ничего, даже не почесались менять эту платформу в 80-м году.

2. Их уже и так косой десяток, но в системе winner takes all именно двухпартийная система стабильна

Партии уже обменивались платоформами пару раз. В те времена еще меньше избирателей были в курсе содержания платформ партий.
Потом, детально избирателю и не нужно знать, что там в платформе, достаточно знать концептуально. Но тоже, для чего достаточно? Для голосования, безусловно достаточно. А для того, чтобы партии флипнулись, по-моему, это вообще не является условием.

Я имела в виду, что появится третья партия и вытеснит одну из существующих. Большинство членов вытесненной партии примкнут ко второй оставшейся. Но некоторые присоединятся к новой.

Менялись избирательными блоками. Типа, белые южане были за Д, а стали за Р. Уж не знаю какую роль здесь играли платформы на бумаге.

Такое действительно может быть. У Перо, правда, не получилось. У КровавогоТрампа вполне могло бы получиться, но он предпочёл вместо этого ежевечерне кривляться в твиттере и в результате всё бездарно про****.

[лето]

У КровавогоТрампа вполне могло бы получиться, но он предпочёл вместо этого ежевечерне кривляться в твиттере и в результате всё бездарно про****.

Все-таки Трампыч в первую очередь бизнесмен и шоумен, он не то, что предпочёл, думается кровавый террор советских вождей не в его амплуа по определению. Т.е с моей т.з. он все силы и попытки бросил на то,, чтобы влиться в этот политикий гадюшник эстаблишмент, чтоб они признали его своим, равным игроком. Но пирогом с чужаком делиться не стали. Хоть как Кенноди не убрали, а бюллетенями с кладбищ закидали. И на том спасибо.

[Gabi]

Менялись избирательными блоками. Типа, белые южане были за Д, а стали за Р.

Белые южане действительно были избирательным блоком.

Но линкольновские республиканцы были за расширение федеральной власти, отмену рабства, социальную справедливость и всеобщее равноправие. Демократы в то время были против всего этого.

Рузвельтовские демократы уже выступали за расширение федеральной власти, госрегулирование финансовых институтов, социальные программы и развитие инфраструктуры. Для меня это полноценный обмен платформами.

[Gabi]

Т.е с моей т.з. он все силы и попытки бросил на то,, чтобы влиться в этот политикий гадюшник эстаблишмент, чтоб они признали его своим, равным игроком. Но пирогом с чужаком делиться не стали.

Все-таки в этот истеблишмент он пришел как борец с истеблишментом. Было бы странно, если бы там ему обрадовались.

[лето]

Т.е с моей т.з. он все силы и попытки бросил на то,, чтобы влиться в этот политикий гадюшник эстаблишмент, чтоб они признали его своим, равным игроком. Но пирогом с чужаком делиться не стали.

Все-таки в этот истеблишмент он пришел как борец с истеблишментом. Было бы странно, если бы там ему обрадовались.

Это на первый взгляд парадокс, но на деле двинул бы пару старичков и воцарствовал сам. Но болото не захотело такого шоу (а толпы он обширные собирал) и зря. Теперь вместо мягкого варианта вполне может жёсткий выйти.

[Gabi]

Теперь вместо мягкого варианта вполне может жёсткий выйти.

Присоединяйтесь к фантази прогнозированию.

Мне кажется, для жесткого варианта нет достаточной критической массы недовольных.

[лето]

Теперь вместо мягкого варианта вполне может жёсткий выйти.

Присоединяйтесь к фантази прогнозированию.

Мне кажется, что для жесткого варианта нет достаточной критической недовольной массы.

Я (скромно) не аналитик, но вижу что политика развала ещё одного "Рима" (после советского) успешно осуществляется. Я тут было расписала причины и прочее прогнозирование, но стёрла.
Все таки мы не на кухне сидим, чай пьём и сушки грызем.....нас в ссср учили , что свободно мысли выражать можно в условиях Крайнего Севера валя могучие кедровые.....а я холод не люблю вот в чем загвоздка

[Mariska]

Я (скромно) не аналитик, но вижу что политика развала ещё одного "Рима" (после советского) успешно осуществляется.

Было уже?
https://images.app.goo.gl/orvB4rqeEEC26QT49

[jsjs]

Т.е с моей т.з. он все силы и попытки бросил на то,, чтобы влиться в этот политикий гадюшник эстаблишмент, чтоб они признали его своим, равным игроком. Но пирогом с чужаком делиться не стали.

Все-таки в этот истеблишмент он пришел как борец с истеблишментом. Было бы странно, если бы там ему обрадовались.

Кстати, раз Вы ищете исторические аналогии, как насчёт Юлиана Отступника? Те же песни Make Antichnost' Great Again, то же отвержение дурацкого вокизма/христианства, такой же бесславный конец с проклятиями.

[Gabi]

Кстати, раз Вы ищете исторические аналогии, как насчёт Юлиана Отступника? Те же песни Make Antichnost' Great Again, то же отвержение дурацкого вокизма/христианства, такой же бесславный конец с проклятиями.

А я и не знала, что по-русски его называют Отступником.
Посмотрела в интернете, точно он. Имя больше Римскому папе какому-нибудь подходит.

Мне Трамп больше напоминает Нерона.