sondo wrote: 22 Apr 2022 16:31
Существование "официальной линии партии" которая при этом ещё как то распространяется на анонимных рефери это вопрос веры с которым аргументировать невозможно.
ОК, принято.
Следующий вопрос: почему 4 не знакомых друг с другом врача повторили в течение полугода одно и тоже: "нам распоряжением минздрава запрещено давать медотвод"?
Не знаю почему они это говорили, может чтобы отвязаться по быстрому. Или они привели официалный номер распоряжения? Или вы не спросили какой номер рапоряжения? То есть что в самом то распоряжении написано? Оно вообще есть?
А какой был медотвод и откуда вы знаете что этот медотвод валиден мидицински для данной вакцины?
Какой же это анализ? Это обычный наезд в стиле приветовских "икспердов" с аргументами в духе "конспирологические теории" в первом же абзаце.
Анализ -- это разобрать по пунктам и опровергнуть, тем более в таком политизированном вопросе.
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Если вы почитаете дальше первого параграфа, вы найдете много аргументов, которые я повторять здесь не буду.
Самое главное - это достаточно хорошо исследованная область, в которой опубликовано большое количество статей, и подавляющий консенсус ученых, этим занимающимися - это что вакцины достаточно безопасны, уменьшение риска ковида во много раз важнее, чем наблюдаемые побочные эффекты от вакцин.
Одна статья, утверждающая прямо противоположное, научный консенсус изменить не может.
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Ну да тут "зри в корень" - что толку то если учёные правы....правы...правы - а побочки от вакцины вылезли или ослабление иммунной системы случилось от вакцин?
Правильно:толку нет.
Примеры.
Ребёнок непривитый переболел ковидом диагностированным и после этого у него были разного сорта респираторные но не сам ковид.
Другого ребёнка привили и он переодически схватывает ковид.
Т.е вакцина ослабляет иммунную систему делая детей и взрослых восприимчивыми к ковиду.
мышка Машка wrote: 23 Apr 2022 04:31
Или это просто коррупция. И Big Farma подавляет все
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Ну да тут "зри в корень" - что толку то если учёные правы....правы...правы - а побочки от вакцины вылезли или ослабление иммунной системы случилось от вакцин?
Правильно:толку нет.
Примеры.
Ребёнок непривитый переболел ковидом диагностированным и после этого у него были разного сорта респираторные но не сам ковид.
Другого ребёнка привили и он переодически схватывает ковид.
Т.е вакцина ослабляет иммунную систему делая детей и взрослых восприимчивыми к ковиду.
Solution privet!
При чем предыдущии просветители спорили эмоциoнально, а этот вещает прямо как газета "Правда"
vladn wrote: 23 Apr 2022 11:46
Вот это и есть основная отличительная черта конспиративных теорий. Конспиративная теория всегда утверждает, что какой-нибудь субьект (в вашем случае "Big Farma") подкупил или подавил всех, так что все ученые неправы, и только верующие в конспиративную теорию это раскусили и познали истину.
Ну да тут "зри в корень" - что толку то если учёные правы....правы...правы - а побочки от вакцины вылезли или ослабление иммунной системы случилось от вакцин?
Правильно:толку нет.
Примеры.
Ребёнок непривитый переболел ковидом диагностированным и после этого у него были разного сорта респираторные но не сам ковид.
Другого ребёнка привили и он переодически схватывает ковид.
Т.е вакцина ослабляет иммунную систему делая детей и взрослых восприимчивыми к ковиду.
Solution privet!
При чем предыдущии просветители спорили эмоциoнально, а этот вещает прямо как газета "Правда"
Привет.
Ну да как по-писаному
- я не я
и
вина не моя прививок.
В общем дело такое у старшего был пром. Школа сначала рапортовала как обычно случаи за день. До прома было в неделю один два случая. После прома по шесть девять случаев в день. В пятницу школа прислала письмо в котором не стала указывать уже сколько случаев просто написав multiple. Заболели все привитые (с бустером) друзья, не заболели только те кто болели уже.
Вот смотришь на человека и замечаешь, что он, возможно, умный, но бессимптомно.
Так как здесь собралось много противников ваксин, хочется задать один вопрос.
На протяжении последнего года мы слышали сотни обвинений в сторону вакцин, от утверждения, что вместе с вакциной впрыскивается микрочип для контроля населения, до утверждения, что вакцины вызывают полную стерилизацию. Я никогда не слышал, чтобы хотя бы один анти-ваксер сказал "упс, предыдущее обвинение против вакцин было ошибкой". Вместо этого накидываются новые и новые обвинения. По принципу - если набросать побольше грязи, может что то и прилипнет.
Как вы считаете, были ли случаи, когда анти-ваксеры, мягко выражаясь, несколько преувеличивали вред вакцин, или все ранее высказанные анти-ваксерские утверждения верны?
