Семь вопросов Бушу от Майкла Мура

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 13 Oct 2003 20:25

Hamster wrote:
Деар Мр. Буш, ис ит труе тхат тхе бин Ладенс хаве хад бусинесс релатионс витх ыоу анд ыоур фамилы офф анд он фор тхе паст 25 ыеарс?

Правда. И что с того? Для сравнения, представьте себе травлю политика за то, что он когда-то в прошлом знавал двоюродного дядюшку Гитлера.

Не совсем так.
Представьте себе что у Гитлера есть большая семья, с которой он проводит выходные, женит своего сына . т.д. Которая его финансирует,
Эта семья также имеет немалую долю в вешем бизнесе, и поддерживает вас финансово, у вас общее дело СЕИЧАС, а не только в далеком прошлом.

Hamster wrote:
3. Деар "Мр. Пресидент," вхо аттацкед тхе Унитед Статес он Септембер 11тх—а гуы он диалысис фром а цаве ин Афгханистан, ор оур фриендс, тхе Сауди Арабианс?

Вопрос поставлен некорректно. Надо, "А гуы он диалысис фром а цаве ин Афгханистан, ор оур фриендс тхе Асианс?" Подтекст: "С азиатами дружить нельзя, они устроили 9/11, а китайцев и японцев надо вообще выслать из страны".

Как это вам приснилось
Он спросил весьма правильно:
Если на самолете были бы севернокорейские террористы, то какие были бы заголовки газет? "Северная Корея обьявила войну Америке".
Если бы там были китайцы, то все вы закричали - Китай напал на Америку!
Почему если самолеты были полны саудо-арабов, то заголовки были только, и исключительно только про бин Ладена?
What is so special about Saudies, спрашивает он?

Hamster wrote:
Деар "Мр. Пресидент," вхы дид ыоу аллов а привате Сауди йет то флы ароунд тхе У.С. ин тхе даыс афтер Септембер 11тх анд пицк уп мемберс оф тхе бин Ладен фамилы анд тхен флы тхем оут оф тхе цоунтры витхоут а пропер инвестигатион бы тхе ФБИ?

А с какой стати ФБИ должно устраивать расследование? Что тут расследовать? Если я захочу уехать из Штатов, на меня тоже будут заводить дело в ФБИ?

Ваш брат руководил убийством нескольких тысяч людей.
Вас сажают на самолет и бережно доставляют в безопаснoе место. ФБИ не имеет при этом права вас допрашивать.
Звучит правдоподобно? [если вы не из Ладенов]?

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Oct 2003 20:27

Hamster wrote:
Dear Mr. Bush, is it true that the bin Ladens have had business relations with you and your family off and on for the past 25 years?

Правда. И что с того? Для сравнения, представьте себе травлю политика за то, что он когда-то в прошлом знавал двоюродного дядюшку Гитлера.

В биографии Черчиля нашел момент, когда его лично тогдашний премьер порицал за излишне любезные отношения с Кайзером (перед Первой Мировой).

Hamster wrote:После "Bowling for Columbine" я не склонен серьезно воспринимать никаких публичных заявлений Майкла Мура.

Совершенно солидарен. По-моему, у либерального народа совершенно атрофировалась способность критически оценивать увиденное или услышанное. Ладно американцы, но у "наших"-то после коммунистической прививки иммунитет к пропаганде должен был бы остаться :pain1:

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Oct 2003 20:29

CBI wrote:
Alkiev wrote:Не знаю, как книжка. А вот его другой шедевр "Bowling For Columbine" - сполошная клюква.

Не могу пропустить повод дать ссылку на фильм, взявший Оскара и другие призы. Рекомендую кто еще не смотрел посмотреть фильм и не полагаться на приветовских доморощенных критиков:

http://us.imdb.com/title/tt0310793/

А можно я Вас спрошу?
Так галстук у дяденьки-президента NRA во время выступления на съезде NRA после убийства в школе оставался одного цвета во время его речи или нет?
:mrgreen:

Когда ответите на предыдущий вопрос, я буду признателен, если Вы объясните мне почему этот "шедевр" называется документальным фильмом

Слiн · Post by **Слiн** » 13 Oct 2003 20:30

Особенно мило он в кине сначала рвет задницу, чтобы показать, как наличие огромного количества оружия в частных руках в Канаде не вызывает всплесков насилия в школах, на улицах и т.д., а затем давай с главного ружьевладельца за оное насилие спрашивать... Конечно, все гораздо проще, когда враг имеет конкретное лицо, но ведь это не так, как он сам и показал в начале :pain1:

CBI · Post by **CBI** » 13 Oct 2003 20:36

Alkiev wrote:
CBI wrote:
Alkiev wrote:Не знаю, как книжка. А вот его другой шедевр "Bowling For Columbine" - сполошная клюква.

Не могу пропустить повод дать ссылку на фильм, взявший Оскара и другие призы. Рекомендую кто еще не смотрел посмотреть фильм и не полагаться на приветовских доморощенных критиков:

http://us.imdb.com/title/tt0310793/

А можно я Вас спрошу?
Так галстук у дяденьки-президента NRA во время выступления на съезде NRA после убийства в школе оставался одного цвета во время его речи или нет?

Насколько я помню в фильме показывали выступления президента NRA на нескольких съездах. А именно на тех съездах, которые проходили в тех городах, где были убийства детей в школах - он сразу после убийств организовывал cъезды NRA именно в этих городах - чтобы поддержать этих членов.

Я не знаю, про какой из съездов Вы говорите. И не пониманию какая проблема сменить галстук. Так или иначе - еще один стимул посмотреть фильм - выяснить сколько галстуков у президента NRA.

Сходите в местную публичную библиотеку и возьмите DVD.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 13 Oct 2003 20:37

Alkiev wrote:

Hamster wrote:После "Бовлинг фор Цолумбине" я не склонен серьезно воспринимать никаких публичных заявлений Майкла Мура.

Совершенно солидарен. По-моему, у либерального народа совершенно атрофировалась способность критически оценивать увиденное или услышанное. Ладно американцы, но у "наших"-то после коммунистической прививки иммунитет к пропаганде должен был бы остаться :паин1:

Как-тo мне казалось что это как раз нaобoрот - глас против сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды :pain1:

u0999 · Post by **u0999** » 13 Oct 2003 20:43

Nata Ivanova wrote:
Alkiev wrote:

Hamster wrote:После "Бовлинг фор Цолумбине" я не склонен серьезно воспринимать никаких публичных заявлений Майкла Мура.

Совершенно солидарен. По-моему, у либерального народа совершенно атрофировалась способность критически оценивать увиденное или услышанное. Ладно американцы, но у "наших"-то после коммунистической прививки иммунитет к пропаганде должен был бы остаться :паин1:

Как-тo мне казалось что это как раз нaобoрот - глас против сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды

кто нить приведите пож-ста пример <сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды >. Лично я пока что слышу/вижу в большинстве своем анти-бушевскую пропаганду в виде "в Ираке - катастрофа", "Буш нас намеренно обманул", "он не умеет руководить" и т.д.

Alkiev · Post by **Alkiev** » 13 Oct 2003 20:44

CBI wrote:Я не знаю, про какой из съездов Вы говорите. И не пониманию какая проблема сменить галстук. Так или иначе - еще один стимул посмотреть фильм - выяснил сколько галстуков у президента NRA.

Проблема не в смене галстука. А в том, что у зрителя складывается впечатление, что дяденька все эти веселые речи говорил на съезде NRA чуть не над гробами погибших учеников. Тогда как в реальности все обстояло совсем не так. Плюс еще NRA еще и обвинили в том, что они не отменили этот съезд. Хотя дяденька-"журналист" прекрасно знал, что они не могли его отменить из-за существующего закона о регулировании деятельности корпораций. Компилятор он, короче. Если кусочков из речей любого человека надергать и правильно их слепить, то это уже не документальный фильм, по-моему

CBI · Post by **CBI** » 13 Oct 2003 20:46

u0999 wrote: кто нить приведите пож-ста пример <сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды >. Лично я пока что слышу/вижу в большинстве своем анти-бушевскую пропаганду в виде "в Ираке - катастрофа", "Буш нас намеренно обманул", "он не умеет руководить" и т.д.

http://www.philly.com/mld/philly/news/s ... 918170.htm

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Oct 2003 20:49

Nata Ivanova wrote:Не совсем так.
Представьте себе что у Гитлера есть большая семья, с которой он проводит выходные, женит своего сына . т.д. Которая его финансирует,
Эта семья также имеет немалую долю в вешем бизнесе, и поддерживает вас финансово, у вас общее дело СЕИЧАС, а не только в далеком прошлом.

Связи между Усамой, его семьей и Саудовской Аравией - дела давно минувших лет. В 1993 году в Саудовской Аравии выдан ордер на арест на имя Усамы. В 1994 году у него публично отозвали гражданство. Нет никаких свидетельств, что его семья поддерживает или хотя бы одобряет его действия, или поддерживает с ним отношения.

Если на самолете были бы севернокорейские террористы, то какие были бы заголовки газет? "Северная Корея обьявила войну Америке".
Если бы там были китайцы, то все вы закричали - Китай напал на Америку!
Почему если самолеты были полны саудо-арабов, то заголовки были только, и исключительно только про бин Ладена?
What is so special about Saudies, спрашивает он?

Какая странная логика.
Насчет Северной Кореи я согласен, это тоталитарное государство, северокорейцы не в состоянии организовать теракт против США без ведома своего правительства. Про китайцев, саудов и арабов разговор совсем другой. Это свободные люди. Нет причин обвинять их страну.

Ваш брат руководил убийством нескольких тысяч людей.
Вас сажают на самолет и бережно доставляют в безопаснoе место. ФБИ не имеет при этом права вас допрашивать.
Звучит правдоподобно? [если вы не из Ладенов]?

Что там делал мой брат, меня не касается. Свидетельствовать против него я не обязан. У ФБИ нет никаких причин меня допрашивать.

u0999 · Post by **u0999** » 13 Oct 2003 20:49

надеюсь вы не сомневаетесь что на вашу одну ссылку приходится примерно 5 с анти-бушевской пропагандой? меня просто удивило слово <сплошная> в посте Наты Ивановой.

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 13 Oct 2003 20:51

u0999 wrote:
Nata Ivanova wrote:
Alkiev wrote:

Hamster wrote:После "Бовлинг фор Цолумбине" я не склонен серьезно воспринимать никаких публичных заявлений Майкла Мура.

Совершенно солидарен. По-моему, у либерального народа совершенно атрофировалась способность критически оценивать увиденное или услышанное. Ладно американцы, но у "наших"-то после коммунистической прививки иммунитет к пропаганде должен был бы остаться :паин1:

Как-то мне казалось что это как раз наоборот - глас против сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды :паин1:

кто нить приведите пож-ста пример <сплошной про-бушевкой и т.п. пропаганды >. Лично я пока что слышу/вижу в большинстве своем анти-бушевскую пропаганду в виде "в Ираке - катастрофа", "Буш нас намеренно обманул", "он не умеет руководить" и т.д.

Ну, сейчас то да, посыпались.
А год назад?
А два года назад, сразу после 09/11?

А вы знаете что в реководстве Ал-Каеды написано что Америка - удобное место для тренировок снайперов, т.к. здесь это делается на легальной основе с интрукторами? И что там написано что вооружатся в Америке надо автоматами, которые тоже можно получить легально?
А кто кроме Мура кричит о том что настолько свободная продажа оружия это плохо, плохо и еше двести раз плохо?
Я не понимаю, зачем, для каких персоналных нужд гражданский может иметь дома АК-47 или израилский вариант автомата (не помню название, М-что-то)?

Hamster · Post by **Hamster** » 13 Oct 2003 20:55

CBI wrote:Насколько я помню в фильме показывали выступления президента NRA на нескольких съездах. А именно на тех съездах, которые проходили в тех городах, где были убийства детей в школах - он сразу после убийств организовывал cъезды NRA именно в этих городах - чтобы поддержать этих членов.

Именно то впечатление, которое режиссер хотел создать.

В реальности произошло следующее.
Из двух съездов первый ( в Denver, CO ) был запланирован задолго до убийства, отменить его было невозможно. Из-за убийства были отменены все events, кроме этого съезда.
Второе выступление ( Flint, MI ) состоялось через 8(!) месяцев после убийства, как часть предвыборной кампании.

CBI · Post by **CBI** » 13 Oct 2003 20:55

u0999 wrote:надеюсь вы не сомневаетесь что на вашу одну ссылку приходится примерно 5 с анти-бушевской пропагандой? меня просто удивило слово <сплошная> в посте Наты Ивановой.

Если это так, то почему гистограмма я прилагаю внизу выглядит именно так а не иначе?

Evgueni · Post by **Evgueni** » 13 Oct 2003 20:59

Nata Ivanova wrote:А кто кроме Мура кричит о том что настолько свободная продажа оружия это плохо, плохо и еше двести раз плохо?
Я не понимаю, зачем, для каких персоналных нужд гражданский может иметь дома АК-47 или израилский вариант автомата (не помню название, М-что-то)?

Затем, что наличие у населения оружия реально сдерживает преступников. Разумеется, не крупных, но от мелкого хулиганства - 100%.

Помнится, когда я только приехал в Америку, я и мой знакомый увидели, как машины тут все оставляют незапертыми. Третьим с нами был профессор, наш тогдашний шеф, который жил в США уже 10 лет. Так вот знакомый спрашивает: мол, машины не обчистят так? "Да нет, говорит шеф, тут у всех пистолеты имеются"... :mrgreen:

Понимаете, у преступников оружие все равно было, есть и будет - им на любые запреты чихать. А вот мирное население остается при запрете продажи оружия практически беззащитным.