Сегодняшние проблемы Америки - результат

[HappyCat]

Я все равно не могу понять где здесь проблема. Для бедных - все доступно. При доходе 100К надо платить - 1000. Ну и что? 100К - это доход выше среднего.

Что вы предлагаете? Сделать медицину бесплатной для всех и поднять налоги? Чтобы вместо тысячи за страховку, как сейчас, те кто получают 100К платили 2 тысячи в месяц налогов?

А почему бы и нет? в законе те кто 100К зарабатывают вообшхе дополнительно налога не заплатят

1000 в месяц это 12% гросс инкома в 100К ни на что. За возможность еще тыщь 5 дедактабле заплатить если заболеешь.
Я не представляю как люди это платят.

[dama123]

Я все равно не могу понять где здесь проблема. Для бедных - все доступно. При доходе 100К надо платить - 1000. Ну и что? 100К - это доход выше среднего.

Что вы предлагаете? Сделать медицину бесплатной для всех и поднять налоги? Чтобы вместо тысячи за страховку, как сейчас, те кто получают 100К платили 2 тысячи в месяц налогов?

А почему бы и нет? в законе те кто 100К зарабатывают вообшхе дополнительно налога не заплатят

1000 в месяц это 12% гросс инкома в 100К ни на что. За возможность еще тыщь 5 дедактабле заплатить если заболеешь.
Я не представляю как люди это платят.

Мне кажется вы окончательно запутались.

Во-первых, 100К с точки зрения демократов, - это ого-го какая зарплата, и с таких надо драть по полной. Вы, наверное, запямятовали, но Obamacare приняли не либертарианцы, а демократы- у них тогда было большиство в обеих палатах + президент. Так откуда теперь недовольство? И почему вы думаете, что если Obamacare оказывается недостаточно хороша на ваш вкус, то новая поделка демократов будет лучше?

Во-вторых, вы полагаете что закон поможет тем, кто получает 100К,и новая страховка будет стоить меньше 1000. С чего бы? Этот закон для нелегалов, которых в Калифорнии миллионы. А те, кто получает 100к, с точки зрения демократов, -богатенькие буратины, и должны платить по полной. Сколько? Мы не знаем.

[HappyCat]

Я все равно не могу понять где здесь проблема. Для бедных - все доступно. При доходе 100К надо платить - 1000. Ну и что? 100К - это доход выше среднего.

Что вы предлагаете? Сделать медицину бесплатной для всех и поднять налоги? Чтобы вместо тысячи за страховку, как сейчас, те кто получают 100К платили 2 тысячи в месяц налогов?

А почему бы и нет? в законе те кто 100К зарабатывают вообшхе дополнительно налога не заплатят

1000 в месяц это 12% гросс инкома в 100К ни на что. За возможность еще тыщь 5 дедактабле заплатить если заболеешь.
Я не представляю как люди это платят.

Мне кажется вы окончательно запутались.

Во-первых, 100К с точки зрения демократов, - это ого-го какая зарплата, и с таких надо драть по полной. Вы, наверное, запямятовали, но Obamacare приняли не либертарианцы, а демократы- у них тогда было большиство в обеих палатах + президент. Так откуда теперь недовольство? И почему вы думаете, что если Obamacare оказывается недостаточно хороша на ваш вкус, то новая поделка демократов будет лучше?

Во-вторых, вы полагаете что закон поможет тем, кто получает 100К,и новая страховка будет стоить меньше 1000. С чего бы? Этот закон для нелегалов, которых в Калифорнии миллионы. А те, кто получает 100к, с точки зрения демократов, -богатенькие буратины, и должны платить по полной. Сколько? Мы не знаем.

По-моему запутались вы. Оба ваши положения ( а) 100К с точки зрения демократов, - это ого-го какая зарплата, б) Этот закон для нелегалов, которых в Калифорнии миллионы) из которых вы выводите все остальное неверны.

Этот закон судя по всему именно таким с 100К и помогает. Инкоме порог там 150К с добавкой к налогу в 0.5%, да медикал рассчитан на всех, но выиграют от него все. Нелегальных иммигранов в кали 6% ( 2.6 million max) всего.
И да, я вроде не говорила что либертарианцы обамокеру примяли. И хорошо что ее демократы приняли, кстати не было тогда уже у них большинства и некоторые республиканцы (тот же Маккейн) за нее проголосовали. Она спасла жизнь многим людям.

[HappyCat]

Ладна уже поздно, у меня другие дела. Голосуйте как хочите. Мы все равно не придем к обшему знаминателу

[dama123]

Ладна уже поздно, у меня другие дела. Голосуйте как хочите. Мы все равно не придем к обшему знаминателу

Пока не получится голосовать.Даже калифорнийские демократы решили что это слишком. Кстати, автор закона - индус из Канады. Приехал строить коммунизм. Как бы его с его идеями отправить обратно в Канаду, где замечательная медицинская система уже построена?

[usb]

Какая разница. Кофаундер.

Я даже не знаю в каком вы мире живете. Ну вы представляете себе как жить на пособие даже с ковидной добавкой? Это ж доход порядка 40К. Т.е. небольшие очень деньги. Просто пособие и еще меньше и оно не вечное. Ну какие косметические процедуры??? Это чек сколько был? Пара тысяч максимум? Вы знаете сколько откачка жира стоит?

Если вы нанимаете работника то его нужно заинтересовать. Или вы надеетесь что человек от голода пойдет к вам работать? Ну я и таких "бизнессменов" видела. Вот бывший работодатель мужа из таких.

Интересно, вы из посредственностей по вашему определению или нет. Или посредственность - ваш кофаундер.
Я не откачивала себе жир, вот в таком мире живу. Про такое расходование стимулус чеков читаю на Блумберге. Но конечно Блумберг врёт потому что вы так сказали. По вашему все придумывают, когда с вашей точкой зрения не сходится. Вывсеврети - это ваши аргументы уже который день.

А что Блумберг врать не может? Я смотрю вокруг и не знаю как это возможно. И говорю почему концы с концами не сходятсja

То что вы не знаете как это возможно, не значит что Блумберг врёт.

я не читала, но с вашего пересказа нестыкуется. отсос жира стоит больше чем те симулус чеки. Если даже кто-то и так работал и получил это чеки то у них небольшой доход, на который и так прожитиь не просто. Кроме того в ковид клиники скорее всего были закрыты. А если они всеж это сделали потом, ну хорошо, поддержали жироотсасывающий бизнесс , на что собственно чеки и предназначались.
Вообщем напоминает опять рассказы о мифических королевах велфера распространяемых в 80е.

Написано было, что деньги копились с анеплоймент и стимулусов и потрачены, когда клиники открылись. Это, извините, зажрались просто. Что не сходится с вашими предыдущими постами о том, что эти чеки у несчастных людей были потрачены на хлеб и воду.

[Москвичка]

n. Деградация элиты

[Eman N. Azi-Nagro]

Что вы предлагаете? Сделать медицину бесплатной для всех и поднять налоги? Чтобы вместо тысячи за страховку, как сейчас, те кто получают 100К платили 2 тысячи в месяц налогов?

Да, конечно, без вариантов. Присоединиться ко всему прогрессивному человечеству, так сказать, а не быть, как всегда, отшельниками-идиотами.
Потому что когда я сидел без работы, без зарплаты и без бенефитов, я платил из кармана больше 2 тыщ долларов В МЕСЯЦ за медицинскую страховку на свою семью. Потому что дети и всё такое. ТАК не должно быть, точка. Нас в тот раз ещё пронесло, никто тяжело не заболел в этом период, потому что если бы это произошло, то это было бы полное банкротство, разорились бы на "surprise billing" и прочих "дыдактибылз" как нечего делать, даже с этой астрономической Silver страховкой.

Ну, а потом, вы платите из кармана "тыщу", а ваш работодатель доплачивает ещё одну тыщу. Как вы думаете, у кого зарплата ниже на эту тыщу в месяц?
Это всё иллюзия, ловкость рук, за всё в этом мире платите вы, вопрос в том, чтобы эту систему сделать человеческой, чтобы вы не попадали на крутейшие баблосы в самые уязвимые моменты.

[HappyCat]

Написано было, что деньги копились с анеплоймент и стимулусов и потрачены, когда клиники открылись. Это, извините, зажрались просто. Что не сходится с вашими предыдущими постами о том, что эти чеки у несчастных людей были потрачены на хлеб и воду.

Целью стимулос чеков было в том числе поддержание бизнесов через увеличение потребительского спорса. Такой пример свидетельствует о том что цель была достигнута. Т.е. народ пошел в липосакшн клиники и они не загнулись. Хотя есть большие сомнения что это не анедотические (редкие, случайные) случаи как про велфер королев с 80е.

Почему это называется "зажрались" не знаю. Границы стимулосов были кажется почти до 100К. Т.е. как раз по вашим словам получили и те кто и не сильно нуждался, т.е. не на хлебе и воде сидели. Но они зато поддержали с помощью них экономику.

На хлебе и воде я надеюсь в США никто не будет сидеть. Я за то чтоб даже самые бедные имели нормальное питание в которое входят фрукты, обощи, белки.

Такое ощущение что народ ностальгирует по тому жуткому капитализму 19ого века, когда рабочие жили впроголодь в бараках, а элита не знала чем себя еще развлечь. Но не понимают что их то место именно в бараках будет, так как все элитные места уже заняты.

[Канадол]

Все не читал, но глобальный ответ содержится в трудах Маркса и Энгельса. Применительно к США проблема в том, что страны как таковой нет. Есть несколько групп со своими интересами, которые (пока) используют США как свою кормовую базу. Это т.н. наднациональные элиты, которые будут там, где им выгоднее. В частности, Китай сейчас растет, потому что у него есть средства производства, инфраструктура и человеческие ресурсы все это эксплуатировать. Я не вижу, каким образом США смогут обогнать Китай по наличию всего этого, т.к. на (вос)создание уйдет много лет и денег, которых у США нет. Если только развяжут очередную войну и физически уничтожат Китай, тогда, может, да. Я думаю, все сегодняшнее бурление как раз и является результатом торгов элит, которые никак не могут решить, как бы им поприличнее сбросить США со счетов, потому что, надеюсь, часть этих элит смутно догадывается, что в очередной войнушке можно и подохнуть.

[Mockva703]

Все не читал, но глобальный ответ содержится в трудах Маркса и Энгельса. Применительно к США проблема в том, что страны как таковой нет. Есть несколько групп со своими интересами, которые (пока) используют США как свою кормовую базу. Это т.н. наднациональные элиты, которые будут там, где им выгоднее. В частности, Китай сейчас растет, потому что у него есть средства производства, инфраструктура и человеческие ресурсы все это эксплуатировать. Я не вижу, каким образом США смогут обогнать Китай по наличию всего этого, т.к. на (вос)создание уйдет много лет и денег, которых у США нет. Если только развяжут очередную войну и физически уничтожат Китай, тогда, может, да. Я думаю, все сегодняшнее бурление как раз и является результатом торгов элит, которые никак не могут решить, как бы им поприличнее сбросить США со счетов, потому что, надеюсь, часть этих элит смутно догадывается, что в очередной войнушке можно и подохнуть.

Будет время, и конечно если интересно, пробейте в поисковиках на тему "Ошибки Карла Маркас".
Найдёте много серьёзных работ разбирающие его теорию.

[dama123]

Да, конечно, без вариантов. Присоединиться ко всему прогрессивному человечеству, так сказать, а не быть, как всегда, отшельниками-идиотами.
Потому что когда я сидел без работы, без зарплаты и без бенефитов, я платил из кармана больше 2 тыщ долларов В МЕСЯЦ за медицинскую страховку на свою семью. Потому что дети и всё такое. ТАК не должно быть, точка. Нас в тот раз ещё пронесло, никто тяжело не заболел в этом период, потому что если бы это произошло, то это было бы полное банкротство, разорились бы на "surprise billing" и прочих "дыдактибылз" как нечего делать, даже с этой астрономической Silver страховкой.

Ваша позиция понятна. Но про то, что "без варианта " - это опять к вопросу как много социализма должно быть. Дом бесплатный вам тоже государство должно обеспечить? Чтобы каждому ребенку по комнате и так далее. Кружки бесплатные чтобыы дети развивались. Ничего не напоминает?

[Леонид Ильич Брежнев]

Будет время, и конечно если интересно, пробейте в поисковиках на тему "Ошибки Карла Маркас".
Найдёте много серьёзных работ разбирающие его теорию.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»
(с) Владимир Ильич Ленин
Cтатья "Три истoчника и три составны́х чaсти маркси́зма",
Журнал «Просвещение», номер 3, 1913 год

[Mockva703]

Будет время, и конечно если интересно, пробейте в поисковиках на тему "Ошибки Карла Маркас".
Найдёте много серьёзных работ разбирающие его теорию.

«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно»
(с) Владимир Ильич Ленин
Cтатья "Три истoчника и три составны́х чaсти маркси́зма",
Журнал «Просвещение», номер 3, 1913 год

Как показало время учение Ленина оказалось ошибочным.

[Komissar]

Все не читал, но глобальный ответ содержится в трудах Маркса и Энгельса. Применительно к США проблема в том, что страны как таковой нет. Есть несколько групп со своими интересами, которые (пока) используют США как свою кормовую базу. Это т.н. наднациональные элиты, которые будут там, где им выгоднее. В частности, Китай сейчас растет, потому что у него есть средства производства, инфраструктура и человеческие ресурсы все это эксплуатировать. Я не вижу, каким образом США смогут обогнать Китай по наличию всего этого, т.к. на (вос)создание уйдет много лет и денег, которых у США нет. Если только развяжут очередную войну и физически уничтожат Китай, тогда, может, да. Я думаю, все сегодняшнее бурление как раз и является результатом торгов элит, которые никак не могут решить, как бы им поприличнее сбросить США со счетов, потому что, надеюсь, часть этих элит смутно догадывается, что в очередной войнушке можно и подохнуть.

а как разорение и уничтожение Китая поможет америке восстать из пепла?