Инструмент портфеля для психологической устойчивости

[Oleg Co]

Я более консервативный и предпочитаю диверсифицированные target date. S&P500 хорошо прет вверх, но так же хорошо и обваливается. Так же выше я не заметил дискуссий о возрасте. Если вам 70 и у вас все в S&P500 и завтра повторится 2008 - good luck. Мне до пенсии еще порядком, так что короновирусное падение я частично проигнорировал, точнее стал больше инвестировать.

Мне понравилась теория target date фондов. Диверсификация + перебалансировка с приближением к пенсии делает их менее уязвимыми и позволяет сорвать куш с развивающихся рынков. Так же голова не болит помнить о перебалансировке самому (раньше это делал). Меня это полностью устраивает и позволяет спокойно спать.

[Sergey_P]

Я не очень сильно против дороговизны таргет-фондов, фи-поборы отражают "зарубежность" компонентов фонда. Плюс плата за балансировку компонентов укладывалась в мою разумность мира.

Мне не нравится неэффективность "зарубежного" компонента. "Несеверная америка развитых стран" проигрывает северной в годовых процентах, и развивающиеся страны вообще толком ничего показать не могут. А особенность канадских таргет-фондов еще в том, что Канаду и США туда насовывают практически в равных пропорциях. Короче, модный маркетинговый продукт, не показавший достойных результатов. Тогда как сп500 это старая рабочая лошадка. Пока тянет без особых нареканий.

ну сп500 лошадка (по меркам индексов) совсем не старая. Доу аж с 1896-го существует, сп500 с 1950, а наждак-композитный с 1970го... в общем средне-старая.
Почему именно 500 самых крупных американских? Лично Я не совсем определился с отношением к факту, что выбираются 500 не по строго определённой формуле а с "человеческим фактором" (продемонстрировано не включением теслы) ... с одной стороны защита от манипуляции этой формулой, с другой человеческий фактор тоже может сюрпризы приподнести.
С 3й почему не весь американский рынок (~6000 компаний) а именно 500?
У Вас какие нибудь теоретические соображения или чисто психологический результат медитирования на личный пенсионный фонд и изменение позиций разных фондов\индексов в нём?

Если будет спотыкаться, будем корректировать курс. Пока бонды заменил на стоки канадских банков.

а какие критерии спотыкаться? Вот последнее время (лет 15?) интернешенел был более волотильным сп500 но рос хуже.. а если следующие лет 5 будет рости лучше - это уже спотыкнулся и перекладывам или ещё 10 лет подождать надо?

И укрепился дивидентными стоками коммунального хозяйства, среди которых наши три телекоммукационных гиганта, и электро-газо-коммуникации. Платили весь год 7.5% годовых (ежемесячно) и чуток символически подросли на пару процентов. Дали где-то в сумме 10% годовых (дивиденд + рост) за 2021.

Я почему-то понял, что они эти 7.5% годовых вообще перманентно платят... если это просто удачный год то пофиг, а если реально (скажем лет 50 так платят) то хочу

[Sergey_P]

Я более консервативный и предпочитаю диверсифицированные target date. S&P500 хорошо прет вверх, но так же хорошо и обваливается. Так же выше я не заметил дискуссий о возрасте. Если вам 70 и у вас все в S&P500 и завтра повторится 2008 - good luck.

Не так страшен 2008 как его малюют. Востановилось быстро, инфляции небыло особой - короче по сравнению с 1929,1965 и даже 2000 - очень неплохой год:
https://www.gocurrycracker.com/how-are- ... cent-rule/


правда это если в 70 надеятся дожить до 100

[Sergey_P]

Мне понравилась теория target date фондов. Диверсификация + перебалансировка с приближением к пенсии делает их менее уязвимыми и позволяет сорвать куш с развивающихся рынков. Так же голова не болит помнить о перебалансировке самому (раньше это делал). Меня это полностью устраивает и позволяет спокойно спать.

много кому понравилась.. включая меня, хотя в "сорвать куш с развивающихся рынков" большие сомнения ... как и балансировке падения американского рынка другими - уже какую декаду падают все вместе (причём другие глубже), а выбираются штаты быстрее... так вот адептами сп500 и становятся.
Мне кажется таргет имеет смысл если планировать тратить существенную его часть - бонды гарантируют не сильную просадку в случае падения рынка, а баланс стоков - что при инфлцяции фонд смасштабируется\отразит рост экономики.

[Sergey_P]

Почитайте про Permanent Portfolio. Обсуждалось на форуме недавно.

Вспомнил, я про него когда-то читал. Этож тот в котором золото = комодити = волотильность и,кажется, ещё расходы на операции. Ну и идея держать в именно в равных долях включая это золото и кеш с бондами не кажется замечательной как вообще, так и сейчас - когда кеш с бондами нифига не платят и есть вероятность длительной существенной инфляции

[YC]

1. Я лично никаких кушей-прибылей в развивающихся рынках не вижу. Риски вижу. Поэтому пропускаю. Только Индия показывает стабильно достойные результаты, а Китай и их коктейли не показывают.
2. Идеологически я не против "полного амер рынка" vs сп500. Цифры практически идентичные, но чуток лучше у сп500. Поэтому я считаю оба варианта достаточно диверсифицированными, и это уже личный вкус.
3. на работе у меня ограниченная линейка выбора - один фонд сп500, один тотал сша. Расходы тотала чуть выше, а прибыль меньше (видимо из-за повышенной балансировки на несколько тысяч позиций). У блекрока - тотал тоже чуть хуже.
4. теслу включили в сп500 относительно недавно, примерно в то же время и моего работодателя включили. Есть, конечно, вопросы как они включают, но 500 для меня достаточная цифра. Шлаки и пузыри - там неизбежно будут.
5. диверсифицированные таргет фонды - психологически правильный продукт. но это просто еще один маркетинговый способ техничного отъема денег. таких и других фондов уже просто сильно больше, чем компаний. наделали упаковок, а содержимое уже скоро будет вообще никому не понятным.
6. я медленно, но верно становлюсь адептом Баффета, который рекомендует примерно 90% в сп500 и 10% в кэше для простых смертных. стратегически верный подход, но психологически сложно. еще некоторые вместо сп500 ставят на насдак, усовершенствуя Баффета (или сп500 + техностоки).
7. из-за перегретости американских стоков я стал смотреть наши местные канадские. типа кроме валютных рисков еще диверсифицируюсь патриотически. хорошо угадал с банками (на уровне сп500), нормально с ком хозяйством (но хуже чем сп500). особенность канадских продуктов и рынка, что 6 крупнейших банков дают дивидендов в районе 3.5-4% годовых (а это где-то 95% канадского банковского сектора), коммунальщики где-то 5.5-6. И за счет опционной игры отдельные фонды доводят дивиденды банков до 5.5%, а коммунальщиков до 7.5% (и платят исправно, история есть, но как долго будет музыка играть неизвестно). Но не держать же бонды в нашу эпоху? Банки растут лучше коммунальщиков, но ни тем, ни другим расти некуда. Их рынок ограничен, только в дивиденды.

[inock]

Почитайте про Permanent Portfolio. Обсуждалось на форуме недавно.

Вспомнил, я про него когда-то читал. Этож тот в котором золото = комодити = волотильность и,кажется, ещё расходы на операции. Ну и идея держать в именно в равных долях включая это золото и кеш с бондами не кажется замечательной как вообще, так и сейчас - когда кеш с бондами нифига не платят и есть вероятность длительной существенной инфляции

Это немного другое. Посмотрите Harry Browne.

[YC]

Гарри Браун в 1999 году написал книжку, идеи которой перепевались его адептами в книге 2012 года (которую я читал - брал в библиотеке - надо теперь сдать). Суть - четыре четверти (ам стоки, ам бонды, кеш, драг металлы) спасут всех от четырех главных ситуаций (экономика растет, дефлирует, ей кирдык, или инфлирует). Суть от Баффета - 90% ам стоки и 10% кеш, как по мне смысла больше. Но каждый создает свой неповторимый портфель.

У Брауна (и Баффета) две здравые мысли - портфель может быть простым (4 или 2 позиции), и он должен быть диверсифицированным. С обеими этими мыслями я согласен. Но портфель Брауна я считаю хуже даже диверсифицированных таргет фондов (1 позиция), которые дают простоту, спокойствие, и приемлемые результаты.

Но портфели - это как религии.

[Sergey_P]

Почитайте про Permanent Portfolio. Обсуждалось на форуме недавно.

Вспомнил, я про него когда-то читал. Этож тот в котором золото = комодити = волотильность и,кажется, ещё расходы на операции. Ну и идея держать в именно в равных долях включая это золото и кеш с бондами не кажется замечательной как вообще, так и сейчас - когда кеш с бондами нифига не платят и есть вероятность длительной существенной инфляции

Это немного другое. Посмотрите Harry Browne.

Вроде оно https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-Safe_Investing

The book calls this type of investment portfolio, a "permanent portfolio" and advocates it be re-balanced once per year so that the 25% allocation is precisely maintained for each asset class.[1] The breakdown is as follows[3]

25% in U.S. stocks, to provide a strong return during times of prosperity. For this portion of the portfolio, Browne recommends a basic S&P 500 index fund such as VFINX (closed to new investors since publication, replaced by VFIAX, which is also Vanguard 500 Index fund) or FSMKX (Fidelity Spartan 500 Index).
25% in long-term U.S. Treasury bonds, which do well during prosperity and during deflation (but which do poorly during other economic cycles).
25% in cash in order to hedge against periods of “tight money” or recession. In this case, “cash” means U.S.Treasury bills.
25% in precious metals (gold) in order to provide protection during periods of inflation. Browne recommends gold bullion coins.
According to Browne such a permanent portfolio should be safe, simple and stable

Я понимаю сакральный флёр золота и его историческую роль как высоко ликвидного средства довольно долго даже потенциального платёжного средства, но сейчас если дойдёт до того что бумажки с президентами перестанут работать как платёжное средство то бронзулетки через границу перенести тоже врядли получится.
Т.к. адепты вместо собственно монет инвестируют в соответсвующие ETF (ибо иначе ребалансировать проблематично) то можно сразу в PRPFX (ну или один из "глобальных" - есть для канады итп).

[Sergey_P]

Гарри Браун в 1999 году написал книжку, идеи которой перепевались его адептами в книге 2012 года (которую я читал - брал в библиотеке - надо теперь сдать). Суть - четыре четверти (ам стоки, ам бонды, кеш, драг металлы) спасут всех от четырех главных ситуаций (экономика растет, дефлирует, ей кирдык, или инфлирует). Суть от Баффета - 90% ам стоки и 10% кеш, как по мне смысла больше. Но каждый создает свой неповторимый портфель.

У Брауна (и Баффета) две здравые мысли - портфель может быть простым (4 или 2 позиции), и он должен быть диверсифицированным. С обеими этими мыслями я согласен. Но портфель Брауна я считаю хуже даже диверсифицированных таргет фондов (1 позиция), которые дают простоту, спокойствие, и приемлемые результаты.

Но портфели - это как религии.

Посмотрел на PRPFX .
Сейчас Брауна ругают сравнивая с SP500, но это некоректно - там цель уменьшить волотильность и если глянуть с момента а когда набирал популярность - то видно, что с 2000го он довольно долго опережал SP500 и тот его побил недавно.... не удивительно что многих зацепило.

permVsSP500Max.png

и почему сейчас не особо популярно

permVsSP500-5y.png

Другое дело, что против волотильности он не особо работает - да, поменьше рынка (так там бондов дофига), но по сравнению с таргет дейт:

permVsTd5.png

permVsTdMax.png

- видно, что его колбасит куда больше.
Короче, если так хочется защитится от инфляции (не путать с кирдыком!) то есть TIPS - за малую мзду (кажется сейчас Y -1%) гарантированная защита именно от инфляции... правда конкретно ETF-ы отражаую уже инфляционные ожидания (а не саму инфляцию) и с волотильностью засада, но если боятся именно кратковременной то, насколько понимаю, какой-нибудь VTIP - то что доктор прописал.

[YC]

Не совсем по теме, но канадское правительство на протяжении многих лет плавно и иногда быстро снижало свои золотые резервы. Избавились от золота полностью где-то лет шесть назад. Если надо, еще добудем. А хранить - перестали, типа 21 век уже. Я от мировых финансов далек, но мне это интуитивно нравится. Чего металл накапливать...

[Oleg Co]

Permanent portfolio

https://www.investopedia.com/terms/p/pe ... tfolio.asp

[Sergey_P]

Permanent portfolio

https://www.investopedia.com/terms/p/pe ... tfolio.asp

что-то Я непонимаю почему это Permanent portfolio всё время кто-то припоминает?

[Oleg Co]

Permanent portfolio

https://www.investopedia.com/terms/p/pe ... tfolio.asp

что-то Я непонимаю почему это Permanent portfolio всё время кто-то припоминает?

Вы выше спрашивали про него. Инвестопедия - довольно хороший сайт с кратким описанием плюсов и минусов.