Сколько денег вам понадобится на пенсии?

[AK]

Ну что же вы дожили до преклонных лет, а грамоту не освоили

Вопервыу телефон исправляет, а во вторых у меня дисграфия, то есть путаю буквы при письме. Но это совсем не помешало мне получить не только два диплома, но и PhD.
Хотя должен признать неудобств создаёт много.

Та ещё отмазочка, ну да ладно

[AK]

Для начала неплохо бы определиться, что именно мы ставим целью — жить на проценты или использовать все баблос. Недавно попалась статейка — лень искать — так вот там заявляется, что достаточно большой процент пенсов просто тупо ссытся использовать principal, и клеют ласты с большими остаточными балансами. В статье рекомендуется выбирать по 5—6%, чему я склонен верить. При выплаченном доме и 3—4$M лет на 20 должно хватить, ну а если нет — то reverse mortgage и гори все синим пламенем.

[IL]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

ССИ же есть? Я не эксперт, но если цена дома выросла с 1 до 2 миллионов, банк вам с удовольствием даст 500. Зачем им от очевидной прибыли отказываться?

[IL]

Для начала неплохо бы определиться, что именно мы ставим целью — жить на проценты или использовать все баблос. Недавно попалась статейка — лень искать — так вот там заявляется, что достаточно большой процент пенсов просто тупо ссытся использовать principal, и клеют ласты с большими остаточными балансами. В статье рекомендуется выбирать по 5—6%, чему я склонен верить. При выплаченном доме и 3—4$M лет на 20 должно хватить, ну а если нет — то reverse mortgage и гори все синим пламенем.

Конфликт интересов между всякими Фиделити и нами очевиден. Деньги они нам обратно отдавать естественно не хотят. Я думаю 5-7% принципала выбирать нужно, чего бы Фиделити ни советовала.

[inock]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

ССИ же есть? Я не эксперт, но если цена дома выросла с 1 до 2 миллионов, банк вам с удовольствием даст 500. Зачем им от очевидной прибыли отказываться?

У банков свои критерии и регуляции вне зависимости от здравого смысла. Чтобы дали 500 надо доход около 9 в месяц иметь вне зависимости от цены дома.

[IL]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Без регулярного дохода банк перефинансировпть не будет.

ССИ же есть? Я не эксперт, но если цена дома выросла с 1 до 2 миллионов, банк вам с удовольствием даст 500. Зачем им от очевидной прибыли отказываться?

У банков свои критерии и регуляции вне зависимости от здравого смысла. Чтобы дали 500 надо доход около 9 в месяц иметь вне зависимости от цены дома.

Для эквити лоан инкам не обязателен.

[inock]

Это хорошо!

[Mockva703]

Любые расчёты основанные на предыдущих расходах игнорируют самые плохие сценарии.
- преждевременную смерть и тяжёлую инвалидность
Я посмотрел SS сайт life expectancy для вашего возраста- 18 лет
При тяжёлой инвалидности вашими финансами будет управлять кто-то ещё, а расходы будут сильно отличаться от предыдущих
-Дефолт правительства Соединённых Штатов
-Гиперинфляцию или просто двузначную инфляцию на протяжении 10 или больше лет
- Изменение общественного строя
Вероятность индивидуального негативного исхода конечно выше чем Великой Американской Социалистической Революции, но все равно все расчёты очень относительны.
То что Вы сделали для себя/своей пенсии всё возможное безусловно похвально, но я бы не рассматривал это как гарантию обеспеченной старости.

1. Согласно незабвенному Остап Ибрагимычу полную гоантию даёт только траховой полис.
2. Если я не могу по каким либо причинам управлять моими финасами, (коими так и так под моим надзором правляют финасовые менеджеры) в дело вступит моя дочка.
А она CPA, MBA со специализацией в Финасах, так что думаю справится.
3. Продолжительность жизни мужчи в семьях как со сторны Матере, так и со стороны Отца состовляет 95+ лет, етественно не считая тех кто погиб на войне.
4. Дефолт правительства США очень мало вероятен из за структуры долга правительства США. Тем не менее на всякий случай значитльная часть мои инвестицый находится за пределами США.
5. Гипер инфляция, как и двух значная инфляция явление действиельно неприятное, но если вы посмотрите какуюу прибыль в таких условиях приносят бонды и серьёзные акции, то поймёте что идти вногу с инфляцией вполне взможно.
6. Изминение общественного строя?
В сторну СССР или Винесуэлы?
Тогда лучше затрелится.
Но такие изменения мало вероятны.

[Mockva703]

В результате остался с Соушел Секюрити и ревёрс моргичем.
И если СС хоть незначиельно но коррекируетсй, то Ревёрс моргич нет.
А стоимость жизни на месте не стоит
Даже ножки Буша стоят уже не те 19 центов за паунд а куда больше.

При росте цен на дома можно перефинансировать и взять под дом побольше. А цены растут повсеместно.

Закладываться на совсем дикие ситуации практически невозможно, к тому же требует много нервной энергии. Вот может завтра автобус переедет и никаких накоплений вообще не понадобится.

Попробуйте перефинасировать дом находящийся в стуации Ревёрс могидж, а я посмеюсь.
Там совсем другие требования.
А если завтраавтобус не переедет тогда что?

[Mockva703]

Та ещё отмазочка, ну да ладно

Если для вас дисграфия это отмазка, то для меня это суровая реальность.

[Mockva703]

Для начала неплохо бы определиться, что именно мы ставим целью — жить на проценты или использовать все баблос. Недавно попалась статейка — лень искать — так вот там заявляется, что достаточно большой процент пенсов просто тупо ссытся использовать principal, и клеют ласты с большими остаточными балансами. В статье рекомендуется выбирать по 5—6%, чему я склонен верить. При выплаченном доме и 3—4$M лет на 20 должно хватить, ну а если нет — то reverse mortgage и гори все синим пламенем.

Наверное всо зависит от того чето для вас наиболее неприятный исход, пережить свои деньги, или быть вынужденым просить помощи.
Лично меня не пугает возможность оставить наследство.
А вот возможность нуждатся в помощи, пугает ибо я человек не зависимый.

[Mockva703]

Конфликт интересов между всякими Фиделити и нами очевиден. Деньги они нам обратно отдавать естественно не хотят. Я думаю 5-7% принципала выбирать нужно, чего бы Фиделити ни советовала.

Похоже вы сначала пишете, а потом думаете.
Какая выгоода всяким Фиделити если после вас останутся деньги.
Они ведь всё равно достанутся не Фиделити, а вашим наследникам.

[Mockva703]

Для эквити лоан инкам не обязателен.

Вы вкурсе какой % и как считают по эквити лайн?

[Sergey_P]

Я просчитал результаты по своим по своим и жены 401К и IRA, в среднем получается куда более чем 8%. И это без учёта добаок.
А ведь с начиная с 1990 были и провальные годы.

Ну удачно вкладывали и с 1990 годы были не худшими. В той модели предполагается что в год Х Вы выходите на покой и расчитываете на 4% ежегодно от суммы отложеной на пенсию с поправкой на инфляцию - т.е. "плохой" ли год или "хороший" Вы не докладываете в этот фонд а вынимаете 4%+инфляция. Обычно рост в среднем эти 4% компенсируеет, но в 1960-е комбинация инфляции и плохого рынка не компенсировала.

При этом я не считаю что снимать надо 4% от общей сумы.
Я считаю на съём от 40 до 50% от прибыли за прошлый год.

в описаной выше схеме не возможно... т.е. даже если вложить в бонды и исходить из 50% от купонов (получится ультраконсервативный подход) то никто не гарантирует, что в следующие годы инфляция не превысит доходность по бондам и Вам не придётся залезть в принципал.

Даже с учётом годов типа 2008 и 2020, получается достаточный рост.

2008 был далеко не худший год для пенсии, 2020й - пока мало данных.

Если у вас есть 401К с Фиделити, там есть калкулятор который позволяет вам смоделировать дохд по вашим вложениям при различных состояниях рынка, воспользуйтесь им.

Гляну, но в чём цель этого моделирования? Типа прикинуть как шикарно будет жить если рынок будет бурно рости или не очень при стагфляции?
Вполне может приключится новый сценарий - когда и рынок падает и ставку поднять не могут (т.к. он падает) и инфляция существенная = бонды нифига не приносят, фонды штормит и вынимать деньги из любых фондов это реализовывать большие потери.

[inock]

Я просчитал результаты по своим по своим и жены 401К и ИРА, в среднем получается куда более чем 8%. И это без учёта добаок.
А ведь с начиная с 1990 были и провальные годы.

Ну удачно вкладывали и с 1990 годы были не худшими. В той модели предполагается что в год Х Вы выходите на покой и расчитываете на 4% ежегодно от суммы отложеной на пенсию с поправкой на инфляцию - т.е. "плохой" ли год или "хороший" Вы не докладываете в этот фонд а вынимаете 4%+инфляция. Обычно рост в среднем эти 4% компенсируеет, но в 1960-е комбинация инфляции и плохого рынка не компенсировала.

При этом я не считаю что снимать надо 4% от общей сумы.
Я считаю на съём от 40 до 50% от прибыли за прошлый год.

в описаной выше схеме не возможно... т.е. даже если вложить в бонды и исходить из 50% от купонов (получится ультраконсервативный подход) то никто не гарантирует, что в следующие годы инфляция не превысит доходность по бондам и Вам не придётся залезть в принципал.

Даже с учётом годов типа 2008 и 2020, получается достаточный рост.

2008 был далеко не худший год для пенсии, 2020й - пока мало данных.

Если у вас есть 401К с Фиделити, там есть калкулятор который позволяет вам смоделировать дохд по вашим вложениям при различных состояниях рынка, воспользуйтесь им.

Гляну, но в чём цель этого моделирования? Типа прикинуть как шикарно будет жить если рынок будет бурно рости или не очень при стагфляции?
Вполне может приключится новый сценарий - когда и рынок падает и ставку поднять не могут (т.к. он падает) и инфляция существенная = бонды нифига не приносят, фонды штормит и вынимать деньги из любых фондов это реализовывать большие потери.

Это самый интересный вопрос для меня. Вот что тогда будут делать? Контроль цен и прочая билеберда или пойдут на существенное поднятие ставки и рецессию, но это будет политическое самоубийство?