SQL SERVER, exclusive lock on table

[Homa Brut]

Всем здоровья.

У меня есть процедура, которая должна прочитать максимальное заначение в поле, и сделать новую запись с этим значением + 1. Не хотелось бы, чтоб в одно время несколько пользователей вызвали эту процедуру и прочитали одно и тоже. Вроде надо использовать exclusive lock. Подскажите прав ли я. Если можно с простеньким примером , как его использовать.
Заранее спасибо.

[Helmsman]

Для таких дел обычно sequence используется. Не подойдёт?

[iDesperado]

https://www.edureka.co/blog/sql-auto-increment/

[Bobeg]

Эксклюзив лок на тейбл это очень очень дорого.

[Тоторо]

Обычно для этой цели используется поле типа integer с auto-increment.
Но для начала надо разобраться для чего вам изначально понадобилось увеличивать поле на 1. Возможно это результат не очень продуманного дизайна.

[Andrey Strelnikov]

Обычно для этой цели используется поле типа integer с auto-increment.
Но для начала надо разобраться для чего вам изначально понадобилось увеличивать поле на 1. Возможно это результат не очень продуманного дизайна.

Ну там могут быть траблы с возвратом значения при параллельной обработке. Есть какие-то механизмы, но вроде не всегда все надежно.
Вообщем-то надо самим генерить guid и его писать. И его же пользовать.

[VovaK98]

У меня есть процедура, которая должна прочитать максимальное заначение в поле, и сделать новую запись с этим значением + 1. Не хотелось бы, чтоб в одно время несколько пользователей вызвали эту процедуру и прочитали одно и тоже. Вроде надо использовать exclusive lock. Подскажите прав ли я. Если можно с простеньким примером , как его использовать.
Заранее спасибо.

Ваш вопрос настолько.. мягко говоря, глубокий и всёобъемлющий, что сложно сразу ответить.

Во-первых, лок на таблицу- это при нынешних возможностях SQL сервера и объемах данных = чистый фейспалм.

Во-вторых, вопрос содержит часть ответа, как вверху правильно ответили, есть уже встроенный тип поля - identity (AKA autoincrement), значение которого вычисляется и поддерживается почти на системном уровне. Зачем эмулировать уже существующий системный код высокоуровневым кодом? Для практики??

Тогда ответ- вместо лока на таблицу создайте или реальную, или вот типа временную таблицу для учёта обращений к вашей процедуре. Что-то вроде

Code: Select all

create table ##g_connections (id bigint IDENTITY, username varchar(64));
create nonclustered index idx_connections_id ON ##g_connections ( [id] DESC);

В вашей уже процедуре проверяйте или добавляйте содержимое глобальной таблицы

Code: Select all

select top 1 username from ##g_connections order by id desc;
insert into ##g_connections (username) values ('testuser');

По выходе из процедуры удаляйте запись во временной таблице

Code: Select all

delete top (1) from ##g_connections where username=@username

Это так, навскидку. Есть и другие варианты.

[Homa Brut]

Thanks. I will take look on what you wrote.

[iDesperado]

Ну там могут быть траблы с возвратом значения при параллельной обработке. Есть какие-то механизмы, но вроде не всегда все надежно.

это бред.

Тогда ответ- вместо лока на таблицу создайте или реальную, или вот типа временную таблицу для учёта обращений к вашей процедуре. Что-то вроде

не надо такое советовать, его же побьют, если взрослые увидят
autoincrement, в новых мсскл вроде sequence еще сделали.

[Andrey Strelnikov]

Ну там могут быть траблы с возвратом значения при параллельной обработке. Есть какие-то механизмы, но вроде не всегда все надежно.

это бред.

Неа . Даже при оборачивании в транзакцию при хорошей нагрузке бывали инцеденты с возвратом @@IDENTITY.

В реале такая процедура много затаскивает в таблицы( не в одну), грузит сервер чем-нибудь . Все это не быстро происходит. Воевать с этим дорого.

В свое время решили просто guid формировать на клиенте и его хранить.
Правда это было еще лет пятнадцать назад.

[VovaK98]

не надо такое советовать, его же побьют, если взрослые увидят
autoincrement, в новых мсскл вроде sequence еще сделали.

Да ладно, всё лучче, чем лок на всю таблицу. Ну пусть тогда триггер пишет.

[liamkin]

Всем здоровья.

У меня есть процедура, которая должна прочитать максимальное заначение в поле, и сделать новую запись с этим значением + 1. Не хотелось бы, чтоб в одно время несколько пользователей вызвали эту процедуру и прочитали одно и тоже. Вроде надо использовать exclusive lock. Подскажите прав ли я. Если можно с простеньким примером , как его использовать.
Заранее спасибо.

Из вашего вопроса непонятно - нужно найти Select max(pole) from Table ?
И затем прибавить 1 и куда-то записать?
Тогда лучше всего подойдет Sequence. Блокировать всю таблицу - очень медленно и поэтому неправильно.

Или в одну строчку таблицы обновить - UPDATE table SET pole=pole+1 WHERE row=myrow ?
В этом случае вам поможет hint WITH ROWLOCK - https://docs.microsoft.com/en-us/sql/t- ... rver-ver15
Будет блокироваться только ваша строчка таблицы, а не вся таблица.

[Homa Brut]

Всем здоровья.

У меня есть процедура, которая должна прочитать максимальное заначение в поле, и сделать новую запись с этим значением + 1. Не хотелось бы, чтоб в одно время несколько пользователей вызвали эту процедуру и прочитали одно и тоже. Вроде надо использовать ехцлусиве лоцк. Подскажите прав ли я. Если можно с простеньким примером , как его использовать.
Заранее спасибо.

Из вашего вопроса непонятно - нужно найти Селецт мах(поле) фром Табле ?
И затем прибавить 1 и куда-то записать?
Тогда лучше всего подойдет Сэуенце. Блокировать всю таблицу - очень медленно и поэтому неправильно.

Или в одну строчку таблицы обновить - УПДАТЕ табле СЕТ поле=поле+1 ШХЕРЕ рош=мырош ?
В этом случае вам поможет хинт ШИТХ РОШЛОЦК - хттпс://дощ.мицрософт.цом/ен-ус/съл/т-съл/ъуериес/хинтс-трансацт-съл-табле?виеш=съл-сервер-вер15
Будет блокироваться только ваша строчка таблицы, а не вся таблица.

Мне как раз нужно было всю таблицу. Но вопрос решил локером в шарп коде.

[Andrey Strelnikov]

Мне как раз нужно было всю таблицу. Но вопрос решил локером в шарп коде.

Ага - аналогично на текущей работе делается. Вообще шарп достаточно производителен, распаралелен и БД ему нужна чтобы хранить.
Ничего интересного не надо в ней делать.
А вообще ID типа integer (и к тому же инкрементные) удобны только в начале жизненного цикла приложения. Относительно простого.

[KVA]

А вообще ID типа integer (и к тому же инкрементные) удобны только в начале жизненного цикла приложения. Относительно простого.

А почему это? И что не так с инкрементными ID типа integer?