Жгутиковый Двигатель Бактерии: Эволюция Или...

[fusion]

Я честно говоря не особо интересуюсь ТЭ. Судя по той информации что в открытых источниках, заявляют что на данный момент все переходные виды найдены и серьезных проблеов нет. Я сам не проверял, не вижу для себя в этом пользы

Этот треш мультфильм про жгутики особо не впечатляет. Даже если там реально нано моторчик это ничего не показывает. Нано моторчик - ну и что? Человек много чего у природы подсмотрел. Если природа создала мозги у человека (мощнее еще не созданных суперкомпов) то чего нано-моторчик должен удивлять и восторгать?

с переходными формами на самом деле не особо, совсем негусто...

[OtherSide]

Даже если там реально нано моторчик это ничего не показывает. Нано моторчик - ну и что? Человек много чего у природы подсмотрел. Если природа создала мозги у человека (мощнее еще не созданных суперкомпов) то чего нано-моторчик должен удивлять и восторгать?

Общая идея ТЭ что сложное появилось из простого, а простое - из примитивного. И уровень сложности того же мозга объясняется временем: "за миллиарды лет всё могло самоорганизоваться и отобраться".
В данном случае получается что внутри примитивного организма есть нечто весьма сложное. Если разобрать процесс появления этого моторчика по этапам эволюции - можно не вписаться даже в миллиарды лет.
К тому же вряд ли промежуточные версии моторчика будут работать. Тогда вопрос: как они смогли отобраться?
А если этот моторчик в принципе не мог появиться в рамках теории эволюции - откуда он взялся?...

У вас логика как у антиваксеров. В принципе сказать какую то ложь и все рассуждения на том, что бы ложь упорно повторять

Никто из специалистов в теории эволюции не говорит, что этот моторчик "в принципе" противорчит их теории - это ложь. На самом деле я не вижу никакого противоречия в том, что бы простым перебором 1 из 100 триллионов вариантов вывалилось нечто рабочее, которое дальше так же развивалось.

Даже на наших глазах природа подбирает варианты вируса что бы прорядить через чур расплодившийся человеческий вид буквально в месяцы. К тому же не факт, что там идет тупо простой перебор, думаю куча еще доп. факторов что бы этот процесс стал эффективнее, горизонтальный перенос генов, к примеру. Уверен что еще что то найдут

[OtherSide]

Я честно говоря не особо интересуюсь ТЭ. Судя по той информации что в открытых источниках, заявляют что на данный момент все переходные виды найдены и серьезных проблеов нет. Я сам не проверял, не вижу для себя в этом пользы

Этот треш мультфильм про жгутики особо не впечатляет. Даже если там реально нано моторчик это ничего не показывает. Нано моторчик - ну и что? Человек много чего у природы подсмотрел. Если природа создала мозги у человека (мощнее еще не созданных суперкомпов) то чего нано-моторчик должен удивлять и восторгать?

с переходными формами на самом деле не особо, совсем негусто...

Есть канал упороты палеонтолог, не помню точно какой ролик там было про эволюцию и он прямо говорил что на счет не густо - это чистая ложь, инфа еще из совка на данный момент очень таки густо

[Andriy777]

Никто из специалистов в теории эволюции не говорит, что этот моторчик "в принципе" противорчит их теории - это ложь. На самом деле я не вижу никакого противоречия в том, что бы простым перебором 1 из 100 триллионов вариантов вывалилось нечто рабочее, которое дальше так же развивалось.

Возраст вселенной - 13.9 миллиардов лет (Wiki). Это 13.9*60*60*24*365 миллиардов секунд - 438350400 млрдсек.

Предположим, организм живет 1 секунду. Предплоложим, за 100 тлрн вариантов угадывается "что-то хорошенькое". Триллион - 1000 млрд. Число удачных попыток - 438350400 / (100 * 1000). Итого: 4384 удачи.

4-х значный пинкод за столько не угадается. Начнем подкручивать цифры?

[Flash-04]

Ага, горизонтальный перенос геов давно известен. Почти лысенковщина

[OtherSide]

А распараллелить процесс - не? Сколько там миллионов бактерий в квадратном сантиметре почвы? Умножаем на объем мирового океана (ок ну пусть не весь объем а только верхние 2 метра) дальше умножаем на 100 млн лет - ну что то да выстрелит.

[fusion]

Я честно говоря не особо интересуюсь ТЭ. Судя по той информации что в открытых источниках, заявляют что на данный момент все переходные виды найдены и серьезных проблеов нет. Я сам не проверял, не вижу для себя в этом пользы

Этот треш мультфильм про жгутики особо не впечатляет. Даже если там реально нано моторчик это ничего не показывает. Нано моторчик - ну и что? Человек много чего у природы подсмотрел. Если природа создала мозги у человека (мощнее еще не созданных суперкомпов) то чего нано-моторчик должен удивлять и восторгать?

с переходными формами на самом деле не особо, совсем негусто...

Есть канал упороты палеонтолог, не помню точно какой ролик там было про эволюцию и он прямо говорил что на счет не густо - это чистая ложь, инфа еще из совка на данный момент очень таки густо

ок, сделаем по простому, забьем в гугл переходные формы и первое выйдет вики

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BC%D1%83.

начинаем читать и опа, известный еще со школы археоптерикс, ну ок, и что там пишут то про него?

Лондонский экземпляр археоптерикса, предположительного переходного звена между рептилиями и птицами. В современной науке считается тупиковой ветвью эволюции.

1. вы поняли о чем речь? я понял то, что само слово "предположительно" или highly likely по современному - это, пардон май френч, просто пердеж в лужу.
и это самое первое, что выдают в качестве доказательства переходной формы, в качестве козыря...
предположительно переходное звено это как? с вероятностью фифти-фифти? а может 40 на 60 или 10 на 90?

2. например вы как себе представляете вот это с археоптериксом?
- миллионы и миллионы лет назад, когда ничего в небе не летало, ползали по земле ящеры и с тоской глядели в небо, многие миллионы лет они мечтали летать и вот в результате этих многомиллионолетних раздумий и страданий в результате один долбоящер родил из чрева или яйца, не суть важно, вот уже готового археоптерикса, который оперился и взлетел, а потом размножился сам с собой и появились птицы?

[OtherSide]

На аргументы типа "только кто то гениальный мог спроектировать такой волшебный жгутик я 100% уверен что это сделали инопланетяне не то что вышивые ученишки, которые в отличии от меня не уверены, а только предполагают т.е. пердят в лужу"
Можно привести кучу примеров когда ваш безукоризненный "мыслящий архитектор" жидко обосрался (по вашей терминологии). Например зачем то засунул китам огрызки рудиментов бывших ног или человеку вывернув сетчатку глаза так, что у нас есть слепое пятно в глазу которое мозг вынужден затушевывать, а скажем у осьминогов этого бага нету - пофиксили сразу. Такое впечатление что часть архитектурного бюро сдали в аутсорс где-то в галактики тертьего мира задешево, да?

[fusion]

На аргументы типа "только кто то гениальный мог спроектировать такой волшебный жгутик я 100% уверен что это сделали инопланетяне не то что вышивые ученишки, которые в отличии от меня не уверены, а только предполагают т.е. пердят в лужу"
Можно привести кучу примеров когда ваш безукоризненный "мыслящий архитектор" жидко обосрался (по вашей терминологии). Например зачем то засунул китам огрызки рудиментов бывших ног или человеку вывернув сетчатку глаза так, что у нас есть слепое пятно в глазу которое мозг вынужден затушевывать, а скажем у осьминогов этого бага нету - пофиксили сразу. Такое впечатление что часть архитектурного бюро сдали в аутсорс где-то в галактики тертьего мира задешево, да?

никаких подобных аргументов я не приводил и ничего подобного не писал.
я всего лишь справедливо указал, что использовать слово "предположительно" в качестве "доказательства" переходной формы - это именно что пердеж в лужу...

- предположительно археоптерикс - это переходная форма ящера

но а может быть и так, что

- предположительно археоптерикс - это вообще отдельный вид, птица, животное, Божья тварь и прочее и как он и от кого появился никто не знает.

предположительно и так и сяк- нет, ну охрененное доказательство да?

[OtherSide]

Пердеж в лужу это как раз с уверенным видом безапелляционно нести херню, а сам научный подход и строиться прежде всего на сомнениях и предположениях. Это вы на азербайджанском рынке можете с уверенным видом говорить типа не уверен - вот и заткнись. Для уличного спора прокатит, а в науке принцип прямо противоположный.
Пока вы поймёте, что с людьми, даже виртуально, ТАК разговаривать нельзя, каждый последующий бан будет длиннее.

[fusion]

Пердеж в лужу это как раз с уверенным видом безапелляционно нести херню, а сам научный подход и строиться прежде всего на сомнениях и предположениях. Это вы на азербайджанском рынке можете с уверенным видом говорить типа не уверен - вот и заткнись. Для уличного спора прокатит, а в науке принцип прямо противоположный.

это уже хамство.
кто бы говорил...у вас судя по вашим постоянным банам и наездам фактически недержание языка, так что придержите язык, если сможете конечно.
хотя о чем это я? конечно не сможете и скоро в очередной бан отправитесь, ну как обычно.
а насчет меня, я ни на кого конкретно своими постами не наезжал, просто немного повысил "градус" в дискуссии.

[Andriy777]

Можно привести кучу примеров когда ваш безукоризненный "мыслящий архитектор" жидко обосрался (по вашей терминологии). Например зачем то засунул китам огрызки рудиментов бывших ног или человеку вывернув сетчатку глаза так, что у нас есть слепое пятно в глазу которое мозг вынужден затушевывать, а скажем у осьминогов этого бага нету - пофиксили сразу. Такое впечатление что часть архитектурного бюро сдали в аутсорс где-то в галактики тертьего мира задешево, да?

У меня, например, теории креационизма не ассоциируются автоматически с "мыслящим архитектором". Результаты - вполне себе ОК для множесва плохо общающимися между собой командами работающими в стрессе, чтобы слепить что-то к "очень важному выступлению начальства ко дню Икс".

А программистские площадки для детей? Как там с результатами их поделок?

Индукция типа "а кто тогда создал Бога и почему именно на Земле не могла бы произойти та самая единственная жизнь, из ничего" - просто как-то не вписываются к ситуации на Земле.

Народ здесь теоретизирует и поднимается по иерархической лестнице удачно продав свою теорию.

[Кандид]

у самого простого свободно живущего организма насчитывается ок. 470 генов
a самая большая ДНК, известная на сегодня содержит 150 миллиардов генов
а это на минуточку в 319 миллионов(!) раз больше

если теория верна, и все живое на Земле эволюционировало из простейших клеток (или даже доклеточных форм), то вполне очевидно должен существовать механизм усложнения/укрупнения наследственного носителя (ДНК)
одними случайными мутациями прото-ДНК невозможно обьяснить усложнение организмов и соответствующее разрастание их генома
наиболее вероятен механизм изменчивости при котором мутации в низших формах приводят к появлению полезных генов, которые затем целиком врезаются/добавляются в геном другого организма

усложненные организмы накапливают гены, созданные другими организмами
при этом не все полученные спящие гены обязательно немедленно будут использованы, но однажды могут проявиться и стать решающим фактором в появлении нового вида

на таком уровне Эволюция продвигается не точечными изменениями, а качественными скачками
скажем не было у прото-червяка крыльев - и вдруг появились - это "проснулся" ген, полученный от летающего прото-насекомого
ну а далее уже вступает в силу механизм мутационного отлаживания и доводки - крылья приобретают наиболее продуктивный вид

то есть процесс изменений и комбинаций распараллеливает эволюцию среди сотен триллионов организмов таким образом ускоряет сам процесс в те же самые триллионы раз
полезный для кого-то ген не обязательно должен быть получен в этом организме - он может быть позаимствован у другого организма, оказавшегося более удачливым

это похоже на распределенный майнинг криптовалюты, где тысячи майнеров делятся между собой результатом совместной вычислительной работы - в итоге богатеют все, хотя у каждого в отдельности вычислительных мощностей не хватило бы на плодотворную работу, или заняло бы неприемлемо долгое время

[svetunya]

Вам не нравится теория эволюции из этого вы делаете вывод, что поэтому идея бога верна

Немного не так. Идея Бога была всегда. Но нашлись те, кому она не нравилась, поэтому они придумали теорию эволюции.

[Krasavcheg]

Вам не нравится теория эволюции из этого вы делаете вывод, что поэтому идея бога верна

Немного не так. Идея Бога была всегда. Но нашлись те, кому она не нравилась, поэтому они придумали теорию эволюции.

Немного не так. Всегда было ясно, что много чего в окружающем мире мы не понимаем. Нашлись те, кто для простоты объяснения собрал всё то что мы не понимаем вместе и назвал это Бог.