Виновен ли Кайл?

[OtecFedor]

person может владеть бизнесом, каковой в таком случае будет его property.
Это распространяется и на 3-х лиц - несколько лет назад был прецедент, когда завалили двоих грабителей, забравшихся к соседу в дом. Стрелявшего не судили.

Sec. 9.43
Protection of Third Person’s Property

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

[Луиджи]

ля, одно лоерА вокруг, есть куда обратиться, если клюнет петух…

[kostik78]

person может владеть бизнесом, каковой в таком случае будет его property.
Это распространяется и на 3-х лиц - несколько лет назад был прецедент, когда завалили двоих грабителей, забравшихся к соседу в дом. Стрелявшего не судили.

Sec. 9.43
Protection of Third Person’s Property

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Вы юрист с практикой в данных делах ? Вам уже указали на Penal codes с текстом закона а Вы все упираетесь. По моему Вы вообще пишете из России.

[OtecFedor]

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Вы юрист с практикой в данных делах ? Вам уже указали на Penal codes с текстом закона а Вы все упираетесь. По моему Вы вообще пишете из России.

Пишу из Дагестана, ето моя третья корпорация

[Alex_L]

person может владеть бизнесом, каковой в таком случае будет его property.
Это распространяется и на 3-х лиц - несколько лет назад был прецедент, когда завалили двоих грабителей, забравшихся к соседу в дом. Стрелявшего не судили.

Sec. 9.43
Protection of Third Person’s Property

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

[sergant]

Не кормите тролля (с)

[Луиджи]

смотрел вчера интервью с КАйлом - хороший мальчик: вежливый, спокойный, говорит складно. Надо бы ему отбить немного денег у всей етой своры, которая никак не угомонится, и поехать жить на новое место. (он во Флориду хочет)

[OtecFedor]

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Нет это не верно, это вырвано из контекста.
Просто потому что criminal liability практически не применима к корпорации, за редким исключением consumer safety etc., и 100% применима к natural person. Вы не можете посадить корпорацию в тюрьму.

Применение оружия criminal liability.

[Alex_L]

Там же написано:
The third person has asked you to protect the land or property or…

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Нет это не верно, это вырвано из контекста.
Просто потому что criminal liability практически не применима к корпорации, за редким исключением consumer safety etc., и 100% применима к natural person. Вы не можете посадить корпорацию в тюрьму.

Применение оружия criminal liability.

Это определение именно для данного контекста.
"Учите матчасть"(c)

Texas Penal Code
Sec. 1.07
Definitions
a(38)

В данном случае, это важно так как корпорация может попросить физическое лицо защищать её собственность.

[OtecFedor]

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:


?

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Нет это не верно, это вырвано из контекста.
Просто потому что criminal liability практически не применима к корпорации, за редким исключением consumer safety etc., и 100% применима к natural person. Вы не можете посадить корпорацию в тюрьму.

Применение оружия criminal liability.

Это определение именно для данного контекста.
"Учите матчасть"(c)

Texas Penal Code
Sec. 1.07
Definitions
a(38)

В данном случае, это важно так как корпорация может попросить физическое лицо защищать её собственность.

Конечно, о чем и речь. Должен быть legal contract который вполне может стоить больше чем собственность которую защищают. Для этого есть вооруженная охрана, но теоретически вы можете замутить DIY, контракт с самим собой, только ваш legal counsel попросит вас сходить вначале к психиатору.

Rule #1 Don't mix personal and corporate, don't treat corporate as personal.

В этой стране совершенно зря не практикуют порку.
Этот жирный дятел не только подверг огромному риску себя, но самое главное свою семью. Им просто повезло со штатом, с тем что были видео и пр.

Как минимум ему могли бы прострелить голову и кто-то другой рассказывал бы в телевизоре как его quick thinking saved many lives. Очередной тинейджер насмотрелся фильмов и наигрался violent games.

Потом он мог застрелить кого-то случайно или без доказуемой угрозы жизни, he said-she said. И его семья продавала бы дом и преребиралась в подвал родственников.

Ради чего? Чтобы не разгромили заправку какого-то пакистанца, которого они никогда не видели, который об этом не просил, и который мирно спал предвкушая insurance payout и скорую пенсию. Просто жалеют розги

[connected]

Корпорация или LLC не может никого убить, она может только кого-то нанять это сделать. Вы теоретически можете как офицер корпорации сами себя нанять как вооруженного охранника. Но все равно вы будете защищать собственность third person, вашей корпорации.

Но если вы приедете с этим предложением к вашему corporate lawyer, он тут же позвонит в дурдом

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:

an individual or a corporation, association, limited liability company, or other entity or organization governed by the Business Organizations Code.

?

Нет это не верно, это вырвано из контекста.
Просто потому что criminal liability практически не применима к корпорации, за редким исключением consumer safety etc., и 100% применима к natural person. Вы не можете посадить корпорацию в тюрьму.

Применение оружия criminal liability.

Это определение именно для данного контекста.
"Учите матчасть"(c)

Texas Penal Code
Sec. 1.07
Definitions
a(38)

В данном случае, это важно так как корпорация может попросить физическое лицо защищать её собственность.

Конечно, о чем и речь. Должен быть legal contract который вполне может стоить больше чем собственность которую защищают. Для этого есть вооруженная охрана, но теоретически вы можете замутить DIY, контракт с самим собой, только ваш legal counsel попросит вас сходить вначале к психиатору.

Rule #1 Don't mix personal and corporate, don't treat corporate as personal.

В этой стране совершенно зря не практикуют порку.
Этот жирный дятел не только подверг огромному риску себя, но самое главное свою семью. Им просто повезло со штатом, с тем что были видео и пр.

Как минимум ему могли бы прострелить голову и кто-то другой рассказывал бы в телевизоре как его quick thinking saved many lives. Очередной тинейджер насмотрелся фильмов и наигрался violent games.

Потом он мог застрелить кого-то случайно или без доказуемой угрозы жизни, he said-she said. И его семья продавала бы дом и преребиралась в подвал родственников.

Ради чего? Чтобы не разгромили заправку какого-то пакистанца, которого они никогда не видели, который об этом не просил, и который мирно спал предвкушая insurance payout и скорую пенсию. Просто жалеют розги

Порку надо устраивать тем кто бьет витрины и поджигает чужие проперти. Вот только некому. Разбежались судьи, попрятались шерифы. А вот свора макак очень тонко чувствует безвластие и безнаказанность, моментально поднимая градус и масштаб безобразий. Вы реально считаете что толпа остановится после поджога одной единственной бензоколонки?? рабочий антидот в таких ситуациях - сознательные граждане с ружьями. Как например в элэй '92. Брать или не брать ружжо в таких делах - личный выбор каждого.

[Луиджи]

да-с, пороть, сняв штаны, на площади

[Next]

Порку надо устраивать тем кто бьет витрины и поджигает чужие проперти. Вот только некому. Разбежались судьи, попрятались шерифы. А вот свора макак очень тонко чувствует безвластие и безнаказанность, моментально поднимая градус и масштаб безобразий. Вы реально считаете что толпа остановится после поджога одной единственной бензоколонки?? рабочий антидот в таких ситуациях - сознательные граждане с ружьями. Как например в элэй '92. Брать или не брать ружжо в таких делах - личный выбор каждого.

Поражает умение либерастов ставить все с ног на голову.
Виноваты не упыри и вурдалаки, ходящие по улицам толпами, грабящие и жгущие чужую собственность, убивающие полицейских и безоружных людей.
В их картине мира виноват жырный мальчик, вставший с оружием на защиту собственной семьи, и при самозащите случайно грохнувший одного вора, одного насильника и одного педофила.
Чую, там куда ни стрельни, попадешь в морального урода.

[OtecFedor]

Для начала, вы согласны что "person" в данном случае означает:


?

Нет это не верно, это вырвано из контекста.
Просто потому что criminal liability практически не применима к корпорации, за редким исключением consumer safety etc., и 100% применима к natural person. Вы не можете посадить корпорацию в тюрьму.

Применение оружия criminal liability.

Это определение именно для данного контекста.
"Учите матчасть"(c)

Texas Penal Code
Sec. 1.07
Definitions
a(38)

В данном случае, это важно так как корпорация может попросить физическое лицо защищать её собственность.

Конечно, о чем и речь. Должен быть legal contract который вполне может стоить больше чем собственность которую защищают. Для этого есть вооруженная охрана, но теоретически вы можете замутить DIY, контракт с самим собой, только ваш legal counsel попросит вас сходить вначале к психиатору.

Rule #1 Don't mix personal and corporate, don't treat corporate as personal.

В этой стране совершенно зря не практикуют порку.
Этот жирный дятел не только подверг огромному риску себя, но самое главное свою семью. Им просто повезло со штатом, с тем что были видео и пр.

Как минимум ему могли бы прострелить голову и кто-то другой рассказывал бы в телевизоре как его quick thinking saved many lives. Очередной тинейджер насмотрелся фильмов и наигрался violent games.

Потом он мог застрелить кого-то случайно или без доказуемой угрозы жизни, he said-she said. И его семья продавала бы дом и преребиралась в подвал родственников.

Ради чего? Чтобы не разгромили заправку какого-то пакистанца, которого они никогда не видели, который об этом не просил, и который мирно спал предвкушая insurance payout и скорую пенсию. Просто жалеют розги

Порку надо устраивать тем кто бьет витрины и поджигает чужие проперти. Вот только некому. Разбежались судьи, попрятались шерифы. А вот свора макак очень тонко чувствует безвластие и безнаказанность, моментально поднимая градус и масштаб безобразий. Вы реально считаете что толпа остановится после поджога одной единственной бензоколонки?? рабочий антидот в таких ситуациях - сознательные граждане с ружьями. Как например в элэй '92. Брать или не брать ружжо в таких делах - личный выбор каждого.

Это проблема того конкретного села в Висконсине. Там где я живу никакие макаки не терроризируют. Если они не могут навести порядок сами и им нужна помощь жирных дятлов с винтовками, то это проблема местной полиции, может начальника нужно заменить. Как всегда "помощь" дятлов-любителей ничего не решает только все усложняет и добавляет расходы.

[jsjs]

Кровавый Трамп с поклонником BLM