OtherSide wrote: 31 Oct 2021 15:37
Предположим, человек любит выпить и обладает автомобилем. Вы - нет. Вопрос на человечность - как следует поступить с человеком, отличающимся от вас. Стоит ли запрещать человеку ездить пьяному при условии, что никто вам не даст гарантии, что он кого-то собьет? Нужно ли его как то ограничивать - убить, четвертовать, отправить в концетрационный лагерь? Или пусть ездит как и все остальные, тем более людей гибнет на дорогах мизер, и если человека не сбили он все равно может умереть?
По сути заперт ездить пьяным - это аналог фашизма. Опрос беспристрастный, на сколько вы поддерживаете фашизм?
А можно узнать, что вы курите? Шоб оно так вставляло Или это от прививок так штырит?
Oleg Co wrote: 01 Nov 2021 00:46
А я думал - это опять про Беларусь.
Опрос - бред. Убийцы тоже отличаются от нас. По сути ограничение свободы убивать - фашизм. Так вы за фашизм?
Речь не про убийцу, потому что человек в опросе - не убийца, а просто не такой как вы. Никакой вины за ним нет. Кстати, в аварии попадают и трезвые, следовательно статистически доказано что принятие алкоголя никак не влияет на аварии
Вы же предлагаете развивать тоталитарное общество и притеснять людей, которые просто немного отилчаются от вас. Очевидно, что если вы не защитите любителей пьяной езды, следующими в концлагерь поедите именно вы?
OtherSide wrote: 01 Nov 2021 08:58
...Кстати, в аварии попадают и трезвые, следовательно статистически доказано что принятие алкоголя никак не влияет на аварии
Вы же предлагаете развивать тоталитарное общество и притеснять людей, которые просто немного отилчаются от вас. Очевидно, что если вы не защитите любителей пьяной езды, следующими в концлагерь поедите именно вы?
Кстати, умирают не только болеющие раком, "следовательно статистически доказано", что рак никак не влияет на смертность людей.
вообще никакой аналогии не просматривается.
опьянение это нарушение мозговых функций необходимых для безопасного управления афтомобилем.
отказ от бесполезной прививки или полезная вакцинация, никаких нарушений никаких каки-либо функций не нарушает
размножают и распрастраняют вирус обе группы одинаково успешно.
Off-R wrote: 01 Nov 2021 22:22
Кстати, умирают не только болеющие раком, "следовательно статистически доказано", что рак никак не влияет на смертность людей.
Вы там обкуирились что ли? Впрочем, от антиваксера и не такое можно услышать. В начале у вас ковид не оказывал влияния на смертность, теперь рак
OtherSide wrote: 01 Nov 2021 08:58
...Кстати, в аварии попадают и трезвые, следовательно статистически доказано что принятие алкоголя никак не влияет на аварии
Вы же предлагаете развивать тоталитарное общество и притеснять людей, которые просто немного отилчаются от вас. Очевидно, что если вы не защитите любителей пьяной езды, следующими в концлагерь поедите именно вы?
Кстати, умирают не только болеющие раком, "следовательно статистически доказано", что рак никак не влияет на смертность людей.
от рака обычно не умирают. им болеют. а умирают от остановки сердца, гибели мозга, полиорганной недостаточности и так далее.
так что и авария случается не из-за того что человек пьяный в дупель, а из-за того что не туда например повернул.
от рака обычно не умирают. им болеют. а умирают от остановки сердца, гибели мозга, полиорганной недостаточности и так далее.
так что и авария случается не из-за того что человек пьяный в дупель, а из-за того что не туда например повернул.
от остановки сердца обычно не умирают, а умирают от того, что кровь перестаёт поступать в жизненно необходимые органы,
от гибели мозга обычно не умирают - большое число людей живет прекрасно безо всякого мозга
от полиорганной недостаточности обычно не умирают, можно жить и с одной почкой или одним легким или с половиной мозга
аварии случаются не из-за того, что человек пьяный в дупель, а из-за того, что другие водители не приняли во внимание, что он может не туда повернуть
OtherSide wrote: 31 Oct 2021 15:37
Предположим, человек любит выпить и обладает автомобилем. Вы - нет.
Тут уже народ целую страницу написал, а все с вопросом не могу разобраться. "Вы - нет." Что "нет"? Люблю выпить, но не обладаю автомобилем? Не люблю выпить, но обладаю автомобилем? Не люблю выпить и не обладаю автомобилем? При том что у слова "обладать" два смысла. Принимая во внимание, что автор топика мог иметь в виду именно второй сексуальный смысл этого слова, получается ещё интересней : напился и пошёл тр...ся с машиной. Тогда, конечно, я - нет. Проголосовала за "расстрелять". Зачем мучаться?
Kahiko nāu wrote: 04 Nov 2021 03:03Что "нет"? Люблю выпить, но не обладаю автомобилем? Не люблю выпить, но обладаю автомобилем? Не люблю выпить и не обладаю автомобилем? При том что у слова "обладать" два смысла.
Или это от прививок так штырит?
Впрочем, от антиваксера и не такое можно услышать. В начале у вас ковид не оказывал влияния на смертность, теперь рак 
