Этический вопрос противникам вакцинации

[Kapitula123]

Если он слабже болеет, то не лежит дома пластом а ходит на работу со своими соплями

[city_girl]

Как заболевший вакцинированный распространяет меньше вируса? Они распространяют вируса столько что хватает заразить других вакцинированных коллег.

Заболевший вакцинированный

1) имеет гораздо меньше шансов заболеть вообще
2) меньше болеет и менее остро, поэтому меньше времени и в меньших кол-вах вырабатывает вирус, что снижает шанс пробить защиту иммунетета

Я привитый, проболел довольно легко всего 4 дня. Думаю что вообще бы не заболел, если бы не жил в одной квартире с больным, вряд ли бы перехватил вирус на улице

Это все ваши домыслы, что бы было если бы было, реальные факты показывают что вакцинированные несут такую вирусную нагрузку что хватает пробить других вакцинированных. Мне известно несколько таких случаев заражений в офисах и на предприятиях. Ходят чихают, они де вакцинированнын, а значит это не ковид.

На счет короткой болезни, так масса людей и без вакцины болеет коротко, еще и полегче чем вы.

[совков]

Как заболевший вакцинированный распространяет меньше вируса? Они распространяют вируса столько что хватает заразить других вакцинированных коллег.

Заболевший вакцинированный

1) имеет гораздо меньше шансов заболеть вообще
2) меньше болеет и менее остро, поэтому меньше времени и в меньших кол-вах вырабатывает вирус, что снижает шанс пробить защиту иммунетета

Я привитый, проболел довольно легко всего 4 дня. Думаю что вообще бы не заболел, если бы не жил в одной квартире с больным, вряд ли бы перехватил вирус на улице

Это никем не доказано, кроме селективной пропагадисткой статистики основанной на малых выборках.
Никто серьёзного исследования не делал.
Тем более в условиях гражданской войны.

[OtherSide]

Это все ваши домыслы, что бы было если бы было, реальные факты показывают что вакцинированные несут такую вирусную нагрузку что хватает пробить других вакцинированных. Мне известно несколько таких случаев заражений в офисах и на предприятиях. Ходят чихают, они де вакцинированнын, а значит это не ковид.

На счет короткой болезни, так масса людей и без вакцины болеет коротко, еще и полегче чем вы.

Какие еще реальные факты? Если уж на то пошло, то вы мои "домыслы" подменяете своими домыслами.
Только у меня не домыслы, а формальная логика. По официальным данным вакцина сильно снижает риски заражения и статистически болезнь распространяется хуже. А вы берете конкретный пример исходя из своего опыта и возводитей его в абсолют. При том, что практически у каждого кто то знакомый или через знакомого умер/получил инвалидность от ковида.

[OtherSide]

Это никем не доказано, кроме селективной пропагадисткой статистики основанной на малых выборках.
Никто серьёзного исследования не делал.
Тем более в условиях гражданской войны.

Проблема в том, что вы называете пропагандой официальные данные и больше доверяете слухам или выборочным фактам в интернете. Более или менее, но вакцина все же работает. И однозначно статистически риски от побочек вакцины куда меньше чем соизмеримые симптомы от вируса

[Kapitula123]

Это все ваши домыслы, что бы было если бы было, реальные факты показывают что вакцинированные несут такую вирусную нагрузку что хватает пробить других вакцинированных. Мне известно несколько таких случаев заражений в офисах и на предприятиях. Ходят чихают, они де вакцинированнын, а значит это не ковид.

На счет короткой болезни, так масса людей и без вакцины болеет коротко, еще и полегче чем вы.

Какие еще реальные факты? Если уж на то пошло, то вы мои "домыслы" подменяете своими домыслами.
Только у меня не домыслы, а формальная логика. По официальным данным вакцина сильно снижает риски заражения и статистически болезнь распространяется хуже. А вы берете конкретный пример исходя из своего опыта и возводитей его в абсолют. При том, что практически у каждого кто то знакомый или через знакомого умер/получил инвалидность от ковида.

Где почитать официальные данные где сильно снижает риск заражения?

[OtherSide]

Например

https://www.bbc.com/russian/news-58235075

[OtherSide]

Вот еще

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/613b89069a794771a3922845

[city_girl]

Это все ваши домыслы, что бы было если бы было, реальные факты показывают что вакцинированные несут такую вирусную нагрузку что хватает пробить других вакцинированных. Мне известно несколько таких случаев заражений в офисах и на предприятиях. Ходят чихают, они де вакцинированнын, а значит это не ковид.

На счет короткой болезни, так масса людей и без вакцины болеет коротко, еще и полегче чем вы.

Какие еще реальные факты? Если уж на то пошло, то вы мои "домыслы" подменяете своими домыслами.
Только у меня не домыслы, а формальная логика. По официальным данным вакцина сильно снижает риски заражения и статистически болезнь распространяется хуже. А вы берете конкретный пример исходя из своего опыта и возводитей его в абсолют. При том, что практически у каждого кто то знакомый или через знакомого умер/получил инвалидность от ковида.

Зачем формальная логика там где нужны факты?
У меня факты из жизни. У меня из широкого круга переболевших знакомых никто не получил инвалидность. Умер один сильно пожилой человек за 80 с плохим сердцем, диабетом и большим весом, да к тому же он отказался от своевременной госпитализации. Все остальные восстановились и живут дальше. Даже те кому 75 и 79

[OtherSide]

Зачем формальная логика там где нужны факты?
У меня факты из жизни. У меня из широкого круга переболевших знакомых никто не получил инвалидность. Умер один сильно пожилой человек за 80 с плохим сердцем, диабетом и большим весом, да к тому же он отказался от своевременной госпитализации. Все остальные восстановились и живут дальше. Даже те кому 75 и 79

Риски всегда оценивают по худшему сценарию.
У меня есть знакомые которые легко перенесли ковид, но есть и те кто умер от ковида или осложнений. И довольно таки много. А вы уверен просто игнорируете негативные исходы, как вы писали недавно что дескать ну восстанавливается человек год от пневмонии ничего страшного, главное что не вколол химозу

[city_girl]

Зачем формальная логика там где нужны факты?
У меня факты из жизни. У меня из широкого круга переболевших знакомых никто не получил инвалидность. Умер один сильно пожилой человек за 80 с плохим сердцем, диабетом и большим весом, да к тому же он отказался от своевременной госпитализации. Все остальные восстановились и живут дальше. Даже те кому 75 и 79

Риски всегда оценивают по худшему сценарию.
У меня есть знакомые которые легко перенесли ковид, но есть и те кто умер от ковида или осложнений. И довольно таки много. А вы уверен просто игнорируете негативные исходы, как вы писали недавно что дескать ну восстанавливается человек год от пневмонии ничего страшного, главное что не вколол химозу

Жить по худшему сценарию? Ну вам никто не мешает жить ожидая худшего.

Но вы не можете требовать от других чтобы они вели себя в соответствии с вашими наихудшими ожиданиями.

[Луиджи]

«живу как на вулкане, каждую минуту могу взорваться»
и так сценарий хреновый - даже уколовшись можно «упасть на дно колодца» - чего усугублять то?!
memento mori и наслаждайтесь оставшимся))

[OtherSide]

«живу как на вулкане, каждую минуту могу взорваться»
и так сценарий хреновый - даже уколовшись можно «упасть на дно колодца» - чего усугублять то?!
memento mori и наслаждайтесь оставшимся))

Сценарии надо рассматривать мало того что самые негативные, но и в разных ветках по одинаковой схеме.

А рассматривать для прививки самый негативный сценарий и испугавшись, в противовес, выбрать для ковида самый положительный - признак умственной неполноценности

Очевидно что прививка не может быть безопасна на все 100%. Но надо сравнивать профит. Если бы надо было сделать прививку, не знаю, ради того что бы сбить температуру - понятно что не делал бы. Но сравнив с возможным негативом от ковида приходится делать выбор

[совков]

Это никем не доказано, кроме селективной пропагадисткой статистики основанной на малых выборках.
Никто серьёзного исследования не делал.
Тем более в условиях гражданской войны.

Проблема в том, что вы называете пропагандой официальные данные и больше доверяете слухам или выборочным фактам в интернете. Более или менее, но вакцина все же работает. И однозначно статистически риски от побочек вакцины куда меньше чем соизмеримые симптомы от вируса

Дело в том, что официальные данные прямо говорят о том что эффективность вакцины 50%.
А что это значит, это по сути 0%, потому что вирус довольно живучий и в отличии от гриппа не умирает после высыхания капель.
Тем не менее в обществе возникло мнение, что вакцинированные каким то образом не заразны, это мнение основано на пропаганде.

[ReactoR]

После миллиарда инъекций , значительного падения смертности в странах с высоким уровнем вакцинации все рассуждения об эффективности, о побочках уже потеряли смысл. Вакцины работают и работают хорошо. Уже достаточно данных , что Ковид не простая ОРЗ, бьёт по всем жизненно важным органам, да ещё и с отсроченным действием. Чем больше проходит времени, тем глупее выглядят антипрививочники. С точки зрени этики, антипрививочники встали против общества, теребят свое эго, за что будут порицаемы и местами надругаемы. Единственный шанс для них сохранить лицо, это забиться в угол и не отсвечивать, добровольная психологическая и желательно физическая изоляция. любое общество извергает особей идущих в разрез с коллективной безопасностью

[Москвичка]

Я нге спрашиваю вас, как вы относитесь к вакцинации, Соросу и прочему мировому закулисью. Вроде бы простой вопрос, что должны сделать учёные, чтобы доказать для вас безопасность вакцины?

В 1-ю очередь, докажите, что это вакцина, а не генная модификация клеток с якобы целью усиления иммунитета. Почему не сделали достаточно Ковивака - традиционной вакцины?

[Москвичка]

Особенно наглядно нагнетание истерии видно на примере России, где очередная волна заражения началась удивительным образом сразу после выборов.
В конце сентября, буквально через несколько дней после выборов, на телевидении как раз смешным образом сошлись точки зрения по смягчению ограничений и их ужесточению.
С Первого Канала Малышева впаривала о бесполезности ношения масок, доказанной присутствующими на передаче коллегами исключительно воздушный способ распространения вируса, а буквально уже топили про рост заболеваемости, обязательное ношение масок и более жесткие запреты.
Ну а буквально с начала ноября по всем каналам пошел треш и угар во главе с Проценко.
А уж в каких корчах выплясывает Ирада Зейналова в своей авторской передаче, приседая на мозги коллективной ответственностью, страшилками из палаты реанимации что даже афганских беженцев до костей пробирает.
"Серьезно?" (Ирада Зейналова)

Ага, и 300 тысяч мигрантов амнистировали для усиления эффекта вакцинации.

[Москвичка]

ой, девочки, я вам так скажу - все мутации от вакцинированных. нормальный вирус кроет невакцинированного как бык овцу, а вот над вакцинированным вирусу надо потрудиться. отсюда и мутации. чисто логика и ничего личного

Вирус не обладает свободой воли, его даже живым нельзя назвать. Он не может прилагать усилия по завоеванию мира вакцинированного или не вакцинированного. Мутации вируса величина случайная, но вероятность возникновения более агрессивной мутации возрастает там, где на единицу пространства находится большее количество вируса, то есть в теле не вакцинированного человека где он размножается без особых препятствий.

А зачем ему мутировать, где ему и так вольготно? Всё правильно Гоша вещает, именно в вакцинированных и начинает он мутировать.

[Пулька]

«живу как на вулкане, каждую минуту могу взорваться»
и так сценарий хреновый - даже уколовшись можно «упасть на дно колодца» - чего усугублять то?!
memento mori и наслаждайтесь оставшимся))

Сценарии надо рассматривать мало того что самые негативные, но и в разных ветках по одинаковой схеме.

А рассматривать для прививки самый негативный сценарий и испугавшись, в противовес, выбрать для ковида самый положительный - признак умственной неполноценности

Очевидно что прививка не может быть безопасна на все 100%. Но надо сравнивать профит. Если бы надо было сделать прививку, не знаю, ради того что бы сбить температуру - понятно что не делал бы. Но сравнив с возможным негативом от ковида приходится делать выбор

Ну вот смотрите. У вас есть пожилой близкий родственник. У него, как и у большинства людей в возрасте, букет болезней. Он практически находится в самоизоляции, но вероятность подцепить вирус есть, особенно учитывая, что в любой момент может понадобится медицинская помощь. Но и вероятность умереть от прививки у него тоже высока. Я не антипрививочница, я вполне допускаю, что они работают. Но если он умрет после вашего совета сделать прививку, не будут ли вас до конца дней мучить угрызения совести?

[Москвичка]

Притом, что вы российские реалии перекладываете на американскую действительность. А она другая.

По вашим словам выходит, что в Америке полный швах с медициной, диагностикой и прочим лечением, если там нереально делать элементарные вещи.

Швах-не швах, но у нас многим, если не большинству нереально делать элементарные вещи. Извините если для вас это сюрприз. Мне тут подруга прислала список анализов , мол пойди сделай на всякий случай. Мне этот списочек во первых никто не сделает, во вторых даже со страховкой он мне встанет в пару тысяч))))

Прививку сделать наоборот элементарно, любая аптека, киоски на улице и т д. Иди уколись бесплатно (за деньги налогоплательщиков) на свой страх и риск, и особенно когда со всех сторон прессуют.

Вы будете смеяться, но Россию ведут туда же, возможно из одного центра, что и когда-то Америку

[OtherSide]

Ну вот смотрите. У вас есть пожилой близкий родственник. У него, как и у большинства людей в возрасте, букет болезней. Он практически находится в самоизоляции, но вероятность подцепить вирус есть, особенно учитывая, что в любой момент может понадобится медицинская помощь. Но и вероятность умереть от прививки у него тоже высока. Я не антипрививочница, я вполне допускаю, что они работают. Но если он умрет после вашего совета сделать прививку, не будут ли вас до конца дней мучить угрызения совести?

Это один из классических конгитивных искажений. Когда решение, выбранное целенаправленно и ведущее к негативному результату воспринимается более негативно, чем негативное решение в результате бездействия.

На самом деле с рациональной т.з. бездействие - это такой же выбор как и действие. Поэтому - нет, не будет. Если бы эта бабушка умерла бы от прививки в этом не было бы никакой моей вины - просто так сложились звезды, т.к. в результате ковида шанс умереть был значительно выше. Я сделал все, что бы эту вероятность снизить, в остальном уже воля Аллаха

[Луиджи]

ну конешно, сделал-умер - виноват Аллах, не сделал - умер - сам виноват :Д

[OtherSide]

Если конечно пожилой родственник живет за городом и точно ни с кем не общается гарантированно ну да можно не делать. Но скорее всего конечно он куда то ходит, например на рынок, в аптеку, общается с соседями (всего несколько!) значит ковид подхватит 100%
И ответственность за смерть от ковида будет такая же как за смерть от прививки. А вероятность смерти от ковида раз в 50 выше, чем от прививки

[Москвичка]

И весь вопрос

О, вопросов много. Например, "What happened with the Land of the free and the Home of the brave?"

Да всё нормально, 17 штатов задавят гниду в конце концов.

[лето]

И весь вопрос

О, вопросов много. Например, "What happened with the Land of the free and the Home of the brave?"

Да всё нормально, 17 штатов задавят гниду в конце концов.

у меня ощущение, что курс взят на задавливание основательно, и марионеточный брендон чисто для картинки....