OtherSide wrote: 16 Oct 2021 21:30
Самоочевидно для них, что гораздо безопаснее "выбрать переболеть без побочек", чем сделать прививку. Почему? Потому что гладиолус
А если точнее, потому что по духовному развитию они ближе к животным и мыслят более телесно. Вы же кошке не объясните ничего про риски. А укол вот он тут. Так и у них. Какие аргументы нужно дать кошке, что бы она не вырывалась перед уколом?
Серьезно? (c)
А почему эти люди не отказываются прививаться самим и прививать своих детей проверенными временем вакцинами, при этом специально изучая вопрос и выбирая производителей с минимальными побочками?
В то время как "духовно развитые" этим даже не заморачиваются и колют то, что имеется в наличии.
Кстати, когда я колол свою кошку лекарством от нефрита, то она на удивление это понимала и не вырывалась. А вот на всех остальных шипела.
Плюс еще вы по моему 2 отдельных вопроса в один объединили
1. Какие нужны эксперименты для определения безопасности прививки
2. Этично ли использовать результаты экспериментов на людях
Можно более приземленный вариант - например эксперименты нацистов
Например если бы мне сказали что есть лекарство, которое меня однозначно вылечит но в его разработке использвованы данные от экспериментов над людьми, я бы без раздумий согласился бы
Это же не я организовал эти эксперименты, они уже произведены и если я откажусь от лекарства то моя смерть их не оживит. Но сам бы такие эксперементы не делал бы
Луиджи wrote: 16 Oct 2021 21:44
wow, умерли, так как не привились...
А вы как думали. Именно так.
Когда этот вирус попадает в организм человека, то наличие антител от прививки, решает всё: как и как долго человек будет болеть.
Умрет или будет жить.
Представьте себе средневековую крепость. Ее жители сидят в саду и пьют чай. К невысоким стенам тихо бегут варвары с топорами. И теперь главный вопрос: есть ли на стене лучники (антитела)? Это вопрос о том, смогут ли жители крепости выжить, без спасительных антител.
представил средневековую крепость, с невысокими стенами... с трудом ))
представьте себе жителей, которые переболели, поправились и получили натуральный иммунитет. теперь сидят в саду и пьют чай )
Луиджи wrote: 16 Oct 2021 21:44
wow, умерли, так как не привились...
А вы как думали. Именно так.
Когда этот вирус попадает в организм человека, то наличие антител от прививки, решает всё: как и как долго человек будет болеть.
Умрет или будет жить.
Представьте себе средневековую крепость. Ее жители сидят в саду и пьют чай. К невысоким стенам тихо бегут варвары с топорами. И теперь главный вопрос: есть ли на стене лучники (антитела)? Это вопрос о том, смогут ли жители крепости выжить, без спасительных антител.
Вы в курсе, какая вообще смертность у молодых здоровых? Вам бы прозаку
Likenew wrote: 16 Oct 2021 18:05
Я уже знаю, что для Арлекино чья-то смерть во имя вакцинации вполне допустимо. А вот как ето выглядит с етической стороны?
Ай молодца!
Арлекино сделала себе прививку сразу, как она стала доступна. Мне интересно какой выход в данной ситуации видят противники прививок. Это им необходимо тестирование на протяжении лет 10-ти, чтобы наверняка, несмотря на постоянный рост умерших.
Некоторые "противники" сами уже переболели и считают что у них образовался иммунитет ничем не уступающий вакцине (как минимум), но почему-то "правительство" НЕ ЗНАЕТ что там у них образовалось и по своему "незнанию" желает их привить ПРИНУДИТЕЛЬНО (через работодателя).
арлекино wrote: 16 Oct 2021 17:17
Вы всё жалуетесь, что вакцина непроверенная, еще неизвестно какие побочки вылезут, а если через 10 лет, а если через 20 лет хвост отвалится и всё в этом духе. И это в тот момент, когда вакцина нужна вот прямо сейчас, а не через 10 лет. Вот и появился у меня к вам вопрос. Посчитали бы вы для себя этичным испытать действие вакцины в таких условиях, как описаны в фильме, допустим на группе людей? Что значит жизнь нескольких в масштабах миллионов, когда идёт эпидемия, чтобы даже самому упёртому можно было показать результаты таких тестов и доказать, что даже через 50 лет у него рога не вырастут. Что должны сделать учёные, чтобы доказать, что вакцина для вас безопасна?
Никому ваша сраная вакцина не нужна. Уже достаточно лекарств, причём дешёвых и эффективных. Заболел - лечись, остальное от лукавого. А ваша идейка с испытаниями - это вообще из репертуара Менгеле.
Что должны сделать учёные? Оставить нас в покое и перестать трахать нам мозги.
Ученые не могут доказать безопсность вакцин потому что тем же ученым уже пришлось признать что вакцины иногда, редко, (очень редко?) но могут вызывать тяжелые последствия, в том числе привести к продолжительной болезни или даже смерти (информация на сайте СДС официально). Какая уж тут "безопасность". Кадждый кто прививается по сути берет лотерейний билет, на который с очень большой вероятностью выпадает небольшой но ощутимый выигриш, но на некоторые билетики выпадают огромные потери. Вот люди и думают, брать такой билет или нет.
Morgan Freeman wrote: 16 Oct 2021 21:42
Только за последние сутки в вашей стране умерли от ковида несколько сотен человек. В четверг они жили, а вчера уже нет.
Они могли бы жить, если были бы привиты.
А в нашем районе за отчетную неделю умерло всего пару десятов, в большинстве своем привитых.
Им не повезло, что поверили лицемеру Фаучи, что втирал про стопроцентную защиту и возвращение к нормальной жизни после прививки.
А вот заразившиеся непривитые в большинстве своем выжили. Просто потому что моложе и срать хотели на этого Фаучи.
И на Вашу крепость с лучниками тоже.
если в апреле-мае такой вопрос может и был уместным, когда новых заболевших и смертность снижались. то сейчас статистика индийского штампа, что вакцина ни работает ни как. а конкретно в россии, так смертность увеличилась в 2 раза на новых заболевших. так что прежде чем задавать этот этический вопрос, то надо показать, что вакуина работает.
кстати, если уж задавать этический вопрос, то мой бы вопрос был бы о ношении масок. если в штатах народ более или менее носит маски, то какого хрена в россии 50++++ народ или не имеет масок или носит их неправильно при такой жопе по заболеваемосьи и смертности.
DropAndDrag wrote: 17 Oct 2021 02:07
кстати, если уж задавать этический вопрос, то мой бы вопрос был бы о ношении масок. если в штатах народ более или менее носит маски, то какого хрена в россии 50++++ народ или не имеет масок или носит их неправильно при такой жопе по заболеваемосьи и смертности.
Сам видел как в конце сентября по Первому каналу в утренней передаче Малышева с кругом привлеченных экспертов утверждала что маски полностью бесполезны.
С её слов потому что теория передачи вируса воздушно-капельным путем оказалось ложной, а основной путь передачи вируса - воздушный.
