Зачем появляются новые языки программирования? Сколько их и каких на самом деле нужно?

[Мальчик-Одуванчик]

Это была реплика про то, что простые действия на хаскеле требуют долго-долго пыжить что-то мудренное. Потом кто-то будет распыживать. Старое правило про n минут на понимание кода и перепиcывание его после n минут никто не отменял.

Я не думаю что для тех, кто научился думать в терминах Хаскеля, это составит проблемму.
Вот мне составит, поскольку все еще мыслю терминами императивных языков.
У нас на работе некоторый народ до сих пор принимает в штыки конструкции плюсов аж десятилетней давности и как раз аппелирует Вашими аргументами.
Они довольно шустро оперируют стандартом 98 года, но вот править современные конструкции вызывает сильное неприятие.
А для тех, кто начал изучать и применять язык сравнительно недавно это в порядке вещей, очевидно и легко для понимания.

[adb]

А что там нереально в Office пользовать? Я вот очень обрадовался что теперь O365 можно с чего угодно пользовать, что апп, что web. Удобно.

Обилие иконок. Как минимум непривычно. Я пользуюсь крайне редко. Но каждый раз приходится искать что-то нужное. Тыкаться по вкладкам тулбаров и т.п. А было время и на VB писал что-то простенькое дабы сократить ручной труд.

[Andrey Strelnikov]

Это была реплика про то, что простые действия на хаскеле требуют долго-долго пыжить что-то мудренное. Потом кто-то будет распыживать. Старое правило про n минут на понимание кода и перепиcывание его после n минут никто не отменял.

Я не думаю что для тех, кто научился думать в терминах Хаскеля, это составит проблемму.
Вот мне составит, поскольку все еще мыслю терминами императивных языков.
У нас на работе некоторый народ до сих пор принимает в штыки конструкции плюсов аж десятилетней давности и как раз аппелирует Вашими аргументами.
Они довольно шустро оперируют стандартом 98 года, но вот править современные конструкции вызывает сильное неприятие.
А для тех, кто начал изучать и применять язык сравнительно недавно это в порядке вещей, очевидно и легко для понимания.

Вы что-то хорошо об этих адептах хаскеля думает. Врядли у них интеллект развит поболе Вашего. Хаскельные задачи возможно быстрее решат. Хотя я думаю что все их любимые задачки ограничены в количестве и они решали тоже с гуглом

[Мальчик-Одуванчик]

Вы что-то хорошо об этих адептах хаскеля думает. Врядли у них интеллект развит поболе Вашего. Хаскельные задачи возможно быстрее решат. Хотя я думаю что все их любимые задачки ограничены в количестве и они решали тоже с гуглом

Возможно потому что я плохо оперирую этим языком, хотя понимаю его ценность - он обогащает моё мышление.
В тех же плюсах мне с трудом удается отходить от императивного обьектно-ориентированного стиля, а уж на автомате применять функциональные или декларативные парадигмы вообще не удается. Очень давно, изучив Паскаль я еще какое-то время писал исключительно фортрановскими блоками, пока не выработалась привычка задействовать все богатство языка. Хаскель как раз помогает мне задействовать функциональную мощь плюсов.

[Flash-04]

А что там нереально в Office пользовать? Я вот очень обрадовался что теперь O365 можно с чего угодно пользовать, что апп, что web. Удобно.

Обилие иконок. Как минимум непривычно. Я пользуюсь крайне редко. Но каждый раз приходится искать что-то нужное. Тыкаться по вкладкам тулбаров и т.п. А было время и на VB писал что-то простенькое дабы сократить ручной труд.

значит точно давно не пользовались я то каждый день. По делу все там.

[Мальчик-Одуванчик]

А что там нереально в Office пользовать? Я вот очень обрадовался что теперь O365 можно с чего угодно пользовать, что апп, что web. Удобно.

Обилие иконок. Как минимум непривычно. Я пользуюсь крайне редко. Но каждый раз приходится искать что-то нужное. Тыкаться по вкладкам тулбаров и т.п. А было время и на VB писал что-то простенькое дабы сократить ручной труд.

значит точно давно не пользовались я то каждый день. По делу все там.

У меня до сих пор 2010 и переезжать на новый не собираюсь - там многие вещи просто в других местах, это выбешивает и нужно заново привыкать.
А новой нужной именно для себя функциональности нет.
Уж проще на гуглдокс переехать.

[Komissar]

У меня до сих пор 2010 и переезжать на новый не собираюсь - там многие вещи просто в других местах, это выбешивает и нужно заново привыкать.
А новой нужной именно для себя функциональности нет.
Уж проще на гуглдокс переехать.

+100. Но гуглодоки тоже выбешивают.

[M. Ridcully]

Есть одна контора в Питере - Ланит-Терком. Создана из математиков и тп. Ну и начали сами делать из лиспов с хаскелями язык в 90х. До сих пор пишут на нем.
Ну нафиг надо нормальному человеку туда идти? Потом-то куда?
Даже сам хаскель никому не нужен.

Что значит - "потом-то куда"? Я работал на проектах со соими языками - это только обогащает опыт. Я вообще люблю DSLs - пусть даже и не в виде полноценного компилятора, а хотя бы как встроенный. И сам кое-что писал.

Но если эта контора имеет какое-то отношение собственно к компании ЛАНИТ - то да, туда идти не стоит, и технологии тут совершенно не при чем.

[Palych]

Вы что-то хорошо об этих адептах хаскеля думает. Врядли у них интеллект развит поболе Вашего. Хаскельные задачи возможно быстрее решат. Хотя я думаю что все их любимые задачки ограничены в количестве и они решали тоже с гуглом

Возможно потому что я плохо оперирую этим языком, хотя понимаю его ценность - он обогащает моё мышление.
В тех же плюсах мне с трудом удается отходить от императивного обьектно-ориентированного стиля, а уж на автомате применять функциональные или декларативные парадигмы вообще не удается. Очень давно, изучив Паскаль я еще какое-то время писал исключительно фортрановскими блоками, пока не выработалась привычка задействовать все богатство языка. Хаскель как раз помогает мне задействовать функциональную мощь плюсов.

А каков объективный результат задействования мощи?
Что мы имеем с гусь?

[SVK]

У меня до сих пор 2010 и переезжать на новый не собираюсь - там многие вещи просто в других местах, это выбешивает и нужно заново привыкать.
А новой нужной именно для себя функциональности нет.
Уж проще на гуглдокс переехать.

Реально полезной новой функциональности не появлялось ни в Офисе, ни во всей Виндовс с 1990-х годов. 99% того, что туда надобавляли, оказывается в основном игрушками и ненужным украшательством, заставляющим саму Виндовс и все ее новые "аппликэйшнс" - как я это называю - "петь и плясать". Ну, и теперь ещё стали добавлять несметное количество рекламы во все бесплатные программы. Просто нет спасения, если не купил профессиональную версию.

Это интересно самим разработчикам в Микрософте, и детям, любящим компьютерные игры. Для выполнения чего-нибудь полезного на компьютере всё это только мешает, да ещё и замедляет якобы "устаревшие" компы, вынуждая покупать новые без всякой на то причины.

[Flash-04]

Вы не замечаете другой функциональности, которой я например пользуюсь почти каждый день: возможность нескольким людям одновременно работать над документом. Но это важно в компаниях. Для личного пользования наверное нет разницы. Опять же личное: на Linux лептопе я предпочитаю работать с Web Office 365 чем с родным Libre Office.

[Мальчик-Одуванчик]

Вы не замечаете другой функциональности, которой я например пользуюсь почти каждый день: возможность нескольким людям одновременно работать над документом. Но это важно в компаниях. Для личного пользования наверное нет разницы. Опять же личное: на Linux лептопе я предпочитаю работать с Web Office 365 чем с родным Libre Office.

Вот поэтому народ на работе переехал в гуглодоки. Тоже кроме мата других эмоций не вызывает.

[SVK]

Вы не замечаете другой функциональности, которой я например пользуюсь почти каждый день: возможность нескольким людям одновременно работать над документом. Но это важно в компаниях. Для личного пользования наверное нет разницы. Опять же личное: на Linux лептопе я предпочитаю работать с Web Office 365 чем с родным Libre Office.

Все полезные компоненты укладываются с запасом в оставшийся 1%, после вычета 99% никому не нужной, и даже вредоносной фигни.

[Flash-04]

Вы не замечаете другой функциональности, которой я например пользуюсь почти каждый день: возможность нескольким людям одновременно работать над документом. Но это важно в компаниях. Для личного пользования наверное нет разницы. Опять же личное: на Linux лептопе я предпочитаю работать с Web Office 365 чем с родным Libre Office.

Вот поэтому народ на работе переехал в гуглодоки. Тоже кроме мата других эмоций не вызывает.

гуглодок гораздо более примитивнее

[Sasha3091]

Слушай, не позорься, а? Я больше десяти лет профессионально писал на C++ (team lead), освоить питон было просто. Основное достоинство Питона - огромное кол-во библиотек. К примеру на коленке сваял Web приложение, которое делает image recognition. Ты ему даёшь картинку, оно тебе в ответ набор метрик. Работало лучше чем коммерческий продукт.
Попробуй то же самое сваять на C++, замаешься.

Видел вакансии для сишников, котроые должны были уметь писать либы для питона. Те толпа научных деятелей пишет, пишет на питоне и в конце концов что-то рождается интересное. Вот тут нужен C делать профессиональную либу.

ага, весь numpy & pandas внутри: C++, а Python использует их через "вреперы". Вместе получается жуткая сила.
К примеру чтобы добавить сравнить два списка и выбрать элементы которые не входят в оба (была такая практическая задача) в Питоне может занимать часы. Та же самая операция, но в numpy заняла несколько секунд. Я был очень впечатлён. Чтобы было понятнее, изначально была попытка сделать то же самое в Splunk, который тоже на С++ написан, но видимо оптимизации под такую операцию нет. Квери был написан, но умирал через пару часов. Вытащить данные и обработать их через numpy оказалось гораздо быстрее. Так вот возвращаясь к C++ - там нет в "родной" библиотеке такой операции. То есть надо писать её самому. Или найти специальную Data Science библиотеку для этой цели, а они сейчас все лабают под Питон и Скалу для Spark.
Оно конечно можно есть спагетти исключительно ложкой, но все же лучше это делать вилкой.

В 1987 году такая задача решалась десятком строк кода Clipper Summer 87 - во времена были.

[iDesperado]

В 1987 году такая задача решалась десятком строк кода Clipper Summer 87 - во времена были.

сдается мне там 10 строк только файл открыть уходило и сообщить, что в 64к ваш ваши файлики не поместились.
современные либы в 10 строк как минимум по ядрам распараллелят. мой спарк в рамках этих 10 строк еще и по узлам клатера раскидает и ответ запишет.

[Flash-04]

В 1987 году такая задача решалась десятком строк кода Clipper Summer 87 - во времена были.

ерундой не болтайте. Я очень хорошо знаком с этим Клиппером. Там где он выполнялся, эти данные и на 10% не влезли бы в ОЗУ.

[Sasha3091]

В 1987 году такая задача решалась десятком строк кода Clipper Summer 87 - во времена были.

ерундой не болтайте. Я очень хорошо знаком с этим Клиппером. Там где он выполнялся, эти данные и на 10% не влезли бы в ОЗУ.

я ей не болтаю, как это отрицает то, что я сказал? список может иметь 1 000 000 строк, а может 10 строк. Я о том, что такая фишка как gather уже была в 1987 году.

[Flash-04]

То что работает для 10 строк может совершенно не работать для миллиона строк. Неужели непонятно? Или вам совершенно пофигу займёт это 10 секунд или 2 дня?

[kyk]

Или вам совершенно пофигу займёт это 10 секунд или 2 дня?

мне пофигу, лишь бы бабло платили

[Flash-04]

Или вам совершенно пофигу займёт это 10 секунд или 2 дня?

мне пофигу, лишь бы бабло платили

[ALV00]

ерундой не болтайте. Я очень хорошо знаком с этим Клиппером. Там где он выполнялся, эти данные и на 10% не влезли бы в ОЗУ.

Ну не надо на Клиппер батон крошить. Там была динамическая подкачка, целиком файлы никто не грузил в память. И индексы там были.

[iDesperado]

Ну не надо на Клиппер батон крошить. Там была динамическая подкачка, целиком файлы никто не грузил в память. И индексы там были.

не умел. то о чем вы говорите это потребовало бы перекачки данных в клиперную убогую файл-серверную базу данных, что заняло бы вечность.

[ALV00]

не умел. то о чем вы говорите это потребовало бы перекачки данных в клиперную убогую файл-серверную базу данных, что заняло бы вечность.

Ну переписывание из одного файла в другой много бы времени не заняло. Вот индексация да, была бы долгой.
Мне так кажется, что в таких задачах дело вообще не в языках, а в алгоритмике. Сейчас стали очень популярны хеши потому что памяти стало до йуха. Грузим данные в хэш с линейным временем, потом все летает.

[Flash-04]

ерундой не болтайте. Я очень хорошо знаком с этим Клиппером. Там где он выполнялся, эти данные и на 10% не влезли бы в ОЗУ.

Ну не надо на Клиппер батон крошить. Там была динамическая подкачка, целиком файлы никто не грузил в память. И индексы там были.

Да, обычный b-tree. На тот момент вполне годное решение.