Этическая проблема номер 1

[OtherSide]

Ну так если треть зарплаты отдавать 18 лет - это мелочь и крахоборство, т.е. по сути отдать 6 лет жизни, но наверное и 9 месяцев отходить - это млочевка?

А после 9 месяцев начинает «отдаваться» не 25% (треть это на двоих детей, а столько сколько нужно без ограничений, плюс время, здоровье, возможно работу надо будет подвинуть, личная жизнь и т д. И все это обычно не 18 лет, а поболее. На фоне всего этого четверть зарплаты до 18 - это «легко отделался»

Во первых есть опция "сдать геям". Во вторых, это не выглядит убедительно, почему у мужчин не должно быть выбора отказаться от ребенка, а у женщин всегда должна быть возможность своего ребенка убить. Я не к тому что мужчина не должен нести ответственность, но странно почему женщина может снимать с себя ответственность прикрываясь тем, что должна иметь право "требовать любых манипуляций над своим телом". Мне не кажется, что удовлетворение требование любых манипуляций над свом телом - это базовые права человека.
Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

[Komissar]

Таким образом, если женщины перестанут рожать и вынашивать, то потеряют всю "женскую силу", очарование и социальный статус. Общество будет воспринимать просто как физически и ментально ослабленную версию мужчин и все.

Молодых-симпотных будут трахать для фана, а постаревших и страшненьких - на мыло. Вот поэтому я и говорю хэппикет, что она свои детородные возможности упустила, а ее физика никому не сдалась.

[7thSense]

Деток и вынашивать , и родить, и растить- большое счастье, только это понимаешь, когда они выросли
По теме - я бы дверь плечом не выбила Хотя, если для своего ребёнка, то силёнок бы удвоилось.
Чьи то зародыши спасать бы не стала

[Kahiko nāu]

Ну так если треть зарплаты отдавать 18 лет - это мелочь и крахоборство, т.е. по сути отдать 6 лет жизни, но наверное и 9 месяцев отходить - это млочевка?

А после 9 месяцев начинает «отдаваться» не 25% (треть это на двоих детей, а столько сколько нужно без ограничений, плюс время, здоровье, возможно работу надо будет подвинуть, личная жизнь и т д. И все это обычно не 18 лет, а поболее. На фоне всего этого четверть зарплаты до 18 - это «легко отделался»

Во первых есть опция "сдать геям". Во вторых, это не выглядит убедительно, почему у мужчин не должно быть выбора отказаться от ребенка, а у женщин всегда должна быть возможность своего ребенка убить. Я не к тому что мужчина не должен нести ответственность, но странно почему женщина может снимать с себя ответственность прикрываясь тем, что должна иметь право "требовать любых манипуляций над своим телом". Мне не кажется, что удовлетворение требование любых манипуляций над свом телом - это базовые права человека.
Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

Мне вот что интересно: OtherSide, Вы знаете что такое перинатальная смертность? И примерно 50% беременностей не заканчиваются рождением детей по естественным причинам? "Отсев" эмбрионов - естественный процесс, и женщина часто даже не знает, что была беременна. Как по Вашему, эти потерянные эмбрионы - самоубийцы?

[solution]

Ну так если треть зарплаты отдавать 18 лет - это мелочь и крахоборство, т.е. по сути отдать 6 лет жизни, но наверное и 9 месяцев отходить - это млочевка?

А после 9 месяцев начинает «отдаваться» не 25% (треть это на двоих детей, а столько сколько нужно без ограничений, плюс время, здоровье, возможно работу надо будет подвинуть, личная жизнь и т д. И все это обычно не 18 лет, а поболее. На фоне всего этого четверть зарплаты до 18 - это «легко отделался»

Во первых есть опция "сдать геям". Во вторых, это не выглядит убедительно, почему у мужчин не должно быть выбора отказаться от ребенка, а у женщин всегда должна быть возможность своего ребенка убить. Я не к тому что мужчина не должен нести ответственность, но странно почему женщина может снимать с себя ответственность прикрываясь тем, что должна иметь право "требовать любых манипуляций над своим телом". Мне не кажется, что удовлетворение требование любых манипуляций над свом телом - это базовые права человека.
Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

Мне вот что интересно: OtherSide, Вы знаете что такое перинатальная смертность? И примерно 50% беременностей не заканчиваются рождением детей по естественным причинам? "Отсев" эмбрионов - естественный процесс, и женщина часто даже не знает, что была беременна. Как по Вашему, эти потерянные эмбрионы - самоубийцы?

Да я уж спрашивала как относится к женщине у которой выкидыш случился -
также
считать убийцей
или
какую поблажку можно сделать:
она ведь не специально убила.
Опять же свидетелей надо подсобрать:
а вдруг она что то делала чтоб выкидыш случился -
если так то это то же убийство
как аборт
- по статье канает.
Нет ответа...
"только мёртвые с косами"

[Тетя-Мотя]

Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.

[OtherSide]

Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.

С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.

[Kahiko nāu]

Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.

С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.

Приехали. Значит, по Вашей логике, "самопроизвольно" выкинувшийся эмбрион всё-таки самоубийца и должен гореть в аду?Отдельный живой организм, сам принял решение - самому и отвечать, не так ли?

[solution]

Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.

С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.

Приехали. Значит, по Вашей логике, "самопроизвольно" выкинувшийся эмбрион всё-таки самоубийца и должен гореть в аду?Отдельный живой организм, сам принял решение - самому и отвечать, не так ли?

Уточните уж:
если женщина что то сделала не так
и способствовала выкидышу
- то женщина -убийца
судить по всей строгости закона
Если выкидыш самопроизвольный
- то он самоубийца
судить по всей строгости закона...
неясно кого
- наверно опять женщину ...чтобу уж до кучи.

[OtherSide]

судить по всей строгости закона
Если выкидыш самопроизвольный
- то он самоубийца
судить по всей строгости закона...
неясно кого
- наверно опять женщину ...чтобу уж до кучи.

Вы сами писали выше что по молодости ходили делать аборты как на работу (а виноват там конечено не вы, а муж-придурок, ага)
Естественно теперь будут истерики против очевидных доводов: фабрики зародышей, самоубийство плода и прочий бред
Хотя все яснее ясного

[Kahiko nāu]

Я конечно не женщина и процесс беременности и эмоциональной привязки к будущему ребенку представить сложно, но тем не менее большинство женщин подтвердило что он есть. А если он есть, то сами женщины не относятся к плоду как к "неодушевленной яйцеклетке" а именно как будущему ребенку. А следовательно с этической точки зрения это убийство

К чужому плоду - могут вообще никак не относиться, эмбрион и эмбрион, ничто.
А к своему относятся как к части себя. Это "с этической точки зрения" не столько убийство, сколько мини-самоубийство. И следовательно другими осуждаться вообще не может.
А ваше подмешивание бабе в чай "безопасного" противоплодного снадобья - это уже и убийство ребенка, и покушение на убийство матери. Это убийство части другого человека.

С какого момент плод перестает быть частью женщины и становится отдельной личностью сродни вопросу когда ручей становится рекой. Все зависит от контекста. Еще раз - все эти примеры с фабриками зародышей и самопроизвольными выкидышами не более, чем попытка уговорить саму себя. Женщины тут сами пишут что воспринимают плод как отдельный живой организм. К тому же традиционно с этической точки зрения самоубийство как раз намного более серьезный проступок чем убийство.

Приехали. Значит, по Вашей логике, "самопроизвольно" выкинувшийся эмбрион всё-таки самоубийца и должен гореть в аду?Отдельный живой организм, сам принял решение - самому и отвечать, не так ли?

Уточните уж:
если женщина что то сделала не так
и способствовала выкидышу
- то женщина -убийца
судить по всей строгости закона
Если выкидыш самопроизвольный
- то он самоубийца
судить по всей строгости закона...
неясно кого
- наверно опять женщину ...чтобу уж до кучи.

Подозреваю, что почти все женщины на Привете - массовые убийцы с "этической точки зрения". Дело в том, что действие почти всех противозачаточных основано на изменении строения слизистой в матке для предотвращения закрепления в ней оплодотворённой яйцеклетки (это я для OtherSide, мы, бабы, это и так знаем). То есть, потенциально, каждая женщина детородного возраста, принимающая таблетки или пользующаяся другими противозачаточными, убивает в год около дюжины вполне жизнеспособных эмбрионов.
Во времена, когда контрацептивов не было, моя прабабушка имела 14 детей, а потом... мужа в гражданскую убили. Интересно, OtherSide и его супруга готовы стать отцом-героем и матерью-героиней?

[OtherSide]

Подозреваю, что почти все женщины на Привете - массовые убийцы с "этической точки зрения".

Ну вам то из вашей "логики" и ребнка 7 лет прибить не жаль. Все равно он "сродни собаке, только с речевым аппаратом"

[Kahiko nāu]

Подозреваю, что почти все женщины на Привете - массовые убийцы с "этической точки зрения".

Ну вам то из вашей "логики" и ребнка 7 лет прибить не жаль. Все равно он "сродни собаке, только с речевым аппаратом"

Очень странный вывод из того, что я написала.
Вы не ответили ни на один вопрос выше и перешли к оскорблениям. Попробую ещё раз. Пожалуйста, ответьте. Какая разница между 8-минедельным выкидышем и таким же абортированным эмбрионом? Оба ещё не сформировались, оба не чувствуют боли (врачи это точно знают и делают, в случае необходимости, операции внутриутробному плоду без анестезии до примерно 24 недели), оба не смогут выжить вне тела матери. Почему в первом случае все ОК, а во втором женщина становится, с Вашей точки зрения, убийцей? Вы религиозны и считаете, что "душа" появляется в момент проникновения сперматозоида в яйцеклетку? Только не надо опять про ручей и реку.

[Kahiko nāu]

Дискуссии об абортах с моральной точки зрения абсолютно нерелевантны. Обществу выгодны легальные аборты. Нежеланные дети обществу невыгодны. Все, больше ничего не имеет значения. Поэтому аборты должны быть доступны, дешёвы и без морализаторства.

Также обществу выгодно, чтобы родители платили child support. Значит, будут платить. Есть также чудная опция его не платить, доступна практически всем. 50/50 custody называется.

Я с Вами абсолютно согласна
Но это морализаторство на тему женщин-убийц достало.

[city_girl]

Дискуссии об абортах с моральной точки зрения абсолютно нерелевантны. Обществу выгодны легальные аборты. Нежеланные дети обществу невыгодны. Все, больше ничего не имеет значения. Поэтому аборты должны быть доступны, дешёвы и без морализаторства.

Также обществу выгодно, чтобы родители платили child support. Значит, будут платить. Есть также чудная опция его не платить, доступна практически всем. 50/50 custody называется.

Я с Вами абсолютно согласна
Но это морализаторство на тему женщин-убийц достало.

Это просто человек таким образом хочет оправдать нежелание мужчины платить алименты на «случайных детей». Ведь все началось с мужчины который не хочет расставаться с деньгами и потому хочет «подсыпать порошок без ведома женщины». Ведь это «равно решению женщины сделать аборт». Далее идёт долгий мозговынос, считает ли или не считает женщина аборт убийством. Если не считает, то мужчина имеет моральное право подсыпать порошок. Если считает, то она не имеет право делать аборты, но способ освободить мужчину от ответственности все равно есть.

В любом случае, согласно Other Side, у женщины «есть выбор» - согласиться с моральным правом мужчины на «подсыпанный порошок» , если аборт женщина не считает убийством или после девяти месяцев родившегося ребенка «отдать геям», если женщина считает аборт убийством.

О какой этике тут можно рассуждать?)))))) все что челрвека интересует как заставить женщину избавиться от беременности/ребенка без материальных последствий для донжуана.

То что если ребенка «отдать геям» (да кому то ни было) возникает новая этическая и моральная проблема - это уже не важно.

[OtherSide]

Это просто человек таким образом хочет оправдать нежелание мужчины платить алименты на «случайных детей». Ведь все началось с мужчины который не хочет расставаться с деньгами и потому хочет «подсыпать порошок без ведома женщины». Ведь это «равно решению женщины сделать аборт». Далее идёт долгий мозговынос, считает ли или не считает женщина аборт убийством. Если не считает, то мужчина имеет моральное право подсыпать порошок. Если считает, то она не имеет право делать аборты, но способ освободить мужчину от ответственности все равно есть.

В любом случае, согласно Other Side, у женщины «есть выбор» - согласиться с моральным правом мужчины на «подсыпанный порошок» , если аборт женщина не считает убийством или после девяти месяцев родившегося ребенка «отдать геям», если женщина считает аборт убийством.

О какой этике тут можно рассуждать?)))))) все что челрвека интересует как заставить женщину избавиться от беременности/ребенка без материальных последствий для донжуана.

То что если ребенка «отдать геям» (да кому то ни было) возникает новая этическая и моральная проблема - это уже не важно.

Абсолютная нелепая попытка перевести стрелки и поставить с ног на голову.
У меня естественно не только не было опыта принудительного аборта, но я его так же и не одобряю.
А у женщин которые одобряют убийство детей аборты были как на работу сходить при этом еще и стрелки переводятся на тирана-мужа (хотя казалось бы у нас не домострой можно было спокойно развестись и родить самой )
Так что мне естественно в этом вопросе нет никакой необходимости ладить с совестью и подтасовывать факты и примеры

[OtherSide]

Дискуссии об абортах с моральной точки зрения абсолютно нерелевантны. Обществу выгодны легальные аборты. Нежеланные дети обществу невыгодны. Все, больше ничего не имеет значения. Поэтому аборты должны быть доступны, дешёвы и без морализаторства.

Также обществу выгодно, чтобы родители платили child support. Значит, будут платить. Есть также чудная опция его не платить, доступна практически всем. 50/50 custody называется.

Общественная мораль не всегда этичкна это раз

Второе общественная мораль меняется. Может например лет 70 с т.з. не было смысла плодить беспризорников и потенциальный криминал и аборты были выгодны обществу. Сейчас когда стремительно растет класс ЛГБТ и для поддержания новой структуры обществу как раз выгодны бесхозные дети, так что кто знает может из этих соображений аборты и запретят.
Кроме того сейчас огромное число более доступных контрацептивов, и будь аборты под запретом женщины стали бы более ответственны, и просто сама необходимость в абортах бы резко упала

[city_girl]

Дискуссии об абортах с моральной точки зрения абсолютно нерелевантны. Обществу выгодны легальные аборты. Нежеланные дети обществу невыгодны. Все, больше ничего не имеет значения. Поэтому аборты должны быть доступны, дешёвы и без морализаторства.

Также обществу выгодно, чтобы родители платили child support. Значит, будут платить. Есть также чудная опция его не платить, доступна практически всем. 50/50 custody называется.

Общественная мораль не всегда этичкна это раз

Второе общественная мораль меняется. Может например лет 70 с т.з. не было смысла плодить беспризорников и потенциальный криминал и аборты были выгодны обществу. Сейчас когда стремительно растет класс ЛГБТ и для поддержания новой структуры обществу как раз выгодны бесхозные дети, так что кто знает может из этих соображений аборты и запретят.
Кроме того сейчас огромное число более доступных контрацептивов, и будь аборты под запретом женщины стали бы более ответственны, и просто сама необходимость в абортах бы резко упала

Да все понятно, не надо сто раз повторяться: «тетки сами виноваты - сами пусть выкручиваются»

[city_girl]

Так что мне естественно в этом вопросе нет никакой необходимости ладить с совестью и подтасовывать факты и примеры

А почему вас тогда беспокоит чужая совесть?

Вы ничего спорами на форуме не решите, заведите своих детей, только так и поймете многогранность и комплексность морально-этических проблем, связанных с детьми и отношениями мужчин и женщин. Их там возникает до фига по ходу дела и не абстрактных, а весьма конкретных, которые надо решать тут и теперь.

Тема началась с дурацкого мысленного эксперимента и вполне годилась форумчанам повеселиться и пофилософствовать.

Вы пришли и все …. ее свалили в какие то свои комплексы и наезды на женщин. Что вы хотели этим добиться? Показать какой вы умный? Пока получилось ровно наоборот…

[OtherSide]

А вас почему беспокоят этические проблемы абортниц?
Создали тему попросили высказаться - я высказался. Для меня это даже больше логическая задача, чем этическая.

[city_girl]

А вас почему беспокоят этические проблемы абортниц?
Создали тему попросили высказаться - я высказался. Для меня это даже больше логическая задача, чем этическая.

Меня не беспокоят этические проблемы абортниц, если вы читали тему, я ни разу не высказалась об этом. Если о моих высказываничх, то скорее уж тогда беспокоит «этическая проблема мужчины-абортника»))))

Этические и моральные задачи не решаются логически. Так как этика и мораль существуют отдельно или параллельно логике. А вот разводить демагогию переводя морально-этические проблемы в «логические абстрактные задачи и мысленные эксперименты в неких идеальных условиях» вполне можно. Чем вы тут и занимаетесь.

[OtherSide]

А вас почему беспокоят этические проблемы абортниц?
Создали тему попросили высказаться - я высказался. Для меня это даже больше логическая задача, чем этическая.

Меня не беспокоят этические проблемы абортниц, если вы читали тему, я ни разу не высказалась об этом. Скорее уж тогда беспокоит «этическая проблема мужчины-абортника»))))

Этические и моральные задачи не решаются логически. Так как этика и мораль существуют отдельно от логики. А вот разводить демагогию переводя морально-этические проблемы в «логические задачи» вполн можно. Чем вы тут и занимаетесь.

Вы в очередной раз перекладываете с больной головы на здоровую. Если у вас есть скелеты в шкафу в виде тех же абортов о которых вы жалеете или наоборот гордитесь - я то тут причем? Разбирайтесь с ними со своим психоаналитиком. Вот например solution прямо сказала что десятки абортов сделала и ничего.

Вам исходная аналогия об уничтожении 1000 зародышей на фабрике кажется прикольно и веселой, потому что позволяет справляться с вашими прошлыми травмами - типа ничего страшного не произошло, их вообще можно сотнями тысячей уничтожать - и это социально одобряемо. А когда я специально привел обратный травмирующий пример - то сразу дурак, бред, демагогия. Хотя по идее должно быть не менее прикольно и весело.
Собственно я уже писал, приходится повторяться - в аналогиях нет никакого смысла, женщина и так знает для себя - совершила она убийство или нет.
А с точки зрения общества все зависит от коньюнктуры. Вполе возможно что с текущим трендом аборты и запретят для усыновления геями (если реальную фабрику зародышей не изобретут)

[city_girl]

На счет демагогии все просто. Вы занимаетесь подменой, что есть классический демагогический прием Другие приемы указывать не буду, но тоже присутствуют весьма щедро.

На счет подмены. Этическая проблема «Мужчина-абортник» в корне отличается от этической проблемы «женщина-абортница». По простой причине, (вам уже тут неоднократно указывали, но вы игнорируете). Мужчина имеет доступ к плоду через тело женщины, а не через свое тело и не напрямую. Женщина имеет доступ к плоду напрямую. Поэтому прежде чем мужчина начнет распоряжаться судьбой плода и решать этическую проблему его судьбы, ему надо решить этическую проблему распоряжения судьбой и здоровьем (а то и жизни) женщины.

Вы решили, что вам для спора удобнее исключить явную проблему наличия дополнительной этической задачи и сравнять морально этические проблемы мужчины и женщины. С вами не согласились, вы пошли во все тяжкие. Одно из двух. Или вы демагог, или у вас с логикой плохо.

Если хотите «равных условий» для мужчины и для женщины, рассуждайте о пробирках, в крайнем случае о суррогатных матерях - там у мужчины и женщины, решивших заиметь ребенка таким способом условия одинаковые.

Люди, когда заводят детей, не знают с чем им придется столкнуться в их жизни, с каким набором морально-этических проблем. У всех они в чем то схожи, а в чем то индивидуальны. Поэтому не надо воспринимать как оскорбление, когда я говорю вам пройдите свой путь, приобретите реальный опыт, прежде чем судить «логически» чужые. "Теория мертва, мой друг, но древо пышно зеленеет«(с)

[OtherSide]

Я вообще то не отрицал, а более того даже указывал, что мой пример чисто манипулятивный, но не более манипулятивный чем исходный пример где с помощью абсурдных умозрительных ситуаций пытались доказать что ребенок ценнеей 100 000 зародышей а значит аборт - не убийство и на такой пример можно придумать кучу других примеров, где аборт - убийство.

А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до.

[city_girl]

Я вообще то не отрицал, а более того даже указывал, что мой пример чисто манипулятивный, но не более манипулятивный чем исходный пример где с помощью абсурдных умозрительных ситуаций пытались доказать что ребенок ценнеей 100 000 зародышей а значит аборт - не убийство и на такой пример можно придумать кучу других примеров, где аборт - убийство.

А по проблеме нравственного выбора опять таки никогда не знаешь как поступишь. Сколько бы не теоретезировал до.

И какой смысл рассматривать ваш «манипулятивный пример» вместо первого”манипулятивного примера» в теме?

Рассмотрение первого хоть веселее шло…