В чем измеряется жизненный успех?

[solution]

Ну если совсем конкретно то успех в любви к Господу и к ближнему своему. Так я думаю. Если ошибаюсь, дам сигнал на Привете «оттуда». Хотя, кто что знает…

Вот тоже и я так примерно думаю. Если обрёл связь и мир с Тем, Кто дал нам жизнь, с Творцом. И Он стал основой жизни, а все остальное уже складывается исходя из этого. Вот это и есть состоятельность жизни.

Я вообще думаю что без веры, без Бога, само прнятие морали и ценностей весьма условно. Ибо ценности каждый выбирает себе сам, согласно своей совести и пониманию существования вещей. Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", тут и начинается переоценка ценностей.

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Да, бог "ни к селу ни к городу"
Даже больше
- многие ужасающие преступления совершились
верующими в бога под девизом "бог простит"
да многие
из верующих считают себя лучше атеистов
- якобы потому что им обещана вечная жизнь и потому смотрят на других свысока.

[HappyCat]

Ну если совсем конкретно то успех в любви к Господу и к ближнему своему. Так я думаю. Если ошибаюсь, дам сигнал на Привете «оттуда». Хотя, кто что знает…

Вот тоже и я так примерно думаю. Если обрёл связь и мир с Тем, Кто дал нам жизнь, с Творцом. И Он стал основой жизни, а все остальное уже складывается исходя из этого. Вот это и есть состоятельность жизни.

Я вообще думаю что без веры, без Бога, само прнятие морали и ценностей весьма условно. Ибо ценности каждый выбирает себе сам, согласно своей совести и пониманию существования вещей. Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", тут и начинается переоценка ценностей.

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Общеста рзные и мораль у всех разная. Есть неизменные стандарты-Заповеди.

И заповеди разные. И даже если так уж сложилось что их взяли из одного источника (как с авраамическими религиями) и то умудряются в них разные нужные на данный момент смыслы вложить.

[HappyCat]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

В данном вопросе я в общих чертах согласна со старым кондовым коммунистическим атеизмом.
Истина есть, мир познаваем.

Но моральные принципы вторичны по отношению к бытию.

[solution]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

А вы чего жертва?
Все ваши умозаключения "высосаны из пальца" и не имеют ничего общего с реальностью.

[solution]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

В данном вопросе я в общих чертах согласна со старым кондовым коммунистическим атеизмом.
Истина есть, мир познаваем.

Но моральные принципы вторичны по отношению к бытию.

"Бытие первично а сознание вторично"

[Снежная__]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

+1

[Снежная__]

Общеста рзные и мораль у всех разная. Есть неизменные стандарты-Заповеди.

Вы их хоть читали Большая часть из них вообще никак не соотносится с современной моралью

Читать мало, важнее соблюдать, или хотя бы пытаться. "Современная мораль" и мораль как таковая- не одно и тоже. О чем я говорила изначально.

[HappyCat]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

+1

Ну если вы так легко согласились то объясните как эти вечные истины из заповедей проявляют себя в черный дырах, среди молекул атмосферы, да хотя б у животных? Они ж универсальны, т.е. не определяются материей.

[Снежная__]

Я вообще думаю что без веры, без Бога, само прнятие морали и ценностей весьма условно. Ибо ценности каждый выбирает себе сам, согласно своей совести и пониманию существования вещей. Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", тут и начинается переоценка ценностей.

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога.

Я написала совсем не то, что вы поняли. Я написала "Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", в то время как вы поняли "То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога."

[Снежная__]

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога. Мораль формируется обществом, даже скорее из взаимодействия общества и личности. Она меняется в общем в зависимости от общественных интересов. Но пожалуй неизменная сооставляющая это личная составляющая направленная на совершенствование себя, познание мира и свои права на развитие. А общественная составляющая зависит от тех производственных отношений в которые люди вступают. И мораль может оправдывать очень даже бесчеловечные вещи, причем говоря от имени Бога.

Вы всего навсего жерта постмодерна. Жертва - потому что скорее всего даже не понимаете откуда и как исходя ваши убеждения. Типа того что нет никакой истины, все относительно, можно из пустоты создать все что угодно.
Довольно скучно это читать

+1

Ну если вы так легко согласились то объясните как эти вечные истины из заповедей проявляют себя в черный дырах, среди молекул атмосферы, да хотя б у животных? Они ж универсальны, т.е. не определяются материей.

Как проявляется ...не убий, не укради.. среди молекул? Эти заповеди даны людям, а не черным дырам и животным

[OtherSide]

В данном вопросе я в общих чертах согласна со старым кондовым коммунистическим атеизмом.
Истина есть, мир познаваем.

Но моральные принципы вторичны по отношению к бытию.

Никак не связанный набор слов. Видно что вы слабо подготовлены в этом вопросе. Во первых что есть Бытие - оно разное в разных философских системах. Что такое моральные принципы вы так же слабо понимаете. Исходя из того, что вы пишите - по вашему любые убеждения внушены социумом, что слабо подверждается на практике и во многих системах это не так.

[HappyCat]

Я вообще думаю что без веры, без Бога, само прнятие морали и ценностей весьма условно. Ибо ценности каждый выбирает себе сам, согласно своей совести и пониманию существования вещей. Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", тут и начинается переоценка ценностей.

Бог то тут причем? То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога.

Я написала совсем не то, что вы поняли. Я написала "Когда же начинаешь понимать, что жизнь больше чем только "ты и твое собственное я", в то время как вы поняли "То что есть другие люди кроме "тебя и твоего я" все и так понимают с детства, без всякого бога."

Ну к морали именно другие люди имеют отношение.
Весь остальной мир скорее имеет отношение к познанию.

Интересный вопрос именно личного сознания. Ясно что оно (сознание) свазано с телом. Просто иначе нет ни памяти ни рецепторов для осознания и переработки информации. Когда это о другом человека то как бы и вопросов нет. Ну выключили тело и сознание погасло. А когда о себе то возникают вопросы типа как же так. Навсегда? Или испытав некую точку биффуркации с полной потерей информации оно опять возродиться? Что будте уже реинкарнация. Вроде это ничему не противоречит.

Всякие кармические соображения (типа будешь бабобабом 300 лет пока помрешь) уже предполагает как минимум передачу информации в момент смерти. Хотя в какой то степени можно сказать что есть некая коллективная карма. Например загадили экологию значит реинкарнируешься в загаженной экологии, ну разве на других планетах есть другая жизнь и там реинкарнируешься. Но в любом случае об этом ничего не известно.

Можно предположить что во вселенной есть некая нейронная сеть обрабатывающая информацию, но пока этому нет никаких подтверждений. А гипотезы стоит разрабатывать только если есть идеи как их проверить. Это же и к идее реинкарнации относится. Потому всерьез утверждать что-то тут нельзя.

Достоевский филосовствовал на тему морали и бога. Но не убедительно. Т.е. прям совсем не убедительно.

[OtherSide]

Общеста рзные и мораль у всех разная. Есть неизменные стандарты-Заповеди.

Вы их хоть читали Большая часть из них вообще никак не соотносится с современной моралью

Читать мало, важнее соблюдать, или хотя бы пытаться. "Современная мораль" и мораль как таковая- не одно и тоже. О чем я говорила изначально.

C т.з. современного западного (скажем так) человека

Я Господь, Бог твой. - сомнительно. Богов (религий) много и все они равны
Не создавай себе кумира - даже не ясно о чем речь. Ничего плохого в том, что бы быть фанатом кинозвезд, футболистов или политиков нет.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. - да сколько угодно
Наблюдай день субботний. - кгх. без комменатриев
Почитай отца твоего и мать твою. - по мере сил, да
Не убивай. - сохранилось
Не прелюбодействуй. - конечно нет! любовь спасет мир! А еще любовь - разных цветов.
Не укради. - сохранилось

[Komissar]

Как проявляется ...не убий, не укради.. среди молекул?

Читай уравнения Максвелла!

[Komissar]

Общеста рзные и мораль у всех разная. Есть неизменные стандарты-Заповеди.

Вы их хоть читали Большая часть из них вообще никак не соотносится с современной моралью

Читать мало, важнее соблюдать, или хотя бы пытаться. "Современная мораль" и мораль как таковая- не одно и тоже. О чем я говорила изначально.

C т.з. современного западного (скажем так) человека

Я Господь, Бог твой. - сомнительно. Богов (религий) много и все они равны
Не создавай себе кумира - даже не ясно о чем речь. Ничего плохого в том, что бы быть фанатом кинозвезд, футболистов или политиков нет.
Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно. - да сколько угодно
Наблюдай день субботний. - кгх. без комменатриев
Почитай отца твоего и мать твою. - по мере сил, да
Не убивай. - сохранилось
Не прелюбодействуй. - конечно нет! любовь спасет мир! А еще любовь - разных цветов.
Не укради. - сохранилось

Не возжелай жены ближнего твоего! <-- отменить!

[OtherSide]

Можно предположить что во вселенной есть некая нейронная сеть обрабатывающая информацию, но пока этому нет никаких подтверждений. А гипотезы стоит разрабатывать только если есть идеи как их проверить. Это же и к идее реинкарнации относится. Потому всерьез утверждать что-то тут нельзя.

Довольно такие натужные и беспомощные рассуждения. Если изначально постулировать идеи детерменизма, то естественно все дальнейшие рассуждения возвращают к детерменизму.

Типа: очевидно, что бога нет, вселенная возникла случайно в результате флуктуаций и все подчинено строгим неизменным физическим законам. Оданко физические законы никак не смогли определить бога, а следовательно бога нет, ЧТД

[HappyCat]

В данном вопросе я в общих чертах согласна со старым кондовым коммунистическим атеизмом.
Истина есть, мир познаваем.

Но моральные принципы вторичны по отношению к бытию.

Никак не связанный набор слов. Видно что вы слабо подготовлены в этом вопросе. Во первых что есть Бытие - оно разное в разных философских системах. Что такое моральные принципы вы так же слабо понимаете. Исходя из того, что вы пишите - по вашему любые убеждения внушены социумом, что слабо подверждается на практике и во многих системах это не так.

Ну может это ваши философские учения бред сумасшедшего ?

В каких системах? Животных? Людских? Вакуума? (или вы о филoсофских системах?)

Первична материя. Она, в результате поглощения энергии, создает некие самоорганизующие системы. См. Пригожина например. Они в конце концов приводят к появлению нейронных сетей способных к сознательной деятельности. Вот они уже и порождают мораль. И эта мораль будет результатом строения этих сетей. Т.е. это своего рода результат оптимизации жизнедеятельности этих систем во внешних условиях.

[OtherSide]

Ну может это ваши философские учения бред сумасшедшего ?

В каких системах? Животных? Людских? Вакуума? (или вы о филoсофских системах?)

Первична материя. Она, в результате поглощения энергии, создает некие самоорганизующие системы. См. Пригожина например. Они в конце концов приводят к появлению нейронных сетей способных к сознательной деятельности. Вот они уже и порождают мораль. И эта мораль будет результатом строения этих сетей. Т.е. это своего рода результат оптимизации жизнедеятельности этих систем во внешних условиях.

Ну вот вы верите что материя первична.

А я считаю, что это туфта. Конечно же дух первичен.

Я может быть конечно и не прав, но по крайней мере понимаю из чего исходит да или иная философская или религиозная система. А вы тупо повторяете менстрим и вам просто не с чем сравнить.

[HappyCat]

Ну может это ваши философские учения бред сумасшедшего ?

В каких системах? Животных? Людских? Вакуума? (или вы о филoсофских системах?)

Первична материя. Она, в результате поглощения энергии, создает некие самоорганизующие системы. См. Пригожина например. Они в конце концов приводят к появлению нейронных сетей способных к сознательной деятельности. Вот они уже и порождают мораль. И эта мораль будет результатом строения этих сетей. Т.е. это своего рода результат оптимизации жизнедеятельности этих систем во внешних условиях.

Ну вот вы верите что материя первична.

А я считаю, что это туфта. Конечно же дух первичен.

Я может быть конечно и не прав, но по крайней мере понимаю из чего исходит да или иная философская или религиозная система. А вы тупо повторяете менстрим и вам просто не с чем сравнить.

Ну вы меня простите уж, но я тоже знaю и идеалистической школе философии и даже читала Гегеля.

Предположение что идеа первична возможна. Но построения на ее основе выглядят как докоперниковские траектории планет, которые вдруг должны иногда разворачиваться и двигаться в обратном направлении без каких либо на то причин.

[solution]

Ну может это ваши философские учения бред сумасшедшего ?

В каких системах? Животных? Людских? Вакуума? (или вы о филoсофских системах?)

Первична материя. Она, в результате поглощения энергии, создает некие самоорганизующие системы. См. Пригожина например. Они в конце концов приводят к появлению нейронных сетей способных к сознательной деятельности. Вот они уже и порождают мораль. И эта мораль будет результатом строения этих сетей. Т.е. это своего рода результат оптимизации жизнедеятельности этих систем во внешних условиях.

Ну вот вы верите что материя первична.

А я считаю, что это туфта. Конечно же дух первичен.

Я может быть конечно и не прав.....

Да ничего тут нового
- как обычно -"пальцем в небо"

[OtherSide]

Ну вы меня простите уж, но я тоже знaю и идеалистической школе философии и даже читала Гегеля.

Предположение что идеа первична возможна. Но построения на ее основе выглядят как докоперниковские траектории планет, которые вдруг должны иногда разворачиваться и двигаться в обратном направлении без каких либо на то причин.

Ваши рассуждения как раз выглядят как рассуждения очень замшелого совкового технаря, для которого философия это цепочка: диалектика-марксизм-ленинизм. На самом деле философия примерно вся - это чистый идеализм, за исключений каких-то отдельных беспомощных попыток Лейбница и Гоббса, которые актуальны так же, как учение об Флонистоне

[HappyCat]

Ну вы меня простите уж, но я тоже знaю и идеалистической школе философии и даже читала Гегеля.

Предположение что идеа первична возможна. Но построения на ее основе выглядят как докоперниковские траектории планет, которые вдруг должны иногда разворачиваться и двигаться в обратном направлении без каких либо на то причин.

Ваши рассуждения как раз выглядят как рассуждения очень замшелого совкового технаря, для которого философия это цепочка: диалектика-марксизм-ленинизм. На самом деле философия примерно вся - это чистый идеализм, за исключений каких-то отдельных беспомощных попыток Лейбница и Гоббса, которые актуальны так же, как учение об Флонистоне

Те что чистый идеализм не выглядят убедительно. Я увлекалась ими в начале 2000 как раз чтоб расширить кругозор, сейчас уже давно не слежу. Бросила потому что в конце концов исходить из того что первично была идеа не продуктивно. Да и вокруг, все технари или люди занимающиеся естественными науками не воспринимают идеализм всерьез. Он процветает разве у политологов, особенно когда им платят чтоб доказать что поставить всех на уши это как раз самое натуральное для человечества.
Да, я физик. И мне интересна теория на основе которой я могу предсказать поведение системы. На вашей пока никто ничего не предсказал.

[OtherSide]

Ну вы меня простите уж, но я тоже знaю и идеалистической школе философии и даже читала Гегеля.

Предположение что идеа первична возможна. Но построения на ее основе выглядят как докоперниковские траектории планет, которые вдруг должны иногда разворачиваться и двигаться в обратном направлении без каких либо на то причин.

Ваши рассуждения как раз выглядят как рассуждения очень замшелого совкового технаря, для которого философия это цепочка: диалектика-марксизм-ленинизм. На самом деле философия примерно вся - это чистый идеализм, за исключений каких-то отдельных беспомощных попыток Лейбница и Гоббса, которые актуальны так же, как учение об Флонистоне

Те что чистый идеализм не выглядят убедительно. Я увлекалась ими в начале 2000 как раз чтоб расширить кругозор, сейчас уже давно не слежу. Бросила потому что в конце концов исходить из того что первично была идеа не продуктивно. Да и вокруг, все технари или люди занимающиеся естественными науками не воспринимают идеализм всерьез. Он процветает разве у политологов, особенно когда им платят чтоб доказать что поставить всех на уши это как раз самое натуральное для человечества.
Да, я физик. И мне интересна теория на основе которой я могу предсказать поведение системы. На вашей пока никто ничего не предсказал.

Во первых для фундатементального физика философия тоже нужна для трактовки. Например тот же принцип неопределенности можно по разному трактовать - мультивселенная это как раз результат главенствующего мировозрения постмодерна. Хотя можно с тем же успехом сказать что схлопывание волновой функции - результат божественного провидения.
Во вторых понятно что для каждой отрасли нужен свой инструмент. Философия не особенно нужна инженеру. А для того что бы пожарить яйца не надо понимать квантовую механику.
Опять же в вопросах морали, развития общества, сознания, познания и т.д. физика практически бесполезна. Там нужна религия, философия.
Да и вообще в целов на самые главные и важные для человека вопросы наука не отвечает. Может бытовые вопросы решить - это да. Типа там автомобиль или телефон подогнать. В остальном - беспомощна

[HappyCat]

Ну вы меня простите уж, но я тоже знaю и идеалистической школе философии и даже читала Гегеля.

Предположение что идеа первична возможна. Но построения на ее основе выглядят как докоперниковские траектории планет, которые вдруг должны иногда разворачиваться и двигаться в обратном направлении без каких либо на то причин.

Ваши рассуждения как раз выглядят как рассуждения очень замшелого совкового технаря, для которого философия это цепочка: диалектика-марксизм-ленинизм. На самом деле философия примерно вся - это чистый идеализм, за исключений каких-то отдельных беспомощных попыток Лейбница и Гоббса, которые актуальны так же, как учение об Флонистоне

Те что чистый идеализм не выглядят убедительно. Я увлекалась ими в начале 2000 как раз чтоб расширить кругозор, сейчас уже давно не слежу. Бросила потому что в конце концов исходить из того что первично была идеа не продуктивно. Да и вокруг, все технари или люди занимающиеся естественными науками не воспринимают идеализм всерьез. Он процветает разве у политологов, особенно когда им платят чтоб доказать что поставить всех на уши это как раз самое натуральное для человечества.
Да, я физик. И мне интересна теория на основе которой я могу предсказать поведение системы. На вашей пока никто ничего не предсказал.

Во первых для фундатементального физика философия тоже нужна для трактовки. Например тот же принцип неопределенности можно по разному трактовать - мультивселенная это как раз результат главенствующего мировозрения постмодерна. Хотя можно с тем же успехом сказать что схлопывание волновой функции - результат божественного провидения.
Во вторых понятно что для каждой отрасли нужен свой инструмент. Философия не особенно нужна инженеру. А для того что бы пожарить яйца не надо понимать квантовую механику.
Опять же в вопросах морали, развития общества, сознания, познания и т.д. физика практически бесполезна. Там нужна религия, философия.
Да и вообще в целов на самые главные и важные для человека вопросы наука не отвечает. Может бытовые вопросы решить - это да. Типа там автомобиль или телефон подогнать. В остальном - беспомощна

ну а вы сейчас показали что нифига не понимаете ни в принципе неопределенности ни в мультивселенности И уж не один грамотный теорфизик не считает схлопование волновой функции божественным проведением. И вообшхе ученый схлопывается когда считает что-то божественным проведением

[OtherSide]

ну а вы сейчас показали что нифига не понимаете ни в принципе неопределенности ни в мультивселенности И уж не один грамотный теорфизик не считает схлопование волновой функции божественным проведением. И вообшхе ученый схлопывается когда считает что-то божественным проведением

Мультивселенная это такой же точно "религиозный бред" который ничем не обоснован
По сути квантовая механика показывает что никакого детерменизма нет, но отдельные ученые пытаются его отстоять, выдвигая абсурдные гипотизы